Ifølge opdateringer delt af forsvarsadvokat James K. Filan, "SEC har indgivet et svar på én linje til Ripple-tiltaltes bestræbelser på at håndhæve dommer Netburns afgørelse om autentificering af videoer af SEC-embedsmænds bemærkninger. SEC siger, at det ikke tager stilling til Ripples anmodning om at genåbne faktaopdagelse."
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP SEC har indgivet et svar på én linje til Ripple Defendants bestræbelser på at håndhæve dommer Netburns afgørelse om autentificering af videoer af SEC embedsmænds bemærkninger. SEC siger, at det ikke tager stilling til Ripples anmodning om at genåbne faktaopdagelse. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi
— James K. Filan ???? 108k (pas på bedragere) (@FilanLaw) August 9, 2022
Tidligere søgte Ripple-tiltalte tilladelse til at forkynde stævninger uden for parterne for at autentificere videoer af syv SEC-embedsmænds offentlige bemærkninger i forbindelse med tidligere RFA'er (anmodning om optagelse). I brevet, der blev indsendt til dommer Sarah Netburn, udtaler Ripple advokater, at SEC ikke har givet samtykke til dette, og specifikt, "SEC meddelte de tiltalte, at det kun ville give samtykke, hvis de tiltalte gik med til at genåbne opdagelsen."
Ripple fastholdt dog, at de to stævninger, den søgte rettens tilladelse til at forkynde, ikke var en genåbning af opdagelsen.
James K. Filan hævder dette og udtaler: "Som Ripple anførte i den oprindelige anmodning, er stævningerne, som Ripple søger om tilladelse til at tjene, ikke en genåbning af opdagelsen, men relaterer sig tilbage til RFA'er, som Ripple blev serveret før slutningen af faktaopdagelsen, og som er nødvendige for at gennemføre Dommer Netburns kendelse.”
annoncer
Ifølge forsvarsadvokaten var SEC's svar på én linje "simpelthen et misbrug af retsprocessen og spild af rettens tid, hvilket fremgår af det faktum, at SEC ventede fem dage med at indgive et svar på én sætning, som SEC misforstod derefter Ripples oprindelige anmodning."
XRP-venlig advokat Jeremy Hogan hævder, at han er forbløffet i svaret på én sætning: "Jeg er rådvild over denne ene sætnings svarkort. Mit instinkt er, at Att'y Guerrier indså, hvor dårligt han ville se ud, hvis han faktisk forsøgte at argumentere for SEC's holdning, og derfor tog han den nemme vej ud. Jeg synes, det er rimeligt at sige, at advokatbistanden fra SEC har været ... mærkelig for nylig."
Dette viser dig det absurde i SEC's påstande. Den eneste grund til, at Robinhood ikke vil liste XRP, er den verserende sag. XLM blev født fra XRP. Stellar Foundation indrømmer, at det sælger XLM for at fungere uden andre formål. Samme grundlægger. XLM skal være en sikkerhed, hvis XRP er det, men det er opført https://t.co/41lseEQ1xr
— John E Deaton (210 følgere Pas på bedragere) (@JohnEDeaton1) August 8, 2022
I andre nyheder, CryptoLaw grundlægger John Deaton mener stadig, at SEC's påstande om, at XRP er en værdipapir, var "absurde" med hensyn til Robinhoods XLM-notering. XRP-venlig advokat Fred Rispoli talte ligeledes i samme retning.
Kilde: https://u.today/ripple-lawsuit-secs-delay-strategy-criticized-once-more