SEC's seneste 'GRØNNE' retssag giver næring til blandede meninger og FUD

• SEC har anklaget et Utah-baseret kryptofirma for at overtræde føderale værdipapirlove ved at sælge falsk mineudstyr til en værdi af $18M.
• Som forventet har krypto-fællesskabet reageret på agenturets "regulering ved håndhævelse" diktat

Securities and Exchange Commission (SEC) i USA har indgivet en retssag mod det Utah-baserede kryptofirma Green United. Agenturet har påstået, at firmaet overtrådte føderale værdipapirlove ved at sælge falsk krypto-mineudstyr til en værdi af $18 millioner til gengæld for tokens.

Klagen anfører, at Green United, dets grundlægger og hovedpromotør, tilbød investeringer i Green Boxes. Disse kasser blev markedsført som specialiserede cryptocurrency-minemaskiner, der var i stand til at udvinde GRØNNE tokens på Green Blockchain. Virksomheden rejste $18M fra investorer gennem denne ordning.

Investorer blev angiveligt lovet et 40-50% månedligt afkast på GREEN tokens.

Investorer blev angiveligt også fortalt, at succesen med deres investeringer er betinget af, at Green United bevarer kontrollen over deres "Green Boxes." Disse vil blive fjernhostet i et Green United-kontrolleret datacenter.

Green Uniteds minemaskiner har ifølge SEC aldrig mineet GREEN tokens, fordi de ikke var udvindelige kryptoaktiver. Faktisk har SEC argumenteret for, at de grønne kasser faktisk var S9 Antminers - Bitcoin-mineudstyr. Desuden eksisterede den såkaldte Grønne Blockchain ikke.

GRØNNE tokens blev i stedet oprettet på Ethereum blockchain og distribueret til investor wallets flere måneder efter, at minemaskinerne blev købt i april 2018. Ifølge klagen blev en betydelig del af de indsamlede midler brugt til at finansiere virksomhedens operationelle og salgsfremmende aktiviteter.

SEC hævder også, at værdien af ​​GREEN tokens aldrig steg. De kunne ikke handles på et sekundært marked før efteråret 2020. Den nuværende pris på $.004 er væsentligt lavere end den lovede startværdi på to cents pr. token.

SEC søger permanente påbud, disgorgement og civile sanktioner mod Green United og de to personer.

En masse modstridende meninger

MetaLawMan skrev at SEC har påstået, at salg af krypto-mineudstyr og levering af hostingtjenester til udstyret udgør en "investeringskontrakt" under Howey. Brugeren anklagede også SEC for at gå ud over sin lovbestemte myndighed. "Overrækkelsen accelererer. Kongressen skal handle," tilføjede MetaLawMan.

Flere brugere fremhævede den alarmerende karakter af "informationen", der blev delt af MetaLawMan. Casa medstifter og CTO Jameson Lopp svarede,

"Spørgsmålet, som SEC har med denne operation, er ikke, at de solgte mineudstyr, det er, at de solgte et eller andet dumt token, der fulgte med forventningen om fremtidig fortjeneste som et resultat af udviklingen, som selskabet, der solgte tokensene, var lovende."

Timothy Peterson, en anden fremtrædende cryptocurrency kommentator på Twitter, kaldet MetaLawMans synspunkt "noget af en dårlig holdning." SEC's sag, sagde han, handler om påstået bedrageri. Peterson var dog enig i, at anvendelsen af ​​udtrykket "investeringskontrakt" på denne sag er en strækning.

SEC overskrider sin jurisdiktion over krypto

Den seneste SEC-handling er en af ​​en række håndhævelsesforanstaltninger, der er truffet af tilsynsorganet mod cryptocurrency-virksomheder. SEC har for nylig eskaleret sin kampagne mod uregistrerede værdipapirer, som de hævder sætter investorer i risikable situationer uden tilstrækkelig gennemsigtighed.

Tilsynsorganet i sidste måned straffet Kraken med en 30 millioner dollars forlig, hvilket tvang det til at afslutte sit krypto-satsing-program i landet. SEC har også advarede  Paxos af sine planer om at sagsøge dem for udstedelse af Binance USD (BUSD). SEC hævder, at BUSD er et uregistreret værdipapir.

Krypto-fællesskabet har gentagne gange hævdet, at SEC fortsætter med at overskride sin jurisdiktion i at udstede regler vedrørende kryptoaktiver.

Sidste måned udfordrede SEC-kommissær Hester Peirce selv det seneste forslag fra SEC-formand Gary Gensler og SEC vedrørende krypto-depot i USA.

"I det, der er ved at blive noget af en vane, foreslår Kommissionen endnu en gang at diktere kontraktbestemmelser, der involverer enheder, som Kommissionen ikke regulerer," skrev Peirce i sin brev. Hun tilføjede,

"Kommissionen har ikke bemyndigelse til at regulere depotforvaltere direkte, men vi foreslår at regulere dem indirekte. I betragtning af vores mangel på regulerende autoritet, hvem ville være på krogen, hvis en kvalificeret depotman ikke kunne opfylde disse krav?"