Solend betaler brugere for at stemme om forslag om at likvidere hval wallet OTC og undgå "dårlig gæld"

Solend, en Solana-baseret udlånsplatform med over 1 milliard dollars i indskud, har stemt om et regeringsforslag om at overtage en hvalens konto således at midler kan hæves i stedet for automatisk at afvikles på det åbne marked. Foruroligende. brugere har været tilskyndes at stemme med "50 SLND fordelt proportionalt blandt vælgerne gennem en airdrop."

Forsøg på at kontakte ejeren

Forslaget blev lanceret den 19. juni 2022 kl. 08 og blev vedtaget kl. 33. Dette gav hvalen kun syv timer til at se, læse og stemme om forslaget. Solend havde dog forsøgt at kommunikere med tegnebogens ejer adskillige gange i løbet af de sidste par dage. DeFi-platformen satte en besked på Twitter samt sendte en on-chain-transaktion med en memo siger:

“Beholde brugernes midler er Solends topprioritet. Reducer venligst din position, så din likvidationstærskel er under $18.50 inden for de næste 24 timer, ellers bliver vi nødt til at undersøge andre muligheder. Kontakt os på [e-mail beskyttet]"

Potentielt nedfald for markedet

Tegnebogen gør op 95% af SOL-indskudspuljen og 88% af USDC-lånene, hvilket gør den til den mest betydningsfulde konto med en vis margin. På grund af volatiliteten i markedet er Solend bekymret for, at "Hvis SOL falder til $22.30, bliver hvalens konto likviderbar for op til 20% af deres lån (~$21M)." Solend frygter, at et DEX-markedssalg af denne position vil forårsage yderligere forstyrrelser og:

"kan forårsage kaos, hvilket belaster Solana-netværket. Likvidatorer ville være særligt aktive og spamme likvidationsfunktionen, som har været kendt for at være en faktor, der fik Solana til at gå ned i fortiden."

Det er dog ikke urimeligt at tro, at et marked på 21 millioner dollars sælges på en blockchain med en markedsværdi på 11 milliarder dollars og et 24-timers handelsvolumen på over 2.1 milliarder dollars skal absorberes uden "kaos".

Afbøde dårlig gæld for Solend

Faktisk Solend-holdet annoncerede at Solend i ”værste fald kunne ende med dårlig gæld” som begrundelse for at overtage en brugers konto på en angiveligt decentral platform. Et ja-stemme giver Solend mulighed for "midlertidigt at overtage hvalens konto" for at "dæmpe risikoen." Den nøjagtige ordlyd fra forslaget er vist nedenfor.

"Indfør særlige marginkrav for store hvaler, der repræsenterer over 20 % af lånene, og giv nødstrøm til Solend Labs til midlertidigt at overtage hvalens konto, så likvideringen kan udføres OTC."

Yderligere hævder Solend, at "hensigten er at tillade, at likvidationen kan håndteres elegant OTC med f.eks. 3% glidning i forhold til en DEX med 46% glidning." Der er dog ingen oplysninger om, hvor meget af OTC-handlen, der vil blive offentliggjort. Bekymringen er, at efter at 20 % af positionen er likvideret i en salgsordre på markedet, kan prisen på Solana falde yderligere og dermed smadre andre afbrydere, hvilket fører til en afvikling af hele Solana-positionen på 191 millioner dollars.

I betragtning af, at der ikke er tilstrækkelig likviditet til at absorbere markedsordren på enhver Solana DEX, ville Solend ende med et nettotab på sit USDC-lån. I øjeblikket vil et bytte på $21 millioner på $SOL til $USDC resultere i en prispåvirkning på 61%. Handler over $2 millioner SOL ser ud til at have en prispåvirkning på over 10%. Men problemet hænger utvivlsomt sammen med dårlig ledelse fra Solend-teamet ved ikke at forudse dette, når de indledningsvis indtog hvalens position.

Forslaget

Forslaget er nu vedtaget, og derfor har DAO givet tilladelse til en smart kontraktopgradering, der giver Solend mulighed for at overtage hvalens konto. Mulighederne var at indføre "særlige marginkrav" eller "gøre ingenting." Der var intet sprog, der antydede yderligere muligheder eller strategier, der kunne implementeres; tage kontrol eller ikke gøre noget. Brugere blev også tilskyndet med en airdrop til at stemme om forslaget med kun én gennemtænkt fremgangsmåde. Solend anmodede ikke brugerne om at stemme 'ja' til at hævde airdrop, men etikken i tilgangen er uden tvivl tvivlsom.

For at tilføje dilemmaet kunne regeringsplatformen ikke acceptere indkommende anmodninger under afstemningen. Solend måtte igen på Twitter for at direkte brugere til et spejl af webstedet, mens styringsplatformen var nede. Med hensyn til spejlsiden tweeted Solend,

"Vær generelt forsigtig med at besøge ethvert websted, der ikke er http://solend.fi. Dette er dog en undtagelse."

At bede brugere om at besøge et websted, de ikke kender, men så sige, "denne gang er det ok." Det danner en farlig præcedens. Skulle deres Twitter-konto nogensinde blive kompromitteret, kan en angriber nu bruge det samme sprog til potentielt at snyde community-medlemmer.

Resumeet

Den tragiske karakter af denne historie er absurd i dens manglende evne til at følge ordentlig sikkerhed, styring og økonomisk forvaltning. Her er en opsummering af situationen og Solends handlinger;

• Tilbød et lån, der, hvis det blev likvideret, ville efterlade det med "dårlig gæld".
• Brugte sit første DAO-styringsforslag nogensinde til at overtage en brugers konto
• Lavede et forslag med kun 8 timer til at stemme en søndag morgen
• Betalte brugere i native tokens for at stemme om forslaget
• Havde deres styringsplatform offline under forslaget
• Linkede brugere til en ukendt URL via Twitter for at forbinde deres tegnebøger for at stemme
• Vil nu likvidere brugerens tegnebog ved at flytte midler til en off-chain OTC blok handel
• Det skaber præcedens, at DeFi-platforme kan overtage din konto, hvis de finder det passende

DeFi står for decentraliseret økonomi, og det er svært at argumentere for, at overtagelse af en brugers konto er i overensstemmelse med decentraliseringens ånd. Solend bruger nu én regel for én bruger og et andet sæt regler for alle andre. Yderligere er denne bruger en betydelig hval i deres økosystem. Hvis tegnebogens ejer trak alle deres midler tilbage fra Solend, ville platformens TVL tank. Uanset om flytningen afbøder en bredere markedsrisiko, er dette et eksempel på, at de rige bliver behandlet anderledes end resten af ​​brugerne.

Solend behandler denne pung speciel på grund af den værdi, den har. Platformen annoncerede også, at "der vil være en henstandsperiode for 3oSE...urbE for at reducere deres gearing af sig selv." Mindre kontoindehavere modtager ikke nævnte henstandsperiode, men igen, de får ikke deres konti overtaget af platformen selv.

I kontrakt FatManTerra kommenteret,

“Selvom dette er en skør, radikal løsning, og selvom den flyver i modsætning til DeFi-etos, er det sandsynligvis en af ​​de bedre muligheder med hensyn til markedspåvirkning og protokolsundhed. Desværre bekymrer vi os ikke om koncentrerede risici som en stor hvalkonto på vej op – kun ned.”

Skal en DeFi-platform i princippet kunne tage kontrol over en brugers konto? Forsøger Solend at beskytte økosystemet eller bare ændre reglerne for at redde sig selv? Situationen er utvivlsomt en farlig præcedens for krypto og en, der kan have en meget bredere indflydelse, efterhånden som bjørnemarkedet fortsætter.

CryptoSlate kontaktede Solend og dets grundlægger, Rooster, men ingen af ​​dem reagerede på vores anmodninger om kommentarer.