Stake eller DApp? Med liquid staking behøver du ikke vælge

Sidste sommer lavede Polkadot sin egen lille smule historie efter at have bekræftet de første fem projekter, der skulle besætte parachain slots på sit kanariske netværk Kusama. Forskellige blockchains, der bolter sig fast på Polkadots vigtigste relækæde for sikkerhed, men ellers er uafhængige, parachains repræsenterer en ny måde at drive forretning på i blockchain, en maksimalistisk vision, der sigter mod at forbedre skalerbarheden og styringen og samtidig tillade muligheden for gaffelløse opgraderinger. De fem projekter var Karura, Moonriver, Shiden, Khala og Bifrost.

Spol frem til i dag, og den første batch af parachains udløber, og frigiver over 1 million låste Kusama (KSM) tokens på markedet. I betragtning af at KSM's nuværende forsyning er 9 millioner, dikterer grundlæggende økonomi, at prisen vil lide, da tokens, der tidligere var utilgængelige, pludselig vil vende tilbage i omløb. Prisudsving påvirker selvfølgelig indsats og væskeindsats - selvom sidstnævnte innovation giver brugerne mulighed for at bruge deres tokens, selv når de er låst.

Relateret: Hvor meget intriger er der bag Kusamas auktioner med faldskærm?

At have din kage og spise den

Vi er alle bekendt med satsningen: Det er processen med at "låse" tokens ind i et system som sikkerhed med det formål at sikre et netværk. Til gengæld for ens deltagelse i en sådan bestræbelse optjenes belønninger.

Inden for Polkadots komplekse nominerede proof-of-stake (NPoS) økosystem, kan stakere enten være nominatorer (hvis rolle det er at udpege validatorer, de har tillid til) eller validatorer, men i begge tilfælde gælder det samme økonomiske incitament. Problemet, som beskrevet ovenfor, er, hvad der sker i slutningen af ​​en indsatsperiode. Det er alt sammen godt og vel at modtage generøse belønninger for at sikre sig Relay Chain (for ikke at nævne adskillige parallelle kæder), men hvis prisen på det indfødte token falder, kan det gøre en hån af hele forehavendet.

Selvom likvid satsning ikke beskytter den underliggende pris på de satsede aktiver, giver det tilsyneladende brugere mulighed for sikkert at låse op for likviditet i kæden og drage fordel af afkastbærende muligheder, som adskillige decentraliserede applikationer tilbyder. Dette er gjort muligt gennem udstedelse af et separat token, der repræsenterer værdien af ens indsats. Da dette likvide derivat i det væsentlige fungerer som det native token på markedet, er risikoen for pludselig prisustabilitet efter afslutningen af ​​en ubindingsperiode behandlet.

Denne model gør det muligt for brugere at bevare deres likviditet og bruge det underliggende token, uanset om det er gennem overførsel, forbrug eller handel, som de finder passende. Faktisk kan stakers endda bruge deres derivater som sikkerhed for at låne eller låne ud på tværs af forskellige økosystemer for at deltage i andre decentraliserede finansieringsmuligheder (DeFi). Og det bedste er, at indsatsbelønninger fortsætter med at samle sig på de oprindelige aktiver, der er låst i indsatskontrakten.

Relateret: Hvordan flydende indsats forstyrrer parachain-auktioner på Polkadot

Men hvad sker der, når indsatsperioden slutter, hører jeg dig spørge. Nå, derivaterne byttes simpelthen tilbage til de oprindelige mønter for at opretholde en stabil cirkulerende forsyning.

I en nøddeskal handler det om at have sin kage og spise den.

Fremtiden for proof-of-stake?

Konsensusmekanismen for bevis-af-indsatsen har været under et mere og mere skarpt søgelys, især da vi kommer tættere på udrulningen af ​​PoS til Ethereum 2.0. Blockchains langvarige overgang til proof-of-stake forventes at reducere dets energiforbrug med over 99%, hvilket efterlader miljøkritikere at rette deres kritik mod Bitcoin og dens kontroversielle proof-of-work-model.

Der er ingen tvivl om, at PoS er den miljøvenlige mulighed, selvom noget PoW-kritik er overdrevet på grund af en forbedret energimatrix, som minearbejdere foretrækker. På trods af de mange forbedringer, konsensusmekanismen har gjort til sin forgænger, er der dog stadig arbejde, der skal gøres. Langt fra at være fast videnskab, er proof-of-stake en innovation, der kan og bør forfines. Og vi kan starte med at øge antallet og mulighederne for PoS-validatorer.

Dette var ideen bag Polkadots NPoS-model, som forsøgte at kombinere sikkerheden ved PoS med de ekstra fordele ved at stemme med interessenter. Efter min mening bygger væskeindsats på disse fordele ved at løse en langvarig dilemma, som brugerne står over for: om de skal låse deres tokens eller bruge dem i DeFi decentraliserede applikationer (DApp).

Relateret: De mange lag af kryptoindsats i DeFi-økosystemet

Dette dilemma plager naturligvis ikke kun brugerne; det skader det overordnede DeFi-landskab. For nogle kryptovalutaer kan procentdelen af ​​cirkulerende forsyning, der er låst i indsats, overstige 70%. I skrivende stund er det eksempelvis næsten tre fjerdedele af Solanas SOL poletter satses —- og over 80 % af BNB, ifølge til Statista. Det kræver ikke et geni at vide, at det at have kun 30 % af en token-forsyning tilgængelig til brug i DApps er en netto negativ for branchen som helhed.

Mens proof-of-stake-systemer har brug for et aktivt indsatsfællesskab for at sikre sikkerhed, ønsker DApp-udviklere at facilitere transaktioner - og transaktioner har brug for tokens. Fremkomsten af ​​flydende indsats er således blevet hilst velkommen af ​​begge parter og især af DApp-skabere, som er blevet tvunget til at tilbyde højere og højere APY'er for at overbevise brugerne om, at deres aktiver bedst kan anvendes i lukrative DApps end indsatskontrakter.

Ved at opretholde en konstant cirkulerende forsyning, håndtere bekymrende prisudsving og hjælpe brugere med at generere højere belønninger (indsatsudbetalinger plus DApp-udbytte), er likvid indsats en af ​​de smarteste innovationer i DeFis korte historie. Lad os håbe, at flere aktører kommer til den erkendelse.