Højesteret skal overveje, om teknologivirksomheder – som Google, Twitter – kan holdes ansvarlige for indholdsanbefalinger

Topline

Højesteret vil overveje, i hvilket omfang tech-virksomheder kan holdes juridisk ansvarlige for det indhold, der bliver offentliggjort på dens platforme, da retten annoncerede Mandag vil den tage en sag op, der handler om, hvorvidt Google tog fejl ved at anbefale YouTube-videoer, der hjalp med at opmuntre ISIS-rekruttering, og i forlængelse heraf en separat sag anlagt af Twitter over lignende indhold.

Fakta

Retten gik med til at tage op Gonzalez v. Google, som blev bragt af faderen til en kvinde, der blev dræbt i terrorangrebet i Paris i 2015 og hævder, at Google "anbefaler [at anbefale] ISIS-videoer til brugere" var "kritisk for væksten og aktiviteten af ​​ISIS", og at virksomheden burde holdes juridisk ansvarlig .

Sociale medievirksomheder har hidtil været afskærmet fra juridisk ansvar vedrørende det indhold, som brugerne udgiver på deres platform under afsnit 230 i Communications Decency Act, som siger, at ingen computertjenesteudbydere "skal behandles som udgiver eller foredragsholder af enhver information", der er offentliggjort af en anden indholdsudbyder, dvs. dens brugere.

Sagen spørger Højesteret, om § 230's beskyttelser skal omfatte målrettede videoanbefalinger på sociale medieplatforme, eller om de kun skal beskyttes juridisk, når det kommer til indhold, der offentliggøres på platformene.

Reynaldo Gonzalez, som anlagde sagen, hævdede, at platformes juridiske ansvar bør begrænses til "traditionelle redaktionelle funktioner" som "om de skal offentliggøre, trække tilbage, udskyde eller ændre indhold," og ikke anbefalinger, mens Google hævder, at deres anbefalinger er beskyttet i henhold til paragraf 230 .

Distrikts- og appeldomstole stod begge på Googles side i sagen tidligere, selvom andre appeldomstole har dømt til fordel for, at teknologivirksomheder holdes ansvarlige for anbefalinger.

Højesteret meddelte også, at den vil tage op Twitter, Inc. mod Taamneh, en relateret sag, der blev anlagt mod Twitter, Facebook og YouTube med henblik på at holde dem ansvarlige for ekstremistisk indhold offentliggjort på deres platforme i lyset af et terrorangreb i 2017 i Tyrkiet, efter Twitter spurgte Højesteret til at tage sagen op, hvis den også tog Gonzalez v. Google op.

Afgørende citat

"Interaktive computertjenester retter konstant sådanne anbefalinger, i en eller anden form, mod stort set alle voksne og børn i USA, der bruger sociale medier," skrev Gonzelez' advokater i hans andragende til højesteret i sagen. "Anvendelse af sektion 230 på sådanne anbefalinger fjerner alle incitamenter til civilt ansvar for interaktive computertjenester for at undgå at anbefale ... skadeligt materiale og nægter erstatning til ofre, der kunne have vist, at disse anbefalinger havde forårsaget deres skader eller deres kæres død."

Hovedkritiker

Hvis retten afgør, at YouTube-anbefalinger ikke kan beskyttes mod juridisk ansvar, "ville paragraf 230 være et dødt bogstav," argumenterede Google i en ret arkivering til Højesteret. "Denne domstol bør ikke let tage en læsning af sektion 230, der ville true de grundlæggende organisatoriske beslutninger på det moderne internet." Selskabet har endnu ikke reageret på en anmodning om kommentarer til Højesterets afgørelse mandag.

Nøglebaggrund

Højesteret besluttede at tage sagen op mandag, efter at dommer Clarence Thomas tidligere foreslog, at retten skulle vægte sektion 230 og sagde i 2020 som en del af en separat tilfælde at når en mere "passende" en dukker op, bør dommerne "overveje, om teksten i denne stadig vigtigere statut stemmer overens med den nuværende immunitetstilstand, som internetplatforme nyder godt af." YouTube har trukket udbredt granskning af, hvordan dets algoritme skubber videoer relateret til ekstremistiske eller partipolitiske emner til brugere, herunder misinformation, med en Mozilla Foundation studere i juli 2021, hvor 70 % af de stødende videoer, som deltagerne rapporterede, blev fundet gennem platformens anbefalingssystem. Nuværende og tidligere YouTube-ingeniører fortalte Wall Street Journal i 2018, at selvom YouTube ikke bevidst forsøgte at anbefale ekstremistisk indhold, fremhæver platformens algoritme videoer, der "allerede trækker høj trafik og holder folk på webstedet", som har en tendens til at være "sensationelle".

Tangent

Selvom det ikke er relateret til de specifikke klager i Gonzalez v. Google, har republikanerne også skinner mod paragraf 230 i de senere år på grund af, hvad de opfatter som en "bias", som tech-virksomheder har over for konservative, og har opfordret til, at statutten skal reformeres for at åbne tech-virksomheder op for mere juridisk ansvar. Demokraterne har også opfordrede til reformer af politikken som en måde at holde platforme ansvarlige for misinformation og hadefulde ytringer - tættere på, hvad højesteretssagen sigter mod - med præsident Joe Biden ringer for at statutten skal "ophæves" i et 2020-interview med New York Times.

Yderligere læsning

Twitter, Google, Facebook for det meste immun over for ISIS-angrebsretssager (Bloomberg)

Republikanere og demokrater ønsker begge at ophæve en del af en lov om digitalt indhold, men eksperter siger, at det vil være ekstremt hårdt (Texas Tribune)

En guide til konceptualisering af debatten om sektion 230 (Brookings Institute)