Tech

Terra kollapsede, fordi den brugte hybris til sikkerhed - Knifefight - Cointelegraph Magazine

05/20/2022
Bitcoin Ethereum-nyheder

Stigningen og faldet af Terra blockchain og familien af ​​relaterede tokens er både en af ​​de mest indviklede og en af ​​de vigtigste historier, der sker i krypto lige nu.

Samlet her er en klartekstforklaring på, hvad Terraform Labs byggede, hvorfor det blev så stort, hvorfor det imploderede, hvad det betyder for markederne, og hvad du skal vide for at beskytte dig mod lignende projekter i fremtiden.

Hvad er Terra helt præcist?

Det er et godt spørgsmål, og vi vil besvare det. Men lad os først finde en bank.

Vores bank vil gøre alle de sædvanlige bankting, som at tage indskud, betale renter, aktivere betalinger og foretage lån. Selvfølgelig kunne vi begrænse os til kun at låne penge ud, vi faktisk har, men det er kedeligt og urentabelt. Så som enhver bank vil vi yde flere lån, end vi modtager i indlån, og vi vil kun have en brøkdel af vores kunders indskud til rådighed som kontanter til at hæve, når de har brug for det. Det beløb, vi vil holde til rådighed som kontanter, er 0%.

Det skal nok gå! Da vi udlåner 100 % af vores reserver, vil vi være meget rentable; og da vi er meget rentable, vil vi være i stand til at betale meget høje renter. Ingen vil trække sig tilbage! Hvis vi nogensinde har brug for penge, kan vi sælge aktier i vores meget profitable bank. Når efterspørgslen efter vores indskud vokser, kan vi bruge de nye penge til at foretage aktietilbagekøb. Da alle er sikre på værdien af ​​vores aktier, vil de vide, at vi kan sikkerhedskopiere vores indskud; og da alle er sikre på efterspørgslen efter vores indskud, vil de værdsætte vores aktier. Intet kunne gå galt.

 

 

Knivkamp
Knivkamp om Terras tragedie og erfaringerne.

 

 

Okay. En ting, der kunne gå lidt galt, er, at det hele er ulovligt af forskellige årsager, så vi bliver nødt til at køre vores bank på en blockchain og udstede vores indskud som stablecoins - men det er fint. Forskellen mellem et bankindskud og en stablecoin er for det meste regulatorisk optik.

Det er nogenlunde forretningsmodellen for Terra-økosystemet. Terra er en blockchain bygget af Terraform Labs, der bruger en stablecoin, TerraUSD (UST), og en reserve token, LUNA, til at stabilisere stablecoinens pris. Du kan tænke på Terra som en digital bank, hvor UST repræsenterer indlån og LUNA repræsenterer ejerskab i selve banken. At eje UST var som at lave et indskud i en uforsikret bank med høje renter. At eje LUNA var som at investere i en.

Hvad gør en stablecoin stabil?

Stablecoins i sig selv er ikke nødvendigvis så svære at bygge. Der er mange af dem, og for det meste fungerer de ved, at de stort set handler for omkring $1. Men de fleste overlevende stablecoins er sikret, hvilket betyder, at de repræsenterer et krav af en eller anden art på en portefølje af aktiver et eller andet sted, der understøtter møntens værdi. UST, på den anden side, var ikke støttet af nogen uafhængig sikkerhed - det eneste, du kunne bytte det til, var LUNA.

 

 

 

 

Terra-protokollen brugte en indbygget vekselkurs for at holde prisen på UST stabil, hvor enhver kunne veksle 1 UST for 1 USD af LUNA. Når efterspørgslen efter UST oversteg dets udbud, og prisen steg over $1, kunne arbitrage konvertere LUNA til UST på kontrakten og derefter sælge det på markedet med en fortjeneste. Når efterspørgslen efter UST var for lav, kunne de samme handlende gøre det modsatte og købe billig UST for at konvertere til LUNA og sælge med fortjeneste. I en vis forstand forsøgte Terra-protokollen at eliminere prisbevægelser i UST ved at bruge leveringen af ​​LUNA som støddæmper.

Problemet med denne ordning (og med algoritmiske stablecoins generelt) er, at folk har en tendens til at miste troen på indskud (UST) og sikkerheden (LUNA) på samme tid. Da Terra havde mest brug for LUNA for at støtte værdien af ​​UST, var begge ved at kollapse, og resultatet var som at tilbyde paniske kunder i en bankdrevet aktier i den nødlidende bank i stedet for kontanter.

Du kunne konvertere dit indskud til ejerskab af banken, men du kunne faktisk ikke hæve det, fordi banken selv ikke ejede noget som helst.

 

 

Jorden
Terra oplevede en tillidskrise.

 

 

En kort historie om katastrofal fiasko

TerraUSD var ikke det første forsøg på at bygge en usikret stablecoin. Kryptens gader er fyldt med ligene af tidligere fiaskoer. Nogle fremtrædende eksempler inkluderer Ampleforths AMPL, Empty Set Dollar, DeFiDollar, Neutrino USD, BitUSD, NuBits, IRON/TITAN, SafeCoin, CK USD, DigitalDollar og Basis Cash. (Husk især den sidste til senere).

Disse ordninger "virker" på et tyremarked, fordi det altid er muligt at sænke prisen på noget ved at øge udbuddet - men de falder fra hinanden på bjørnemarkederne, fordi der ikke er nogen tilsvarende regel, der siger, at at reducere udbuddet af noget vil få prisen til at gå op. At reducere udbuddet af et aktiv, som ingen ønsker, er som at skubbe til et reb.

Det har vi allerede et ord for

For at opstarte efterspørgslen efter UST, betalte Terra en rente på 20 % til enhver, der deponerede den i sin Anchor-protokol. Det skabte også en efterspørgsel efter LUNA, da du kunne bruge den til at skabe mere UST. Men da der ikke var nogen indtægtsstrøm til at betale for den rente, blev den faktisk betalt ved at udvande LUNA-indehavere. I en vis forstand brugte Terra UST-investorer til at betale LUNA-investorer og LUNA-investorer til at betale Terra-investorer. I traditionel finansiering er betegnelsen for det "Ponzi-skema."

Terras reelle innovation på den traditionelle Ponzi var at opdele sine mål i to symbiotiske grupper: en konservativ gruppe, der ønskede at minimere downside (UST) og en aggressiv gruppe, der ønskede at maksimere opsiden (LUNA). Parring af Ponzi-lignende økonomi med en stablecoin lod Terra markedsføre sig til en meget bredere vifte af investorer, hvilket gør det muligt for den at vokse sig meget større end tidligere krypto-Ponzis.

Den berygtede Bitconnect Ponzi nåede omkring 2.4 milliarder dollars, før den imploderede. PlusToken og OneCoin voksede til henholdsvis omkring $3 milliarder og $4 milliarder før deres kollaps. Terra-økosystemet toppede med LUNA med en markedsværdi på 40 milliarder dollar og UST på 18 milliarder dollar. Til sammenligning kostede Bernie Madoffs årtier lange Ponzi "kun" investorer et sted mellem $12 milliarder og $20 milliarder. Et relativt godt køb!

 

 

Ponzi
Hvis det ligner en Ponzi, og det betaler 20 % i rente...

 

 

Hubris som sikkerhed

De fleste Ponzi'er lyver for deres investorer om, hvordan de arbejder, men Terra behøvede det ikke - systemet var allerede komplekst nok til, at de fleste investorer stolede på en, de stolede på, til at vurdere risiciene for dem. Kryptoindustriens insidere, der er bekendt med historien om algoritmiske stablecoins, slog alarm, men de blev overdøvet af den lange liste af venturekapitalister, influencer-konti og investeringsfonde, der havde investeret i Terra på en eller anden måde.

Ponzi-skemaer, algoritmiske stabile mønter og fritsvævende fiat-valutaer er alle i en vis forstand understøttet af ren tillid - og nøglefigurerne i Terra-økosystemet var alle fyldt med selvtillid. Mange detailinvestorer stolede simpelthen på ledernes overvældende tillid til området, og lederne hentede deres tillid fra detailinvestorernes hurtige vækst.

Do Kwon, den karismatiske, kontroversielle grundlægger af Terra, er noget berømt (nu berygtet) for sin fræk afskedigelse af kritikere på Twitter. Han lavede et personligt væddemål på $1 million på succesen med LUNA tilbage i marts. Han kaldte sin spæde datter "Luna". Og han var næppe alene - overvej milliardæren Mike Novogratz' seneste tatovering:

Historien om algoritmiske stablecoins og deres fare er velkendt for industriinsidere, og det ville helt sikkert have været indlysende for Kwon. Husk Basis Cash fra ovenstående liste over tidligere fejlslagne stablecoins? Få dage efter Terra-kollapset kom nyheden om, at Kwon var en af ​​de to anonyme grundlæggere af Basis Cash. Ikke alene skulle Kwon have set det komme, men han havde gjort det før. 

Så Kwon og hans store investorer var ikke ligeglade med risiciene ved algoritmiske stablecoins - de var bare kæphøje nok til at tro, at de kunne løbe fra dem. Planen var, at Terra skulle blive så stor og sammenvævet med resten af ​​økonomien, at den bogstaveligt talt var for stor til at fejle.

Dette var ambitiøst, men ikke nødvendigvis sindssygt. Verdens fritsvævende fiat-valutaer (som den amerikanske dollar) bevarer deres værdi, fordi de er bundet til en stor, fungerende økonomi, hvor pengene er nyttige. Dollaren er nyttig, fordi alle ved, at den vil være nyttig, fordi der er så mange mennesker, der bruger den. Hvis Terra kunne sætte gang i sin oprindelige økonomi (og binde den sammen med resten af ​​krypto), kunne den måske opnå det samme selvopfyldende momentum.

 

 

 

 

Det første skridt var at opbygge urokkelig tillid til pinden. Som en del af denne strategi begyndte Luna Foundation Guard eller LFG - en nonprofit dedikeret til LUNA - at akkumulere en reserve på 3.5 milliarder dollars Bitcoin, delvist for at forsvare UST-tilknytningen, men mest for at overbevise markedet om, at det aldrig ville behøve at blive det. forsvarede. Det ultimative mål var at blive den største indehaver af Bitcoin i verden, eksplicit således at et svigt af UST-pinden ville forårsage katastrofalt Bitcoin-salg - og fiaskoen af ​​UST ville blive synonymt med selve kryptoens fiasko.

For at rejse de nødvendige midler til at købe den Bitcoin kunne LFG have solgt LUNA, men at sælge store mængder LUNA på markedet ville forstyrre vækstfortællingen, der gav næring til hele økonomien. I stedet for at sælge LUNA direkte, konverterede LFG den til UST og handlede den UST for Bitcoin. Bank of Terra havde udvidet sine forpligtelser (UST) og sænket sin sikkerhed (LUNA). Det havde øget sin gearing.

Først langsomt, så pludselig

I teorien vil en af ​​grundene til, at en investor kan holde UST være at bruge det i Terra DeFi-økosystemet; men i praksis, i april, var cirka 72 % af al UST låst inde i Anchor-protokollen. Til en første tilnærmelse var det eneste, nogen virkelig ønskede at gøre med UST, at bruge det til at tjene mere UST (og så til sidst udbetale).

Planen var at dyrke Terra som en traditionel Silicon Valley-startup ved at starte vækst med et uholdbart tilskud, men så langsomt afvikle det, efterhånden som markedet modnes. I starten af ​​maj begyndte Terra at reducere den rente, der blev udbetalt til Anchor-indskud, hvilket fik milliarder af dollars af UST til at begynde at forlade Terra og lægge pres på UST-tilknytningen. I første omgang skred prisen kun et par øre under målet, men da den ikke kom sig, begyndte markedet at gå i panik.

 

 

 

 

På det tidspunkt blev massive mængder UST solgt på markedet, måske af investorer, der oprigtigt forsøgte at undslippe deres UST-positioner for enhver pris eller måske af motiverede angribere, der håbede på bevidst at destabilisere bindingen. Uanset hvad var resultatet det samme: Prisen på UST kollapsede, og udbuddet af LUNA eksploderede. LFG forsøgte at rejse midler udefra for at redde pinden, men det var for sent. Den tillid, der drev hele systemet, var væk.

En anden ting, der var væk, var de 3.5 milliarder dollars, Bitcoin LFG havde rejst for at forsvare UST-tilknytningen. LFG har hævdet, at midlerne blev brugt på at forsvare UST-tilslutningen efter hensigten, men den har ikke leveret nogen form for revision eller bevis. I betragtning af det involverede beløb og manglen på gennemsigtighed er folk forståeligt nok bekymrede over, at nogle insidere kunne have fået en særlig mulighed for at få deres investering tilbage, mens andre blev overladt til at brænde.

Den 16. maj annoncerede Kwon en ny plan om at genstarte Terra blockchain med en splittet kopi af LUNA distribueret til eksisterende LUNA/UST-indehavere og ingen stablecoin-komponent. Prisen på begge tokens forblev flad. At give Terra-koden er let nok, men at genskabe tilliden til Terra er ikke så let.

 

 

 

 

Efterspil og mulighed

Den øjeblikkelige ødelæggelse af rigdom i LUNA eller UST er enorm nok - men det er kun begyndelsen. I modsætning til de andre Ponzi'er ovenfor var Terra blockchain hjemsted for den tredjestørste DeFi-økonomi (efter Ethereum og Solana), med et rigt økosystem af startups og decentraliserede applikationer, der byggede ovenpå. Investeringsselskaber havde UST og LUNA i deres midler, DApps brugte dem som lånesikkerhed, og DAO'er beholdt dem i deres statskasser. Den virkelige skade udfolder sig stadig.

Der er også sket skade på offentlighedens forståelse af risici og muligheder ved stablecoins og krypto generelt. Mange vil komme væk og tro ikke bare, at Terra er en Ponzi, men at alle stablecoins er - eller måske endda alle kryptovalutaer. Det er en forståelig forvirring i betragtning af, hvor kompleks den faktiske mekanik af UST og LUNA er.

Alt dette kommer til at komplicere reguleringshistorien for stablecoins og DeFi i de kommende år. Regulatorer bruger allerede Terra som et argument for større indgriben. SEC undersøgte allerede Terraform Labs for ikke-relaterede værdipapirkrænkelser, og det vil utvivlsomt også åbne en undersøgelse af UST. Kwon er blevet sagsøgt for bedrageri ved sydkoreanske domstole og indkaldt til at vidne af parlamentet. Flere retssager er formentlig på vej.

 

 

 

 

Bitcoin ser på den anden side overraskende robust ud. Bitcoin-økonomien er stort set uafhængig af DeFi-økonomien og har været beskyttet mod afsmitningen af ​​sammenbruddet af UST og LUNA. Prisen faldt, da den klarede 3.5 milliarder dollars i vedvarende salg, da LFG's reserve blev likvideret - men den er stort set kommet sig siden og har i processen afsløret en masse dybe lommer, der er interesserede i at akkumulere til disse priser. Sammenbruddet af Terra har for det meste styrket sagen for at eje Bitcoin.

Sådan får du øje på en Ponzi, før den får øje på dig

Lektionen af ​​Terra bør være "Byg ikke en algoritmisk stablecoin." Men selvfølgelig er den lektie, som mange mennesker faktisk vil tage væk, "Byg din algoritmiske stablecoin lidt anderledes, så ingen genkender den." Justin Sun of Tron er allerede ved at bygge og markedsføre en Tron-baseret klon af Terra. Som vasketøjslisten med eksempler i historieafsnittet ovenfor viser, kommer der flere forsøg på at bygge en økonomisk evighedsmaskine. For at investere ansvarligt i kryptorummet skal du lære at kunne identificere dem, før de kollapser.

 

 

 

 

Den enkleste måde at få øje på en Ponzi er at huske denne enkle regel: Hvis du ikke ved, hvor udbyttet kommer fra, er du udbyttet. Lad dig ikke skræmme af kompleksitet - du behøver ikke at forstå alle mekanikken i et system for at forstå, hvem der betaler for det. Fortjeneste kommer altid et sted fra. Hvis der ikke er en åbenlys kilde til indgående indtægter, kommer pengene sandsynligvis fra indkommende investorer. Det er et Ponzi-skema. Køb ikke ind - heller ikke når prisen stiger.

Knifefight er forfatteren til Noget interessant blog.

 

 

 

 

Kilde: https://cointelegraph.com/magazine/2022/05/20/knifefight-terra-collapse-hubris-as-collateral