Silicon Valley Banks konkurs

Fredag ​​erklærede Silicon Valley Bank sig konkurs og blev lukket af føderale myndigheder. Vi taler om det største bankfald siden krisen i USA i 2008.

Denne artikel vil gå i detaljer om årsagerne til, at en bank af så stor værdi måtte lukke sine døre.

Hvad var Silicon Valley Bank, og hvorfor den erklærede sig konkurs

Silicon Valley Bank (SVB) var en specialiseret bank, der leverede finansierings- og banktjenester til teknologi- og innovationsvirksomheder.

SVB blev grundlagt i 1983 i Santa Clara, Californien, og voksede til en global finansiel institution med kontorer i flere lande, herunder USA, Storbritannien, Kina og Israel.

Dens mission var mest at hjælpe innovative virksomheder med at vokse og få succes ved at give dem skræddersyede finansielle løsninger og ekspertrådgivning.

SVB er unik ved, at det udelukkende fokuserer på behovene fra teknologi og innovative virksomheder. Dets kunder omfatter venturekapitalselskaber, private equity-virksomheder, nystartede virksomheder og offentlige virksomheder inden for forskellige sektorer såsom software, hardware, cleantech, life sciences og sundhedspleje.

Silicon Valley Banks finansielle tjenester omfatter kommerciel bankvirksomhed, investeringsbankvirksomhed, formueforvaltning og private banking.

SVB's forpligtelse til at støtte teknologi- og innovationssektoren har gjort det til en betroet partner for mange af verdens mest innovative virksomheder.

Silicon Valley Bank grundlæggende for teknologivirksomheden

SVB har spillet en nøglerolle i vækst og succes for virksomheder som f.eks Google, Yahoo! og LinkedIn, og fortsætter med at være en førende udbyder af finansielle tjenester til teknologi- og innovationssektoren.

Silicon Valley Bank, rig på finansiering fra nystartede virksomheder, fulgte strategien fra de fleste af sine konkurrenter: den allokerede en lille del af sine indskud til kontanter og brugte resten til at købe langfristet gæld såsom statsobligationer, som lovede en stabil og beskedent afkast i perioder med lav rente.

Denne strategi viste sig dog at være kortsigtet, da banken ikke tog højde for økonomiens resultater generelt, som blev overophedet på grund af den pandemiske stimulans, der havde været givet i over et år.

Indledende problemer

Da Federal Reserve begyndte at hæve renten for at modvirke hurtig inflation, kom Silicon Valley Bank i problemer. Dets investeringer, der engang blev betragtet som sikre, blev mindre attraktive i forhold til nye statsobligationer, der tilbød højere renter.

Derudover var finansieringen af ​​nystartede virksomheder faldende, hvilket fik bankens kunder, bestående af teknologistart-ups og deres ledere, til at hæve deres midler.

Dette ville have givet problemer for banken, som ville have været nødt til at sælge nogle af sine investeringer med høje rabatter for at imødekomme kundernes krav.

Ikke alle de problemer, der førte til Silicon Valley Banks hurtige død, var forårsaget af stigende renter. Banken var anderledes end de andre på måder, der bidrog til dens undergang.

Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) forsikrer kun op til $250,000, så indskud over dette beløb nyder ikke den samme regeringsbeskyttelse. Silicon Valley Bank havde et stort antal store uforsikrede indskydere, som plejede at hæve deres penge i perioder med finansiel uro.

Efter afsløringen af ​​det enorme tab, som Silicon Valley Bank led i onsdags, var hele teknologiindustrien rystet af panik, og nystartede virksomheder forsøgte at hæve deres midler.

Hvad betyder bankens fiasko for den finansielle sektor?

Silicon Valley Bank er meget mindre end landets største banker: dens 209 milliarder dollars i aktiver er langt mindre end JPMorgan Chases mere end 3 billioner dollars.

Dog kan bankkørsler opstå, når kunder eller investorer begynder at trække deres indskud på grund af panik. Den mest umiddelbare bekymring i slutningen af ​​denne uge var, at Silicon Valley Banks fiasko kunne skræmme kunder fra andre banker væk.

I øjeblikket er der endnu ikke skabt nogen dominoeffekt blandt bankerne, men aktierne i større banker som First Republic Bank (San Francisco) og Signature Bank (New York) er faldet med mere end 20 %. Mens andre store banker endda registrerede stigninger.

SVB's svigt var forårsaget af omstændigheder, der var specifikke for den pågældende bank, og er muligvis ikke en optakt til andre fiaskoer.

Andre banker er meget mere diversificerede på tværs af flere sektorer, kundebaser og geografiske områder. Den seneste runde af 'stresstests' fra Federal Reserve af de største banker og finansielle institutioner viste, at alle ville overleve en dyb recession og et betydeligt fald i arbejdsløsheden.
Bankens lukning skaber dog betydelig stress for de virksomheder, der havde indskud hos den.

At forstå konsekvenserne af SVB's fiasko og afbøde stress og forstyrrelser for andre virksomheder, der havde midler deponeret hos sig, kan være det vigtigste aspekt af denne situation.

Hvordan vil SVB-bankens kollaps påvirke kryptoøkosystemet?

Den nylige fiasko i Silicon Valley Bank har forårsaget rystelser i hele den finansielle verden. Sammenbruddet kan også få vidtrækkende konsekvenser for den spirende kryptovalutaverden.

En potentiel effekt af bankens fiasko er en meget strammere kontrol med kryptokurrency sektor af regulatorer.

SVB var en vigtig aktør i fintech-området, og dets død kunne foranledige regulatorer at se nærmere på kryptovalutaernes ofte uregulerede verden.

En anden potentiel effekt af SVB's kollaps er tabet af investorernes tillid til kryptovalutasektoren. Mange cryptocurrency startups var afhængige af SVB for finansiering, og bankens fiasko kunne få investorer til at blive mere forsigtige med at investere i sektoren.

Dette kan føre til en afmatning i væksten i kryptovalutasektoren, da startups kæmper for at få finansiering.

Nogle eksperter mener dog, at SVB's svigt i sidste ende kan være positivt for cryptocurrency-sektoren.

Sammenbruddet af en stor fintech-aktør som SVB kunne ses som et wake-up call for investorer og nystartede virksomheder i sektoren, som måske er blevet selvtilfredse over for en lang periode med vækst og optimisme.

Fejlen kan føre til et fornyet fokus på risikostyring og ansvarlig investeringspraksis, hvilket i sidste ende kan føre til et mere bæredygtigt og stabilt kryptovaluta-økosystem.