Bitcoin Policy Institutes rapport om CBDC'er argumenterer stærkt for, hvorfor USA bør afvise en centralt udstedt version af dollaren. Bitcoinist dækket det allerede. Denne gang vil vi fokusere på årsagerne til, at The Bitcoin Policy Institute mener, at CBDC'er ikke giver mening og ikke er praktiske for kapitalistiske samfund. Hovedargumentet er, at en CBDC ville forælde banker, og det vil bankerne ikke tillade. Så spørgsmålet er, hvor indflydelsesrige banker har i statens politik?
Husk at denne gang er The Bitcoin Policy Institutes sag endnu stærkere. Og vi vil ikke nævne Kina en eneste gang.
Det delikate forhold mellem CBDC'er og banker
For at opsætte scenen, Bitcoin Policy Institutes rapport går til, hvorfor centralbanker er imod bitcoin:
- "Af indlysende årsager har centralbanker været ambivalente - i bedste fald - med hensyn til Bitcoin. De fornemmer i nogle af dets funktioner en potentiel eksistentiel trussel: Bitcoin har automatiseret udstedelsen og transaktionen af hårde penge, hvilket sætter spørgsmålstegn ved centralbankernes rolle i det økonomiske liv."
BTC-prisdiagram for 09-29-2022 på Bitstamp | Kilde: BTC / USD til TradingView.com
Under en bitcoin-standard er centralbanker forældede. På den anden side, hvis USA opretter en CBDC, ville de være kongerne af slottet. Hele systemets centrum. Hvilket lyder godt for dem, indtil man medregner de private bankers faktor.
- "CBDC'er er digitale kontant-digitale versioner af papirsedler. Fordi kontanter udstedes af centralbanker, gør CBDC'er det muligt for forbrugere at have direkte relationer til centralbanker i stedet for at stole på, at kommercielle banker fungerer som mellemmænd mellem de to."
Det første spørgsmål er, vil private banker gå ud uden kamp? Den anden er, ville en CBDC-standard også udslette hele det finansielle system? Hvad sker der for eksempel med udlån og lån? Er centralbankerne udstyret til at absorbere enhver service, som kommercielle banker tilbyder? Hele situationen leder tankerne hen på den klassiske Mr. Robot-scene, der har været på Twitter på det seneste:
Eksklusive optagelser af, hvad der foregår inde i hver enkelt centralbank lige nu pic.twitter.com/ttaNRVP4g8
— Interstellar (@InterstellarBit) September 29, 2022
Betyder slutningen af kontanter slutningen af privatlivets fred?
- "Med både indførelse af CBDC'er og eliminering af fysiske kontanter, vil muligheden for anonymt at handle også blive elimineret. Denne ødelæggelse af de sidste rester af økonomisk privatliv udråbes af regeringer som nødvendig for at forhindre økonomisk kriminalitet."
Hvis man ser bort fra, hvor ineffektive KYC- og AML-procedurer er til faktisk at forhindre forbrydelser, er der det faktum, at privatlivets fred er en menneskeret. Og, som The Bitcoin Policy Institute udtrykker det, "dem, der kræver udrulning af en CBDC, er naive til at tro, at dette kan gøres uden at etablere et centraliseret overvågningssystem for alle finansielle transaktioner." Funktionen er så triviel at tilføje, at den ville være et element i CBDC'er, uanset om vi ønsker det eller ej.
- "Centralbankernes digitale valutaer (CBDC'er) repræsenterer en forlængelse af denne statskontrol over det økonomiske liv. CBDC'er giver regeringer direkte adgang til enhver transaktion i den valuta, som udføres af enhver person overalt i verden."
Regeringsfolk udråber dette som en slags sejr og spiller det, som om det vil hjælpe dem med at forhindre kriminalitet. Sagen er, at de ikke ønsker den slags magt. Det tror de, de gør, men det gør de ikke. Privatlivets fred er absolut nødvendigt for at friheden kan eksistere. Og der er allerede mangel på økonomisk privatliv, som det er. Ikke nok med det, "da regeringer verden over rutinemæssigt deler data med hinanden, vil individuelle transaktionsdata hurtigt blive kendt af enhver regering i en datadelingsordning."
Det teknologiske element til CDBC'er
Lidt skiftende emner præsenterer Bitcoin Policy Institute en anden hindring for CBDC'er. Dette ville være svært at indrømme for regeringer overalt, men det giver alverdens mening.
- "En CBDC kræver en robust, meget sikker, ekstremt pålidelig og regelmæssigt opdateret teknisk infrastruktur for at implementere og vedligeholde. Til dato har regeringer – selv i de softwarefremmede lande i USA og Storbritannien – vist, at design, levering og vedligeholdelse af software ikke er deres styrke."
Skal regeringer pludselig blive teknologiudbydere? Samtidig med at de absorberer alle forretningsbankernes funktioner? Det virker bare ikke muligt. Og de berørte institutioner vil ikke tage det i ro. Er CBDC'er så en drøm? Måske er de det.
Udvalgt billede af Brock Wegner on Unsplash | Diagrammer af TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/the-case-against-cbdcs-in-a-capitalist-society/