Den indre historie om Roger Ver vs. CoinFLEX-konflikt

Den berygtede Roger Ver er tilbage i overskrifterne af alle de forkerte årsager. Som mange aktører i branchen løb derivatbørsen CoinFLEX for nylig ind i økonomiske problemer. Overraskende nok gav de Roger Ver skylden for det hele, og cirkus startede. Heldigvis for os, Den kinesiske journalist Colin Wu dækkede "hele insiderdetaljerne gennem en kilde tæt på situationen" i hans nyhedsbrev. Men som du kan se, er det en anonym kilde. Så tag historien, vi er ved at analysere, med et gran salt. 

Sammenfatning af situationen ifølge Wu:

"Den 24. juni 2022 meddelte børsen CoinFLEX, at den traf beslutningen om at stoppe brugertilbagetrækninger, og prisen på platformen Token FLEX faldt efterfølgende fra $4.30 til mindre end $1.50 på fire timer. Samtidig begyndte FlexUSD, platformens stablecoin, også at de-pege, hvor priserne faldt så lavt som $0.23."

Det sjove er, at begge enheder tydeligvis var i forretning sammen. Den 14. maj tweetede Roger Ver: "Renter, der betaler FlexUSD af CoinFLEX, er på vej til at være den standard stabile mønt for hele SmartBCH-økosystemet, hvis USDT og USDC ikke bevæger sig hurtigt." Hvordan forværrede alting så hurtigt? Det er, hvad denne artikel handler om. 

Betaling af renter #FlexUSD by @CoinFLEXdotcom er på vej til at være standard stabil mønt for helheden @SmartBCH økosystem hvis #USDT & #USDC bevæg dig ikke hurtigt.https://t.co/HG14Ik6U0o

- Roger Ver (@rogerkver) Maj 14, 2022

Roger Ver vs. CoinFLEX, The Play By Play

Historien starter med, at CoinFLEX meddeler deres partnere, at de "åbnede en særlig konto til Roger Ver." Kontoens karakteristika garanterede, at Roger Ver "ikke ville blive likvideret med det samme, hvis den faldt under vedligeholdelsesmarginen, men snarere at han ville få tilstrækkelig tid til at foretage et marginopkald." Ikke noget særligt her, manden er en person med høj nettoværdi, handler som denne er en skilling et dusin i høj finansiering. 

Som en garanti tilbød Roger Ver "en margin på BCH," vurderet til "ca. $400." Så skete Terra-kollapset, og hele kryptomarkedet styrtede sammen. På det tidspunkt, hvor CoinFLEX "stod over for en likviditetskrise", var Bitcoin Cash værd omkring $120. Det er stadig i den prisklasse i skrivende stund. Det er her, tingene bliver sindssyge. Den største åbenbaring af Wus historie er i slutningen af ​​dette afsnit.

"Hvis det var alt, ville CoinFLEX have været i stand til at dække sin mangel. Men forud for dette havde CoinFLEX udstedt sin egen stablecoin, FlexUSD, ligesom andre børser. På dette tidspunkt brugte CoinFLEX FlexUSD til at købe en stor mængde FLEX fra det sekundære marked og åbnede en kort position for at afdække spotprisen. Modparten til denne korte position var dog også Roger Ver!”

Som vi har set ske igen og igen, "da meddelelsen om tilbagetrækningsbegrænsning blev fremsat, begyndte CoinFLEX's samlede midler at falde på en cyklisk måde." Og helvede brød løs. 

BCH prisdiagram på Coinbase | Kilde: BCH/USD på TradingView.com

En altomfattende Twitter-krig

Den 27. juni blev selskabets administrerende direktør Mark Lamb tweeted, "CoinFLEX tog beslutningen om at standse brugerhævninger den 23. juni, kort efter at en langvarig kunde hos CoinFLEX gik ind i negativ egenkapital. Umiddelbart efter begyndte rygtet om, at Roger Ver var den "langtidskunde" at cirkulere.

For nylig har nogle rygter været
spredning, som jeg har misligholdt en
gæld til en modpart. Disse rygter
er falske. Ikke nok med at jeg ikke har en gæld
til denne modpart, men denne mod-
part skylder mig et betydeligt beløb
penge, og jeg søger i øjeblikket
tilbagebetaling af mine midler.

- Roger Ver (@rogerkver) 28. Juni, 2022

Bitcoin Cash-lederen gik i offensiven og tweetede en erklæring, der åbenlyst var skrevet af en advokat. »På det seneste har nogle rygter spredt sig om, at jeg har misligholdt en gæld til en modpart. Disse rygter er falske. Ikke alene har jeg ikke en gæld til denne modpart, men denne modpart skylder mig en betydelig sum penge, og jeg søger i øjeblikket at få mine midler tilbage." Hvordan kunne de to udsagn være sande? Husk at "modparten til denne korte position var også Roger Ver!"

Han havde en lang erfaring med tidligere at øge margin og opfylde marginkrav i overensstemmelse med denne aftale. Vi har ofte talt med ham ved opkald om denne situation med det formål at løse den. Vi vil stadig gerne løse det.

- Mark Lamb? (@MarkDavidLamb) 28. Juni, 2022

Mark Lamb havde det dog ikke. Selvom begge parter forhandlede, tog Lamb til Twitter og udtalte: "CoinFLEX afviser også kategorisk, at vi har nogen gæld til ham." Plus, "Roger Ver skylder CoinFLEX $47 millioner USDC. Vi har en skriftlig kontrakt med ham, der forpligter ham til personligt at garantere enhver negativ egenkapital på hans CoinFLEX-konto og supplere margin regelmæssigt."

Selvom CoinFLEX har ret i dette tilfælde, var de nødt til at lufte deres snavsede vasketøj offentligt?

Roger Ver vs. CoinFLEX, The Aftermath

Tilbage til Colin Wus nyhedsbrev:

“I sidste ende var Roger Vers position fuldstændig slidt og vendt til negativ egenkapital, mens CoinFLEX stod tilbage med en masse afnotering af FLEX. Det blev afsløret, at CoinFLEX havde et reelt tab på $120 millioner, inklusive tab fra afbindingen af ​​stablecoin FlexUSD og tabet af hævninger (mindre end $10 millioner) på grund af sammenbruddet af SmartBCH cross-chain broen, som blev bygget. af CoinFLEX."

Og sagen er, at selvom Roger Ver's gæld forårsagede dette, har CoinFLEX's risikostyringsteam et par spørgsmål at besvare. "Roger Ver blev næsten den eneste modpart til børsen, og denne eneste modpart havde det privilegium ikke at genopbygge marginen i tide," slutter Wu. Det var et uheldigt hændelsesforløb, men begge parter underskrev disse aftaler, og begge parter tog til Twitter for at løse, hvad der skulle have været en privat sag. 

Skam rundt omkring.

Udvalgt billede af Gerd Altmann fra Pixabay | Diagrammer af TradingView