Begrænsningerne i EU's nye cryptocurrency-regler

Den endelige afstemning om EU's længe ventede sæt af kryptoregler, kendt som Markets in Crypto Assets (MiCA) regulering, blev for nylig udskudt til april 2023. Det var ikke den første forsinkelse - tidligere har de europæiske lovgivere omlagt proceduren fra november 2022 til februar 2023. 

Tilbageslaget var dog udelukkende forårsaget af tekniske vanskeligheder, og dermed er MiCA stadig på vej til at blive den første omfattende paneuropæiske kryptoramme. Men det vil først ske i 2024, hvorimod industrien i løbet af anden halvdel af sidste år, hvor MiCA-teksten allerede for det meste var skrevet, blev rystet med en række stød, hvilket fremkaldte ny hovedpine for regulatorer. Der er næppe tvivl om, at i en industri så dynamisk som krypto, vil hele 2023 også bringe nogle nye varme emner.

Derfor er spørgsmålet, om MiCA med sine allerede eksisterende ufuldkommenheder kunne kvalificere sig som en virkelig "omfattende ramme" om et år. Eller, hvad der er vigtigere, vil det for et effektivt sæt regler at forhindre fremtidige fejl i lighed med TerraUSD eller FTX?

Disse spørgsmål er helt sikkert dukket op i hovedet på formanden for Den Europæiske Centralbank, Christine Lagarde. I november 2022, midt i FTX-skandalen, hun hævdede "der bliver nødt til at være en MiCA II, som omfatter bredere, hvad den sigter mod at regulere og overvåge, og det er der meget brug for."

Cointelegraph nåede ud til en række interessenter i industrien for at kende deres meninger om, hvorvidt reguleringen af ​​markeder for kryptoaktiver stadig er nok til at muliggøre, at kryptomarkedet i Europa fungerer korrekt.

EU's DeFi-regler er stadig langt væk

Et hovedblindpunkt med hensyn til MiCA er decentraliseret finans (DeFi). Det nuværende udkast mangler generelt nogen omtale af en af ​​de senere organisatoriske og teknologiske former i kryptorummet, og det kan helt sikkert blive et problem, når MiCA ankommer. Det tiltrak helt sikkert Jeffrey Blockinger, generaladvokat hos Quadrata. I en tale til Cointelegraph forestillede Blockinger sig et scenarie for en fremtidig krise: 

"Hvis DeFi-protokoller forstyrrer de store centraliserede udvekslinger som følge af et bredt tab af tillid til deres forretningsmodel, kan der foreslås nye regler for at håndtere alt fra hvidvaskning af penge til kundebeskyttelse."

Bittrex Global CEO Oliver Linch mener også, at der er et globalt problem med DeFi-regulering, og at MiCA ikke vil gøre en undtagelse. Linch sagde, at denne DeFi i sagens natur er uregulerbar og til en vis grad endda en lav prioritet for regulatorer, da størstedelen af ​​kunderne engagerer sig i krypto hovedsageligt gennem centraliserede udvekslinger.

Nylig: DeFi-sikkerhed: Hvordan tillidsløse broer kan hjælpe med at beskytte brugere

Men Linch fortalte Cointelegraph, at bare fordi regulatorer lettest kan overvåge og engagere sig i centraliserede udvekslinger, betyder det ikke, at der ikke er en vigtig rolle for DeFi at spille i sektoren.

Manglen på en særskilt sektion dedikeret til DeFi betyder ikke, at det er umuligt at regulere. I en tale til Cointelegraph sagde Terrance Yang, administrerende direktør hos Swan Bitcoin, at DeFi til en vis grad kan overføres til sproget i traditionel finansiering og derfor kan reguleres:

"DeFi er bare en flok derivater, obligationer, lån og aktiefinansiering klædt ud som noget nyt og innovativt."

Afkastbærende, udlån og låntagning af sikrede kryptoprodukter er ting, som investerings- og kommercielle banker er interesserede i og bør reguleres på samme måde, mener Yang. På den måde kan egnethedskravene som formuleret i MiCA faktisk være nyttige. For eksempel kan DeFi-projekter potentielt defineres som at levere kryptoaktiver i MiCA's ordforråd.

Udlån og indsats

DeFi kan være den mest bemærkelsesværdige, men bestemt ikke den eneste begrænsning af den kommende MiCA. EU-rammen tager heller ikke fat på den voksende sektor for kryptoudlån og -indsats.

I betragtning af de seneste udlånsgiganternes fiaskoer, såsom Celsius, og amerikanske regulatorers stigende opmærksomhed på indsatsoperationer, bliver EU-lovgivere også nødt til at finde på noget.

"Markedets kollaps i det sidste år blev ansporet af dårlig praksis på dette område som svag eller ikke-eksisterende risikostyring og afhængighed af værdiløs sikkerhed," fortalte Ernest Lima, partner hos XReg Consulting, til Cointelegraph.

Yang bemærkede det særlige problem med ubalance i reguleringen af ​​udlån og indsats i Den Eropeiske Union. Ironisk nok er det i øjeblikket kryptomarkedet, der nyder en asymmetrisk fordel med hensyn til løs regulering sammenlignet med det traditionelle banksystem i Europa. Ældre kommercielle banker eller investeringsbanker og endda "traditionelle" fintech-virksomheder er overregulerede i forhold til de velsagtens stærkt underregulerede kryptobørser, kryptoudlån og indsatsplatforme:

"Lad enten det frie marked fungere uden nogen regulering overhovedet, undtagen måske for svindel, eller gør reglerne ens for alle, der tilbyder økonomisk det samme produkt til europæere."

Et andet problem at se er de ikke-fungible tokens (NFT'er). I august 2022 afslørede Europa-Kommissionens rådgiver Peter Kerstens, at det på trods af fraværet af definitionen i MiCA vil regulere NFT'er som kryptovalutaer generelt. I praksis kan dette betyde, at NFT-udstedere vil blive sidestillet med udbydere af kryptoaktiver og forpligtet til at indsende regelmæssige regnskaber over deres aktiviteter til European Securities and Markets Authority i deres lokale myndigheder.

Årsag til optimisme 

MiCA blev stort set mødt med moderat optimisme af kryptoindustrien. På trods af enkelte stivheder i teksten virkede tilgangen generelt fornuftig og lovende med hensyn til markedslegitimering.

Med al tumulten i 2022, vil den næste iteration af EU's kryptoramme, en hypotetisk "MiCA-2", være mere restriktiv eller kryptoskeptisk? "De yderligere forsinkelser, som MiCA har været udsat for, har kun fremhævet den tomme tilgang, som EU har taget for at indføre lovgivning, der er behov for mere nu end nogensinde før, især i lyset af de seneste markedsbegivenheder," sagde Linch og hævdede nødvendigheden af ​​strammere og hurtigere kontrol over markedet .

Nylig: SEC vs. Kraken: En engangs- eller åbningssalve i et angreb på krypto?

Lima forventer også en tættere tilgang med flere emner dækket. Og det er virkelig vigtigt for europæiske lovgivere at komme i trit med de lovgivningsmæssige opdateringer:

"Jeg forventer, at der bliver taget en mere robust tilgang i nogle af de tekniske standarder og retningslinjer, der i øjeblikket arbejdes på, og som vil indgå i MiCA-regimet. Vi vil muligvis også se større kontrol fra regulatorer i autorisation, godkendelse og tilsyn, men 'kryptovinter' vil for længst være tøet op, når lovgivningen revideres."

I sidste ende skal man ikke blive fanget af stereotyperne om forsinkelsen af ​​EU's bureaukratiske maskine.

Det er stadig EU, og ikke USA, hvor der er mindst ét ​​stort juridisk dokument, der er planlagt til at blive en lov, og hovedeffekten af ​​MiCA var altid meget vigtigere symbolsk, hvorimod de presserende problemer i krypto faktisk kunne være omfattet af mindre ambitiøse lovgivnings- eller gennemførelsesretsakter. Det er dog stemningen i disse handlinger, der stadig er afgørende - sidste gang vi hørte fra EU besluttede det at forpligte bankerne til at opbevare 1,250 % risikovægt på deres eksponering for digitale aktiver.