I januar, United States Federal Reserve Board of Governors udgivet et debatoplæg på en potentiel amerikansk centralbanks digital valuta (CBDC) med titlen "Money and Payments: The US Dollar in the Age of Digital Transformation." Kommentarperioden for avisen sluttede den 20. maj, hvor Fed modtog over 2,000 sider med kommentarer fra enkeltpersoner sammen med svar fra førende interessenter.
Cointelegraph læste et udvalg af aktionærernes svar til Fed-avisen, og det blev hurtigt klart, at der er masser af selvsikkert udtalte meninger, men kun lidt enighed blandt dem. Hovedpunkterne for fællestræk er de steder, hvor de alle er forvirrede.
Fed vil gerne vide det
Passende til sit formål giver Fed-avisen et bredt overblik over centralbankers digitale valutaer og CBDC-tilstødende emner uden stor dybde. Diskussionen begynder med resultaterne af tidligere analyser, der fastslog, at en amerikansk CBDC ville have de bedste resultater, hvis den er beskyttet af privatlivets fred, formidlet, bredt overførbar og identitetsbekræftet. Det fortsætter med at overveje de potentielle anvendelser, fordele og risici ved en amerikansk CBDC. Stablecoins og cryptocurrency nævnes kort, og 22 spørgsmål tilbydes til diskussion.
Bladet ser også på den aktuelle udvikling inden for elektroniske penge. På engrossiden, FedNow-tjenesten forventes at aktivere real-time, døgnet rundt interbankbetalinger begyndende i 2023. I mellemtiden stræber Private Bank On-initiativet og andre programmer på at øge den finansielle inklusion ved at fremme billige banktjenester til dem, der ikke er bankforsynede og underbetjente.
Skygger af neutralitet
En ting, der mangler i interessentkommentarerne, som Cointelegraph undersøgte, er neutralitet. Svaret fra Institute of International Finance er en undtagelse i denne henseende.
IIF er en global finansiel brancheforening med mere end 450 medlemmer fra over 70 lande. Dets medlemskab omfatter kommercielle og investeringsbanker, kapitalforvaltere, forsikringsselskaber, statslige formuefonde, hedgefonde, centralbanker og udviklingsbanker.
IIF besvaret alle de 22 spørgsmål foreslået af Fed, mens de forbliver agnostiske med hensyn til fordelene ved at skabe et amerikansk CBDC.
"En beslutning som denne fortjener seriøs overvejelse, så IIF ønskede at være ret konstruktiv i sin forelæggelse for at støtte Feds evne til at evaluere fordele og ulemper," sagde Jessica Renier, IIF's administrerende direktør for digital finans, til Cointelegraph.
IIF-svaret er ikke uden mening. Den opregner 12 politiske overvejelser, som forfatterne føler skal tages op, før en CBDC kan lanceres, herunder miljøspørgsmål, som ikke blev nævnt af Fed. Det giver praktiske forslag til validatorer og andre tekniske spørgsmål og gør sig umage med at understrege behovet for input fra den private sektor til en detail-CBDC.
"Forretningsmodellen skal fungere," sagde Renier. "Hvis risiciene opvejer incitamenterne, tiltrækker du muligvis kun formidlere, der er afhængige af at sælge brugerdata, f.eks. teknologivirksomheder. Det er ikke godt for forbrugerne.” Hun tilføjede:
"Hvis Fed fortsætter, skal den arbejde tæt sammen med bankerne for at forstå den reelle indvirkning på deres evne til at låne ud og for at teste den faktiske drift af en potentiel CBDC."
Securities Industry and Financial Markets Association repræsenterer værdipapirmæglere, investeringsbanker og kapitalforvaltere, der går ind for effektive, modstandsdygtige kapitalmarkeder.
Dets lange, detaljerede svar tager ikke stilling til det ønskelige i at indføre en CBDC, men koncentrerer sig om afvikling og betalinger mellem finansielle institutioner. bemærke at "Amerikanske kapitalmarkeder finansierer 73 procent af al økonomisk aktivitet, hvad angår egenkapital og gældsfinansiering af ikke-finansielle selskaber."
Programmerbarhed og interoperabilitet er nøglebekymringer for SIFMA, og den siger, at "Mange af fordelene […] ofte forbundet med wCBDC'er [engros-CBDC'er] er ikke afhængige af wCBDC'er; de kunne udvikles ved hjælp af anden betalingsinfrastruktur såsom stablecoins eller afviklingstokens ved hjælp af DLT-infrastruktur."
"Lad mig gøre det"
Nogle kommentatorer tilkendegav deres holdninger mere eksplicit. Credit Union National Association reagerede på Fed-avisen med et brev. CUNA har taget en holdning mod et amerikansk CBDC andre steder, og mens dens formulering er diplomatisk i sit svar, er dens skepsis tydelig. "I betragtning af, at langt størstedelen af amerikanske betalinger allerede udføres gennem digitale kanaler, skal Fed klart angive, hvilket eller hvilke problemer den forsøger at løse," skriver brevet. stater.
Mere til det punkt repræsenterer en CBDC potentiel konkurrence med kreditforeninger om indskud. "Hvis kreditforeninger mister adgang til betydelige indskud og skal investere betydelige midler i ny teknologi og udvikling af CBDC-tegnebøger, vil de fordele, de er i stand til at levere til deres medlemmer, uundgåeligt lide."
Oprettelsen af en CBDC ville uundgåeligt føre til bevægelse af midler fra banker til Fed, stater American Banking Association i sine kommentarer, der vurderer, at 71 % af bankfinansieringen kan være i risiko for at flytte. Desuden:
"Introduktionen af en CBDC ville risikere at underminere den vigtige rolle, banker spiller i finansiel formidling."
Det er kun begyndelsen på en litani af potentielle ulykker. En CBDC ville forværre en stressbegivenhed og sandsynligvis hæmme transmissionen af pengepolitikken, siger ABA-kommentarerne. "Eftersom vi har vurderet de sandsynlige konsekvenser af at udstede en CBDC, er det blevet klart, at de påståede fordele ved en CBDC er usikre og usandsynlige vil blive realiseret, mens omkostningerne er reelle og akutte," konkluderer ABA. Det fortsætter med at antyde, at stablecoins ville være en bedre mulighed.
Bankpolitisk Institut kommenteret tilsvarende: "I det omfang en CBDC kunne producere en eller flere fordele, vil disse fordele sandsynligvis kunne opnås gennem mindre skadelige midler."
Circle Internet Financial, udstederen af USD-mønten (USDC) stablecoin, argumenterer også for stablecoins overlegenhed over CBDC'er i sit svar på Fed-papiret, ikke overraskende.
Marriner S. Eccles Federal Reserve Board Building i Washington DC Kilde: AgnosticPreachersKid.
"En lang række virksomheder, inklusive Circle, har udnyttet blockchain-teknologi til at støtte billioner af dollars af økonomisk aktivitet med fiat-referencede stablecoins," svaret læser. "Introduktionen af en CBDC af Federal Reserve kan have en afkølende effekt på nye innovationer, der ellers kunne gøre den amerikanske økonomi og den finansielle sektor mere konkurrencedygtig både indenlandsk og i udlandet."
Cirkel engageret i udvalgte spørgsmål foreslået af Fed, koncentreret om at sammenligne CBDC'er og stablecoins.
I den anden ende af spektret er der rigelig entusiasme for en amerikansk CBDC i enterprise blockchain-virksomheden nChains svar, som virksomheden gav til Cointelegraph. Forfatterne skriver:
"Selvom nogle af CBDC's potentielle fordele kunne leveres af den private sektor (omend med kredit- og likviditetsrisiko), er der sociale, hurtige og geopolitiske fordele ved rimelig regeringsinvolvering."
London-baserede nChain ser fordele ved at afkoble store dele af det digitale betalingssystem fra det "mere skrøbelige kredit- og banksystem" og ser CBDC'er som en mulighed for at befri forbrugere fra "gratis" finansielle tjenester, der i virkeligheden har en "betal med privatliv” forretningsmodel. Ydermere er nChain overbevist om, at en amerikansk CBDC kan forbedre finansiel inklusion. "Hvis du gerne vil diskutere yderligere, bedes du kontakte os, og vi vil være beærede over at yde yderligere hjælp," skriver forfatterne.
Bekymringer om privatlivets fred stikker dybt
Nogle få problemer skiller sig ud som ømme punkter gennem svarene. Flere tvivler på et amerikansk CBDC's evne til at udvide finansiel inklusion, idet de bemærker, at mange af dem, der ikke har banker, er frigjorte efter eget valg. Spørgsmål om at betale renter på en amerikansk CBDC og pålægge grænser for det beløb, der kan holdes, som begge er potentielle pengepolitiske instrumenter, behandles med særlig usikkerhed. nChain er undtagelsen fra denne almene karakter, og argumenterer imod begge på det grundlag, at fysiske penge ikke er underlagt disse begrænsninger.
Privatlivets fred skiller sig dog ud som den vigtigste bekymring. Privatlivsspørgsmål nævnes gentagne gange i svarene og endda fremkaldte svar fra specialiserede organisationer.
Electronic Privacy Information Center er et forskningscenter for offentlig interesse i Washington, DC, der fokuserer på privatlivets fred, herunder forbrugernes privatliv. EPIC er agnostiker med at udstede en CBDC men anbefaler i sit svar, at hvis det sker, bør Fed vedtage en token-baseret digital valuta, der ikke er afhængig af distribueret hovedbogsteknologi og dens permanente registrering. Det argumenterer for, at et Fed-udstedt mellemliggende token kunne være designet til at beskytte privatlivets fred, mens det stadig giver mulighed for kontrol med anti-hvidvaskning af penge og bekæmpelse af terrorisme.
"Den digitale betalingsplads i dag er et privatlivsmareridt," fortalte den EPIC-jurist Jake Wiener, medforfatter af centrets kommentarer, til Cointelegraph. "En CBDC vil kun forbedre privatlivets fred, hvis det parres med stærke regler for at sikre, at den nuværende betalingstjenesteindustri ikke duplikeres gennem udnyttende digitale tegnebøger og salgssteder. Teknologien alene er ikke nok."
I sit brev siger centret, at der er flere andre fordele ved et token. Det kunne indarbejdes i det nuværende banksystem med forbedret forbrugerbeskyttelse og til en lavere pris end DLT ville give. Hamilton Project, et CBDC-forskningsprojekt udført af Federal Reserve Bank of Boston og Massachusetts Institute of Technologys Digital Currency Initiative, fandt også en ikke-blockchain model, som den testede for at være at foretrække frem for DLT på grund af dens meget hurtigere behandlingstid.
EPICs kommentarer citerer udførligt ideerne fra XX Network-grundlæggeren David Chaum. Chaum sagde selv til Cointelegraph: "Privatliv skal indbygges i CBDC'er, og det tæller kun, hvis det ikke kan fjernes hemmeligt. Naturligvis er der andre vigtige overvejelser: forebyggelse af kriminel brug i stor skala, berettigelse af rettigheder til personer uden bank og beskyttelse mod forfalskning. Men uden indbygget privatliv vil CBDC'er ikke drive økonomisk vækst på den måde, som ægte elektroniske kontanter kan."
Ifølge American Civil Liberties Union og 11 andre ikke-statslige organisationer, der frigivet et kort brev, "Anonymitet bør være en altafgørende overvejelse i jagten på et mere retfærdigt og sikkert finansielt system."
Amerikanske centralbankers digitale valutakommentatorer delte om fordele, samlet i forvirring
I januar, United States Federal Reserve Board of Governors udgivet et debatoplæg på en potentiel amerikansk centralbanks digital valuta (CBDC) med titlen "Money and Payments: The US Dollar in the Age of Digital Transformation." Kommentarperioden for avisen sluttede den 20. maj, hvor Fed modtog over 2,000 sider med kommentarer fra enkeltpersoner sammen med svar fra førende interessenter.
Cointelegraph læste et udvalg af aktionærernes svar til Fed-avisen, og det blev hurtigt klart, at der er masser af selvsikkert udtalte meninger, men kun lidt enighed blandt dem. Hovedpunkterne for fællestræk er de steder, hvor de alle er forvirrede.
Fed vil gerne vide det
Passende til sit formål giver Fed-avisen et bredt overblik over centralbankers digitale valutaer og CBDC-tilstødende emner uden stor dybde. Diskussionen begynder med resultaterne af tidligere analyser, der fastslog, at en amerikansk CBDC ville have de bedste resultater, hvis den er beskyttet af privatlivets fred, formidlet, bredt overførbar og identitetsbekræftet. Det fortsætter med at overveje de potentielle anvendelser, fordele og risici ved en amerikansk CBDC. Stablecoins og cryptocurrency nævnes kort, og 22 spørgsmål tilbydes til diskussion.
Bladet ser også på den aktuelle udvikling inden for elektroniske penge. På engrossiden, FedNow-tjenesten forventes at aktivere real-time, døgnet rundt interbankbetalinger begyndende i 2023. I mellemtiden stræber Private Bank On-initiativet og andre programmer på at øge den finansielle inklusion ved at fremme billige banktjenester til dem, der ikke er bankforsynede og underbetjente.
Skygger af neutralitet
En ting, der mangler i interessentkommentarerne, som Cointelegraph undersøgte, er neutralitet. Svaret fra Institute of International Finance er en undtagelse i denne henseende.
IIF er en global finansiel brancheforening med mere end 450 medlemmer fra over 70 lande. Dets medlemskab omfatter kommercielle og investeringsbanker, kapitalforvaltere, forsikringsselskaber, statslige formuefonde, hedgefonde, centralbanker og udviklingsbanker.
IIF besvaret alle de 22 spørgsmål foreslået af Fed, mens de forbliver agnostiske med hensyn til fordelene ved at skabe et amerikansk CBDC.
"En beslutning som denne fortjener seriøs overvejelse, så IIF ønskede at være ret konstruktiv i sin forelæggelse for at støtte Feds evne til at evaluere fordele og ulemper," sagde Jessica Renier, IIF's administrerende direktør for digital finans, til Cointelegraph.
IIF-svaret er ikke uden mening. Den opregner 12 politiske overvejelser, som forfatterne føler skal tages op, før en CBDC kan lanceres, herunder miljøspørgsmål, som ikke blev nævnt af Fed. Det giver praktiske forslag til validatorer og andre tekniske spørgsmål og gør sig umage med at understrege behovet for input fra den private sektor til en detail-CBDC.
"Forretningsmodellen skal fungere," sagde Renier. "Hvis risiciene opvejer incitamenterne, tiltrækker du muligvis kun formidlere, der er afhængige af at sælge brugerdata, f.eks. teknologivirksomheder. Det er ikke godt for forbrugerne.” Hun tilføjede:
Securities Industry and Financial Markets Association repræsenterer værdipapirmæglere, investeringsbanker og kapitalforvaltere, der går ind for effektive, modstandsdygtige kapitalmarkeder.
Nylig: En Bitcoin-standards forretning: Profit, mennesker og passion for god mad
Dets lange, detaljerede svar tager ikke stilling til det ønskelige i at indføre en CBDC, men koncentrerer sig om afvikling og betalinger mellem finansielle institutioner. bemærke at "Amerikanske kapitalmarkeder finansierer 73 procent af al økonomisk aktivitet, hvad angår egenkapital og gældsfinansiering af ikke-finansielle selskaber."
Programmerbarhed og interoperabilitet er nøglebekymringer for SIFMA, og den siger, at "Mange af fordelene […] ofte forbundet med wCBDC'er [engros-CBDC'er] er ikke afhængige af wCBDC'er; de kunne udvikles ved hjælp af anden betalingsinfrastruktur såsom stablecoins eller afviklingstokens ved hjælp af DLT-infrastruktur."
"Lad mig gøre det"
Nogle kommentatorer tilkendegav deres holdninger mere eksplicit. Credit Union National Association reagerede på Fed-avisen med et brev. CUNA har taget en holdning mod et amerikansk CBDC andre steder, og mens dens formulering er diplomatisk i sit svar, er dens skepsis tydelig. "I betragtning af, at langt størstedelen af amerikanske betalinger allerede udføres gennem digitale kanaler, skal Fed klart angive, hvilket eller hvilke problemer den forsøger at løse," skriver brevet. stater.
Mere til det punkt repræsenterer en CBDC potentiel konkurrence med kreditforeninger om indskud. "Hvis kreditforeninger mister adgang til betydelige indskud og skal investere betydelige midler i ny teknologi og udvikling af CBDC-tegnebøger, vil de fordele, de er i stand til at levere til deres medlemmer, uundgåeligt lide."
Oprettelsen af en CBDC ville uundgåeligt føre til bevægelse af midler fra banker til Fed, stater American Banking Association i sine kommentarer, der vurderer, at 71 % af bankfinansieringen kan være i risiko for at flytte. Desuden:
Det er kun begyndelsen på en litani af potentielle ulykker. En CBDC ville forværre en stressbegivenhed og sandsynligvis hæmme transmissionen af pengepolitikken, siger ABA-kommentarerne. "Eftersom vi har vurderet de sandsynlige konsekvenser af at udstede en CBDC, er det blevet klart, at de påståede fordele ved en CBDC er usikre og usandsynlige vil blive realiseret, mens omkostningerne er reelle og akutte," konkluderer ABA. Det fortsætter med at antyde, at stablecoins ville være en bedre mulighed.
Bankpolitisk Institut kommenteret tilsvarende: "I det omfang en CBDC kunne producere en eller flere fordele, vil disse fordele sandsynligvis kunne opnås gennem mindre skadelige midler."
Circle Internet Financial, udstederen af USD-mønten (USDC) stablecoin, argumenterer også for stablecoins overlegenhed over CBDC'er i sit svar på Fed-papiret, ikke overraskende.
"En lang række virksomheder, inklusive Circle, har udnyttet blockchain-teknologi til at støtte billioner af dollars af økonomisk aktivitet med fiat-referencede stablecoins," svaret læser. "Introduktionen af en CBDC af Federal Reserve kan have en afkølende effekt på nye innovationer, der ellers kunne gøre den amerikanske økonomi og den finansielle sektor mere konkurrencedygtig både indenlandsk og i udlandet."
Cirkel engageret i udvalgte spørgsmål foreslået af Fed, koncentreret om at sammenligne CBDC'er og stablecoins.
I den anden ende af spektret er der rigelig entusiasme for en amerikansk CBDC i enterprise blockchain-virksomheden nChains svar, som virksomheden gav til Cointelegraph. Forfatterne skriver:
London-baserede nChain ser fordele ved at afkoble store dele af det digitale betalingssystem fra det "mere skrøbelige kredit- og banksystem" og ser CBDC'er som en mulighed for at befri forbrugere fra "gratis" finansielle tjenester, der i virkeligheden har en "betal med privatliv” forretningsmodel. Ydermere er nChain overbevist om, at en amerikansk CBDC kan forbedre finansiel inklusion. "Hvis du gerne vil diskutere yderligere, bedes du kontakte os, og vi vil være beærede over at yde yderligere hjælp," skriver forfatterne.
Bekymringer om privatlivets fred stikker dybt
Nogle få problemer skiller sig ud som ømme punkter gennem svarene. Flere tvivler på et amerikansk CBDC's evne til at udvide finansiel inklusion, idet de bemærker, at mange af dem, der ikke har banker, er frigjorte efter eget valg. Spørgsmål om at betale renter på en amerikansk CBDC og pålægge grænser for det beløb, der kan holdes, som begge er potentielle pengepolitiske instrumenter, behandles med særlig usikkerhed. nChain er undtagelsen fra denne almene karakter, og argumenterer imod begge på det grundlag, at fysiske penge ikke er underlagt disse begrænsninger.
Privatlivets fred skiller sig dog ud som den vigtigste bekymring. Privatlivsspørgsmål nævnes gentagne gange i svarene og endda fremkaldte svar fra specialiserede organisationer.
Electronic Privacy Information Center er et forskningscenter for offentlig interesse i Washington, DC, der fokuserer på privatlivets fred, herunder forbrugernes privatliv. EPIC er agnostiker med at udstede en CBDC men anbefaler i sit svar, at hvis det sker, bør Fed vedtage en token-baseret digital valuta, der ikke er afhængig af distribueret hovedbogsteknologi og dens permanente registrering. Det argumenterer for, at et Fed-udstedt mellemliggende token kunne være designet til at beskytte privatlivets fred, mens det stadig giver mulighed for kontrol med anti-hvidvaskning af penge og bekæmpelse af terrorisme.
"Den digitale betalingsplads i dag er et privatlivsmareridt," fortalte den EPIC-jurist Jake Wiener, medforfatter af centrets kommentarer, til Cointelegraph. "En CBDC vil kun forbedre privatlivets fred, hvis det parres med stærke regler for at sikre, at den nuværende betalingstjenesteindustri ikke duplikeres gennem udnyttende digitale tegnebøger og salgssteder. Teknologien alene er ikke nok."
Nylig: Kamp for Web3s sjæl: Fremtiden for blockchain-baseret identitet
I sit brev siger centret, at der er flere andre fordele ved et token. Det kunne indarbejdes i det nuværende banksystem med forbedret forbrugerbeskyttelse og til en lavere pris end DLT ville give. Hamilton Project, et CBDC-forskningsprojekt udført af Federal Reserve Bank of Boston og Massachusetts Institute of Technologys Digital Currency Initiative, fandt også en ikke-blockchain model, som den testede for at være at foretrække frem for DLT på grund af dens meget hurtigere behandlingstid.
EPICs kommentarer citerer udførligt ideerne fra XX Network-grundlæggeren David Chaum. Chaum sagde selv til Cointelegraph: "Privatliv skal indbygges i CBDC'er, og det tæller kun, hvis det ikke kan fjernes hemmeligt. Naturligvis er der andre vigtige overvejelser: forebyggelse af kriminel brug i stor skala, berettigelse af rettigheder til personer uden bank og beskyttelse mod forfalskning. Men uden indbygget privatliv vil CBDC'er ikke drive økonomisk vækst på den måde, som ægte elektroniske kontanter kan."
Ifølge American Civil Liberties Union og 11 andre ikke-statslige organisationer, der frigivet et kort brev, "Anonymitet bør være en altafgørende overvejelse i jagten på et mere retfærdigt og sikkert finansielt system."
Kilde: https://cointelegraph.com/news/us-cbdc-digital-currency-commenters-divided-on-its-benefits-unified-in-confusion