Hvad er gasgebyret? I blockchain-verdenen er gasgebyret et gebyr, som brugerne skal betale til blockchain-netværket for hver transaktion. For eksempel, når en bruger foretager en overførsel på Ethereum, skal minearbejdere pakke sin transaktion og lægge den på blockchain for at fuldføre transaktionen. Denne proces bruger blockchainens computerressourcer, og gebyret, der betales til minearbejdere, kaldes gasgebyret.
Gas økonomi
Forestil dig, at hver offentlig kæde er et samfund eller en by, og gas ville være den valuta, som brugerne har brug for til forskellige aktiviteter i byen, og de økonomiske design af gas har vidtrækkende indvirkninger på den offentlige kædes fremtidige udvikling. I dag vil vi illustrere betydningen af gasøkonomien ud fra perspektiverne præstation og værdifangst.
Performance (Præstation)
– Solanas hyppige overbelastning af netværket
I begyndelsen af maj mistede Solanas mainnet konsensus, og blokgenerering blev suspenderet i 7 timer. Mainnettet var nede på grund af NFT-udmøntning af et nyt NFT-projekt. Brugere henvendte sig til bots for at sende transaktioner så meget som muligt for at øge deres succesrate for prægning. Dette førte til 6 millioner transaktioner i sekundet på Solana-netværket, hvilket blokerede netværket. Da Solana desuden transmitterer konsensusmeddelelser som en speciel transaktionsmeddelelse mellem validatorer, deaktiverede det stærkt overbelastede netværk også den normale transmission af konsensusmeddelelser, hvilket i sidste ende førte til tab af konsensus.
Dette er ikke den første nedetid for Solana. Sidste september led den offentlige kæde en 17-timers nedetid på grund af den massive handelsvolumen skabt af on-chain bots under lanceringen af hitprojektet Raydium. En 30-timers Solana nedetid hændelse skete i slutningen af januar 2022, da BTC-prisen faldt fra $44,000 til $33,000 under et markedskrak og skabte masser af arbitragemuligheder. I mellemtiden blev likvidations-/arbitrage-botterne på Solana, som er centreret om DeFi, ved med at skabe massive transaktioner, hvilket resulterede i netværksnedetid. Når vi sammenligner Solana med et konventionelt it-system, kan vi se, at nedetiden ligner et DDoS-angreb.
「Et DDoS (distribueret denial-of-service)-angreb refererer til at tilføje trafik fra flere kilder for at overskride et netværks behandlingskapacitet, så rigtige brugere ikke ville være i stand til at erhverve de ressourcer eller tjenester, de har brug for. Angribere starter ofte et DDoS-angreb ved at sende mere trafik til et netværk, end det kan håndtere, eller ved at sende flere anmodninger til en applikation, end det kan håndtere.」
Instinktivt ville mange mennesker tro, at Solanas nedetid er forankret i dets offentlige kædedesign: Solanas monolitiske design fører uundgåeligt til nedetid.
I øjeblikket bruger mainstream offentlige kæder to slags design: det modulære og det monolitiske. Den modulære arkitektur refererer til en modulariseret implementering, hvor konsensus, lagring og eksekvering implementeres separat, så sammenbruddet af eksekveringslaget ikke vil kompromittere sikkerheden af konsensuslaget. Samtidig kan mainstream-design, der er vedtaget af Avalanches Subnet, ETH 2.0 og Celestias Rollup, alle afvige massive transaktioner. På den anden side, selvom Solana som helhed er designet til at muliggøre hurtige transaktioner, blev skalerbarhed og sikkerhed ofret.
Det modulære design af en offentlig kæde er dog ikke nøglen, for selv om konsensus forblev sikker, kunne den enkelte oprulning stadig lide af nedetid, når man står over for overvældende transaktioner i en meget kort periode. Med andre ord sænkede det modulære design blot de systemiske risici (f.eks. kunne en vis oprulning stoppe, men resten kan overleve) for den offentlige kæde. Gasdesignet er den egentlige årsag til Solanas nedetid, og mere netværksnedetid er på vej, hvis designet ikke forbedres.
– Gasmekanismerne i forskellige kæder
Nedenstående figur viser gasdesignerne for tre almindelige offentlige kæder. På Solana er gasgebyret baseret på antallet af underskrifter. Jo flere signaturer en transaktion bruger, jo højere er gasgebyret. Den maksimale hukommelseskapacitet for hver transaktion er dog fast, og det samme er det maksimale gasgebyr pr. transaktion, hvilket hjælper brugere med nemt at beregne omkostningerne ved at sende massive transaktionsanmodninger. Desuden er transaktioner på Solana ikke sekventeret, hvilket betyder, at når omkostningerne ved at sende massive anmodninger er lavere end fortjenesten (arbitrage, NFT-udmøntning osv.), vil brugere bruge bots til at sende transaktioner i stor skala for at øge sandsynligheden for udførelsen af deres transaktioner. Dette er også årsagen til de nedetidsbegivenheder, der fandt sted på Solana.
Ethereum og Avalanche deler lignende gasdesign. Begge har basisgebyret og prioritetsgebyret, hvilket skaber et iboende sekventeringsproblem, fordi transaktioner med et højere prioritetsgebyr først vil blive udført. Som sådan, selvom brugere stadig kan bruge bots til at skabe massive transaktioner på Ethereum og Avalanche, vil deres transaktioner ikke blive udført, uanset hvor mange anmodninger der sendes, når prioritetsgebyret bliver utilstrækkeligt, og de skal vente i kø. I betragtning af omkostningerne ved gas eliminerer et sådant design muligheden for netværksnedetid som følge af massive transaktioner på økonomisk niveau.
Kilde[1]
– Forbedring af Solana
Økonomisk isolation har altid tjent sit formål bedre end metodisk isolation. Solana er allerede begyndt at opbygge sit eget gebyrmarked ved at introducere et koncept svarende til prioritetsgebyret. I mellemtiden vil Metaplex, Solanas NFT-marked, også vedtage et nyt koncept kaldet Invalid Transaction Penalty, hvilket betyder, at brugere skal betale et gebyr for ugyldige transaktioner, når de præger NFT'er.
Værdifangst
Værdifangst er en afspejling af en gasøkonomi via gassens markedsværdi (den oprindelige krypto i kæden). Markedsværdien af en indfødt mønt bestemmes groft af to faktorer: cash flow og monetær præmie.
- Pengestrøm
Når det kommer til at opkræve gasgebyret, følger de fleste offentlige kæder samme tilgang: sænk gasgebyret så meget som muligt for at tiltrække brugere fra Ethereum. Ud fra et cashflow-perspektiv er en sådan tilgang uholdbar. Af de tre almindelige offentlige kæder er det kun Ethereum, der har en betydelig nettopengestrøm, selvom netværket stadig udsteder flere Ethers. Hvis vi betragter yderligere udstedelse som en form for tilskud, vil nettoudgiften til Ethereum pr. dag være omkring 25.7 millioner dollars, hvis den årlige udstedelsesrate er 3.21%. Solana og Avalanche har på den anden side en indkomst på $6,250 og $42,000 om dagen i gennemsnit med et dagligt nettoforbrug på $4.6 millioner og $1.86 millioner og en årlig udstedelsesrate på 6.93% og 5.22%. De høje nettoudgifter og den høje udstedelsesrate fortynder markant markedsværdien af de offentlige kædemønter.
Kilde[2]
Lad os vende os til destinationerne for pengestrømme. Under Ethereums nuværende mekanisme brændes basisgebyret, mens prioritetsgebyret tilbydes minearbejdere. Sammenlignet med gasafbrændings- og distributionsmekanismerne i Solana og Avalanche, der tilbyder gasgebyret til validatorer, er minearbejderens belønning et design, der kompromitterer værdifangst. Ethereum bruger PoW-designet til blokgenerering, og de fleste af minearbejderne anvender en forretningsmodel, hvor tokens, der er blevet udvundet, sælges for at dække minedriftsomkostningerne (såsom elafgifter og vedligeholdelsesomkostninger). Derfor vil den del af gasafgiften, der betales til minearbejdere, højst sandsynligt gå ud af økosystemet. Det ville være bedre at give gasgebyret til validatorer, fordi omkostningerne ved at drive en node ikke er så høje som at drive en minefabrik. Da der ikke er væsentlige løbende driftsomkostninger, er validatorer mere tilbøjelige til at investere de belønninger, de har modtaget, i knudepunkterne, hvilket gør økosystemet mere sikkert uden at udvande værdien af den oprindelige mønt. Brændingsgebyrer kan være den mest direkte og effektive måde at fange værdi på og gavner både node-aktører og token-indehavere. Derudover udgør MEV en anden stor indtægtskilde for offentlige kæder. Ifølge statistikker fra Flashbots er der fra 2020 til nu blevet betalt 600 millioner dollars MEV til minearbejdere, hvilket er et konservativt skøn.
Kilde[3]
– Monetær præmie
Monetær præmie refererer til påskønnelse af en offentlig kædemønt med hensyn til dens praktiske værdi og værdiopbevaring. De fleste eksisterende offentlige kædemønter udfører massiv udstedelse, hvilket gør dem til dårlig værdiopbevaring, og den praktiske værdi udgør rygraden i deres markedsværdi. Væksten i økosystemet af en offentlig kædemønt vil skabe scenarier, hvor den kan bruges som betalingsmetode. For eksempel afregnes de fleste NFT-transaktioner med offentlige kædemønter. I mellemtiden betragter de fleste nye offentlige kæder også den praktiske værdi som det primære middel til påskønnelse, hvorfor de har fastsat ubetydelige gasafgifter for at tiltrække trafik og nye brugere. I mellemtiden har nogle offentlige kæder bygget fundamenter til en værdi af hundreder af millioner af dollars for at tilskynde flere udviklere til at bygge DApps i deres økosystem. Logikken bag en sådan tilgang er at foretage store investeringer for at tiltrække brugere i den indledende fase og forsøge at inddrive omkostningerne senere.
Konklusion
For at opsummere vil gasdesignet af en offentlig kæde have dybtgående indvirkning på den fremtidige udvikling af en offentlig kæde, og et dårligt design kan føre til dårlig værdiopsamling og endda ydeevneflaskehalse. Når vi evaluerer et offentligt kædeprojekt, kan vi også få et groft billede af dets udviklingsstrategi og fremtidige vækst gennem dets gasdesign.
[2] https://cryptofees.info/，https://moneyprinter.info/，https://solanabeach.io/
Kilde: https://www.newsbtc.com/news/company/viabtc-capital-reasons-behind-solanas-frequent-downtime-design-flaws-in-the-gas-economy/