Vitalik Buterns afslører, at Layer-3'er har "større rolle", efterhånden som Layer-2-skaleringsøkosystemet modnes

Blockchains omtales normalt som enten en Layer-1- eller Layer-2-løsning. Layer-1s er basislaget i et økosystem som Ethereum, Cardano eller Solana. Layer-2-løsninger er forankret til Layer-1 blockchains og giver skalerbarhed.

Layer-3'er kan også eksistere; Du kan dog ikke stable endnu et lag oven på Layer 2 for at tilføje endnu mere skalerbarhed, Ethereum-grundlægger Vitalik Buterin skrev i en blogindlæg den sept. 17.

Der er flere udfordringer med at stable to ens designet lag oven på hinanden, skrev Buterin. For eksempel kan begrænsninger for datatilgængelighed og afhængighed af Layer-1-båndbredde til nødtilbagetrækninger hindre stabling af to lag.

Buterin sagde, at rollups oven på rollups ikke kunne give højere skalerbarhed end Layer-2-løsninger. Rollups komprimerer mængden af ​​data, som en transaktion skal gemme på Layer-1 blockchain for at sikre, at transaktionen kan tilgås og verificeres.

I tilfælde af en simpel token-overførsel reduceres dataene fra 100 til 16 bytes. For ZK-SNARK-transaktioner, der bevarer privatlivets fred, komprimeres transaktionsdata fra 600 bytes til 80 bytes, sagde Buterin.

Men data kan kun komprimeres én gang, skrev Buterin. Hvis yderligere komprimering er mulig, kan den anden kompressors logik integreres i den første, så dataene kun kan komprimeres én gang med samme resultater. Dette er grunden til, at rollups oven på rollups ikke kan "give store gevinster i skalerbarhed," skrev han.

Tre visioner af L3 use-cases

StarkWare, som driver StarkNet, en ZK-rollup, der fungerer som en Layer-2 Ethereum-skaleringsløsning, opstillede tre forskellige visioner om, hvordan Layer-3s kunne bruges. Buterin betragter alle tre visioner som "fundamentalt rimelige."

I det første scenarie kan Layer-3s bruges til tilpassede funktioner såsom privatliv. Målet ville ikke være at give yderligere skalerbarhed i et sådant tilfælde. Layer-2 ville give skalerbarhed til applikationer, og en Layer-3 ville tjene den skræddersyede funktionalitet, der er nødvendig for forskellige brugssager.

I den anden vision tilbyder Layer-2 skalering til generelle formål, og Layer-3 giver tilpasset skalering gennem specialiserede applikationer. Layer-3 ville beregne data på andre måder end EVM eller rollups, hvis datakomprimering er optimeret i henhold til specifikke dataformater.

I den tredje vision kan Layer-3'er give svagt betroet gennemskalering Validier, som bruger SNARK'er til at verificere beregninger. Datatilgængelighed, her, er en betroet tredjeparts ansvar. Buterin sagde, at selvom Validiums tilbyder en lavere sikkerhedsgrad end rollups, er de "meget undervurderede" og "meget billigere."

Layer-3s kan fastsætte bekræftelsestid kontra faste omkostninger afvejninger af rollups

Mens rollup-transaktioner er billige, skal rollups betale en høj fast pris, hver gang de sender en batch af transaktioner til en Layer-1. For optimistiske rollups, der kører oven på Layer-1s, kan de faste omkostninger være så høje som 21,000-Layer-1-gas pr. batch, mens prisen for ZK rollups kan gå op til 400,000-gas pr. batch, ifølge Buterin .

Hvis rollups venter længere med at indsende flere transaktioner i én batch for at sænke omkostningerne, øges batchintervallerne. Det betyder, at brugere skal vente meget længe på at få en bekræftelse på deres transaktioner.

For en ZK-rollup med en processorkraft på 5tps til at indsende en batch af transaktioner i hver Ethereum-blok (hvert 12. sekund), ville gas pr. transaktion nå op på 10,368. Men hvis batchintervallet øges til 1 minut, reduceres gassen pr. transaktion til 2,368.

I tilfælde af en ZK-oprulning i en ZK-oprulning, kommer gassen pr. transaktion ned til 501 med batch-intervaller på 12 sekunder. Derfor kan Layer-3s fastsætte tid og omkostninger afvejning for rollups.

Hvad er et lag og hvad er det ikke?

Ifølge Buterin virker det ikke godt at stable de samme skaleringsløsninger oven på hinanden, hvorfor rollup oven på rollup-modellen ikke giver mening. Han argumenterer dog for, at en trelagsstruktur, hvor andet og tredje lag tildeles forskellige formål og funktioner, kan fungere.

Men der er en uløst semantisk debat om, hvad der kan betragtes som et lag, og hvad der ikke kan, sagde Buterin. Han gav sin egen definition af, hvilke egenskaber der udgør et Layer-2:

• "Deres formål er at øge skalerbarheden
• De følger "blockchain inde i en blockchain" mønster: de har deres egen mekanisme til at behandle transaktioner og deres egen interne tilstand
• De arver den fulde sikkerhed i Ethereum-kæden"

Ifølge B uterins definition er optimistiske og ZK-oprulninger Layer-2'er, men validiums, bevissammenlægningsordninger, on-chain privatlivssystemer og Solidity falder uden for definitionen. Mens nogle af dem kan omtales som Layer-3, burde ikke alle være det, skrev han.

Buterin tilføjede, at "det virker for tidligt at afgøre definitioner, mens arkitekturen af ​​multi-rollup-økosystemet langt fra er hugget i sten", og de fleste af Layer-3 diskussionerne er stadig teoretiske.

Men efterhånden som Layer-2-skaleringsøkosystemet modnes, forventer Buterin, at mere sofistikerede og enklere Layer-3-konstruktioner vil spille en større rolle.