Hvad er tæppetræk? Kan NFT'er få trukket tæppe?

Væksten i kryptorummet i de sidste par år er fortsat bemærkelsesværdig på trods af relevante offentlige spørgsmål. Kryptovalutaer som Bitcoin er blevet mainstream og forbliver brugsaktiver selv uden for kryptorummet. Desværre er kryptoøkosystemet ikke blottet for dets laster, hvoraf de fleste har bremset dets vedtagelse globalt. Mens prisvolatilitet ser ud som det vigtigste problem i kryptoområdet, er de stigende tilfælde af svindel er alarmerende. Krypto-svindel er de mest uheldige begivenheder i økosystemerne, der hindrer den globale adoption af kryptovalutaer. Gennem årene er gerningsmændene til disse handlinger vokset i antal og har vedtaget forskellige henrettelsesmetoder. Fra hacking, falske kryptoinvesteringer, ICO-svindel og falske krypto-tegnebøger fortsætter disse gerningsmænd med at bagtale væksten i kryptorummet. Et af de mest almindelige svindelnumre i dag er dog kryptæppetræk, typisk med nye projekter.

Hvad er et tæppetræk?

Deltag i Chat Discord

Rug pulls er svindel trukket af cyberkriminelle, der lokker investorer til at forpligte midler til et projekt og forsvinde med pengene. Disse cyberkriminelle forklædt som kryptoudviklere promoverer normalt et nyt projekt eller token for at tiltrække investorer til sig selv. Typisk pumper udviklingsteamet projektets symbolske pris for at lokke investorer i et tæppetræk. Prisen vil falde til nul, efter at investorer har forpligtet midler til det, hvor investorer mister enorme midler. Denne fidus er en af ​​de mest populære i kryptoøkosystemet, da investorer har tabt milliarder af dollars på dem. Ifølge Chainalysis gik 37% af cryptocurrency-svindelomsætningen i 2021 (2.8 milliarder USD) tabt til rugpull-svindel. Desværre var det et massivt spring fra tabet på 1 % i 2020, et vidnesbyrd om, hvor potente disse svindlere er blevet.

Hvordan Rug Pulls Scams virker

Rug pulls er de nemmeste at udføre, og derfor er de fortsat de mest populære fiduser i kryptoøkosystemet. For det første vil den forklædte svindler gå til Ethereum eller en alternativ blockchain for at oprette et nyt token. Dette token vises også på decentraliserede børser (DEX'er) eller peer-to-peer-markedspladser for kryptohandlere. Det meste af tiden er disse tokens uden en koderevision for eksterne deltagere til at vurdere dem.

Kodeaudit er afgørende for smarte kontrakter for at vurdere koden for fejl, fejl og kvalitetsstandarder fastsat af organisationen. Uden en ordentlig en på plads, kan disse udviklere hurtigt introducere fejl for at gennemføre denne fidus med succes. Desværre giver smarte kontraktnetværk som Ethereum udviklere mulighed for at bygge disse projekter uden en ordentlig koderevision. Det er derfor, investorer kan finde det udfordrende at forstå de tekniske aspekter omkring projektet. Desværre vil udsigten til at give hurtige afkast også let forvirre investorernes tanker.

Former for udførelse af tæppetræk (hårdt vs. blødt)

Typisk kan svindlere forevige tæppetræk-svindel i to forskellige former - hårde og bløde træk. Hårdt tæppetræk involverer ondsindet kodning af bagdøre til projektkoder af udviklere. Disse ondsindede koder i projektets smarte kontrakter er primært planlagt på forhånd. Desværre er de ukendte for investorer, som vil forpligte midler til projektet senere. Hensigten med disse ondsindede bagdøre af udviklerne er at begå svindel fra begyndelsen. Alternativt involverer bløde tæpper, at projektudviklere dumper deres aktiver umiddelbart efter at have fået nok investeringer. Når dette sker, har størstedelen af ​​projektinvestorerne et devalueret token i deres portefølje. Overraskende nok betragtes dette tæppetræk ikke som kriminelt, men snarere uetisk. Desværre, uanset hvornår det opstår, fører det normalt til tab for de fleste projektinvestorer.

Typer af tæppetræk

De tre mest almindelige typer tæppetræk i kryptorummet er likviditetstyveri, begrænsning af salgsordrer og dumping.

Likviditetstyveri

Dette er et farligt, hårdt tæppe-svindel, hvis eftervirkning vil efterlade investorer i enorme tab med et øjeblik. Det opstår, når projektskabere (token) trækker alle mønterne ud af likviditetspuljen. En konsekvens af denne handling er, at tokens værdi falder til nul. Desværre vil investorer også miste alle deres midler investeret i projektet, når det sker. Dette tæppetræk er meget almindeligt i DeFi-området og fortsætter med at begrænse væksten af ​​det blomstrende økonomiske rum.

Begrænsning af salgsordrer

Dette er et hårdt tæppetræk og en subtil måde for ondsindede udviklere at bedrage investorer. Dette sker, når udviklere programmerer tokens, så kun de kan sælge dem. Projektudviklere venter på, at detailinvestorer køber ind i deres nye krypto ved hjælp af parrede valutaer for at udføre den. Straks de ser nok positiv prishandling, dumper de deres positioner og efterlader et værdiløst token. Mange projekter har trukket disse fiduser i fortiden, hvor det mest bemærkelsesværdige er Squid Token-fidusen. Projektet, inspireret af Netflix' originale Squid Games, viste gevinster på omkring 45,000% få dage efter lanceringen. Desværre fik investorerne ikke lov til at sælge deres aktiver.

Dumping

Denne fidus med bløde tæpper anses ikke for kriminel, men uetisk. Det indebærer, at projektudviklere ejer et rigeligt udbud af tokens og sælger dem, når priserne stiger. Effekten af ​​dette er, at projektinvestorerne ender med værdiløse tokens, når der sker dumping. Desværre påvirker tunge kampagner på sociale medier dette tæppetræk. Der er dog talrige debatter omkring dette tæppetræk, da mange ikke ser det som en forbrydelse. Mens meningerne fortsat er delte, mister store investorer enorme midler, når der forekommer dumping, med få profitter. Den resulterende stigning og udsalg er kendt som en Pump-and-Dump-ordning.

Sådan undgår du et kryptotæppetræk

Sammenbruddet af Thodex, en tyrkisk-baseret kryptobørs, er fortsat et af de største tæppe-svindel i historien. Tyveriet på 2 milliarder dollars i 2021 var et af historiens største exit-svindel for centraliseret finans (CeFi). Det er dog ikke let at spotte et svindelnummer med kryptotæppe, men man kunne få det rigtigt med nedenstående trin;

Nul likviditet låst

En nem måde at skelne et fidustoken fra et legitimt er at kontrollere, om aktivet er likviditetslåst. Uden nogen likviditetslås på token-forsyningen kan projektskaberne løbe væk med hele likviditeten når som helst. Typisk hjælper tidslåste smarte kontrakter, der spænder fra 3-5 år fra tokenets ICO, med at sikre likviditeten. Udviklere kan dog bruge skræddersyede tidslåse i nogle tilfælde, hvilket heller ikke er en dårlig mulighed. Det er dog mest trøstende for investorer at vide, at denne likviditetslåsning sker via en tredjepart. Investorer bør også kontrollere procentdelen af ​​den låste likviditet, som ikke bør være mindre end 80 %.

Anonyme udviklere

Typen af ​​projektudviklere er en faktor, investorer overvejer, da de fleste anonyme projektejere kan ende som svindlere. Overraskende nok forbliver Bitcoins grundlægger - Satoshi Nakomoto, anonym, og projektet er også det største i kryptoøkosystemet. Men i dagens verden bør ukendte udviklere være røde flag for investorer. Investorer bør være i stand til at tyde, hvem projektstiftere er, deres track records, andre eksisterende projekter (hvis nogen) osv. Dette vil give mere indsigt i, hvad de forpligter deres midler til.

Begrænsninger for salgsordrer

Hvis projektudviklere begrænser salgsordrer, har projektet en stor chance for at ende som et tæppetræk. Investorer kan forpligte kun få midler til disse projekter for at reducere deres risiko, især i de tidlige dage. Problemerne med en grænse for salgsordrer er muligvis ikke svindelrelaterede, men der er store chancer for, at det er det. Men hvis der er problemer med at aflaste nye køb, er projektet sandsynligvis en fidus.

Mistænkelig skyrocketende prisbevægelse

Hvis prisen på et nyt token stiger hurtigt, er der store chancer for, at det er en pumpe og dump-ordning. Alternativt kan det også være en Ponzi-ordning drevet af et par token-indehavere. Investorer, der er skeptiske over for en mønts prisbevægelse, kan bruge trackere til at kontrollere antallet af tokenholdere. Et lille antal indehavere kan indikere, at tokenet er åbent for kursmanipulation. Dette scenario kan også betyde, at nogle få hvaler kan dumpe deres positioner og gøre alvorlig og øjeblikkelig skade på møntens værdi. Men med et ordentligt baggrundstjek kan investorerne hurtigt opdage dette.

Mangel på ekstern revision

Det er nu en standardpraksis for nye kryptovalutaer at gennemgå en formel kodeauditproces via en velrenommeret tredjepart. En revision er gældende for decentraliserede kryptovalutaer, hvor standardrevision for DeFi-projekter er et must. Denne eksterne revision vil give investorerne tillid til projektet og kan afsløre anomalier i projektet for offentligheden. Desværre besidder de fleste projekter ikke integritet i disse dage og kan snyde investorer, at der har fundet en revision sted. Investorer bør yderligere verificere deres krav via en tredjepart for at bekræfte, at der ikke er noget ondsindet i koden.

NFT-projekt i tæppetræk?

Tidligere i januar tog lanceringen af ​​Azuki-kollektionen NFT-fællesskabet med storm. Azuki byder på serier af avatarer med et distinkt look med lige dele af The World Ends With You og Thrasher. Efter lanceringen byggede NFT-projektet op for at true topprojekter som Bored Ape Yacht Club (BAYC). Desværre tog projektet et dyk i denne måned, da Zagabond, dets grundlægger, annoncerede via Twitter, at han havde opgivet sine tidligere tre projekter. Annonceringen skabte en masse postyr i kryptosamfundet og styrtede til sidst Azukis pris fra 19 ETH til 10 ETH. Desværre var det meste af tilbageslaget centreret omkring, hvordan Zagabond opgav CryptoPhunks, Tendies og CryptoZunks og tjente $3 millioner på to måneder. Denne opgivelse af Zagabond er som et tæppetræk og poserer som det første tæppetræk i NFT-økosystemet.

Til Zagabonds forsvar argumenterede han dog for, at alt, hvad han lovede i projektet, blev leveret. Men investorerne mente, at han ikke overvejede dem eller deres midler, før de dumpede projektet. Flere Twitter-brugere anklagede også Zagabond for at trække tæpper, hvor kryptoanalytiker ZachXBT betegnede det som flere tilfælde af uagtsomhed. ZachXBT så mange problemer omkring samfundsengagement og ejerskabsoverførsel omkring, hvordan Zagabond håndterede sine tidligere projekter. I et andet langt indlæg og efter at have afvist anklagen om tæppetræk, undskyldte Zagabond imidlertid over for investorer, der mistede penge i projektet. Den pseudonyme grundlægger har nu lovet, at han vil kompensere dem for alle deres tab. Han præciserer nu også, at han vil overføre ejerskabet af disse projekter til de rigtige hænder. Hele denne Twitter-kryptering var glad for nyheden.

Konklusion

I fremtiden vil NFT-investorer håbe, at tæppe-svindel fortsætter med at holde sig langt fra det blomstrende samlerobjekt. Dette vil være vigtigt for dens vækst, offentlighedens opfattelse og accept. NFT-økosystemet fortsætter med at vokse i styrke og tiltrækker især ikke-krypto-publikum. Det er grunden til, at markedsværdien fortsætter med at skyde i vejret midt i nye projekter. Desuden vil determinanterne for dets fremtid være afhængige af den mindre negative medietiltrækning, den får. Men bortset fra gasafgifter forbliver NFT-økosystemet oprejst i dag.

Har måske også

Mere fra Blockchain