Hvad kreditorer kan forvente af Genesis' konkurs - og hvad andre kan lære

Holdingselskabet for den urolige kryptoudlåner Genesis Global Capital, Genesis Global Holdco LLC, ansøgte om kapitel 11 konkursbeskyttelse i New York den 19. januar. Genesis er den seneste kryptoplatform til at indgive konkursbegæring og slutter sig til Celsius, Voyager, BlockFi og FTX.

Anvendelsen af ​​kapitel 11-bestemmelserne på kryptoindustrien rejser en række nye spørgsmål for domstolene. Her er en forhåndsvisning af, hvad kreditorer kan forvente, og hvad tilfældige observatører kan lære om implikationerne af en kapitel 11-proces for en enhed i kryptoindustrien.

Kapitel 11-processen kommer til at true "kryptoanonymitet"

Bevarelse af kreditorernes anonymitet - et nøgletræk ved krypto - er i modstrid med gennemsigtigheden i kapitel 11-processen, hvor kreditoridentiteter generelt afsløres. Krav om offentliggørelse af kundenavne og visse kontooplysninger udgør risici for kreditoren og kryptoenheden: Enkeltpersoner kan være genstand for hacking, der afslører deres tegnebog, mens kryptoenheden kan være genstand for svindel, overtrædelser af privatlivets fred og forsøg på krybskytteri fra rivaler. .

Når domstolene bliver konfronteret med dette spørgsmål, har de taget forskellige tilgange. Tag for eksempel Celsius og Voyager. Med Celsius afviste retten dens anmodning om at forsegle identiteten på europæiske kunder, der er omfattet af Det Forenede Kongerige og EU's databeskyttelsesforordninger, og fandt, at disse regler ikke havde forrang frem for USA's konkurslovgivning. Men med Voyager tillod den samme domstol den at redigere kundeoplysninger i henhold til de samme europæiske regler.

På trods af denne uensartede behandling er en klar tendens, der dukker op, mod at bevare anonymitet - kreditornavne i FTX- og BlockFi-sagerne forbliver også under forsegling - hvilket er illustrerende for, hvordan kapitel 11-processen ændrer sig for at tilpasse sig kryptorummet.

Enkeltpersoner gør en usædvanlig optræden blandt usikrede kreditorer

Et usikret kreditorudvalg (UCC) består af kreditorer, der besidder usikrede fordringer, hvis rolle er at forkæmpe på vegne af usikrede kreditorers interesser. En UCC har et bredt spillerum til at undersøge og tale for centrale spørgsmål i sagen, herunder salg af aktiver og oprettelse af en omstruktureringsplan.

Relateret: Digital Currency Groups Genesis-implosion: Hvad kommer dernæst?

Et UCC består typisk af tre til syv indehavere af debitors største usikrede krav. I en stor konkurs er medlemmerne normalt enheder. De igangværende kryptokonkurser er usædvanlige, idet UCC-medlemmerne på trods af deres enorme størrelse primært er individer. Kun Celsius og FTX har enheder i deres udvalg, mens Voyagers og BlockFis UCC'er udelukkende består af enkeltpersoner. Sammensætningen af ​​Genesis UCC vil sandsynligvis følge et lignende mønster.

Denne afvigelse i UCC-sammensætning er illustrativ for kryptobørsklientel – detailinvestorer snarere end store institutioner. Enkeltpersoner har dog muligvis ikke samme erfaring og ressourcer som institutionelle investorer, når det kommer til at opfylde deres rolle i UCC.

Skærmbilleder af kontosaldi giver støtte til krav

Kapitel 11-kreditorer kan indsende et fordringsbevis — en officiel blanket, der angiver den skyldige gæld og grundlaget for kravet — med tilhørende dokumentation, som normalt har form af gældsbreve, fakturaer og kontrakter.

Interessant nok har kryptokreditorer vedhæftet skærmbilleder af deres kontosaldi til deres beviser for krav. Bortset fra den usædvanlige karakter af denne støttedokumentation, har nogle kreditorer muligvis ingen dokumentation overhovedet. For eksempel kan FTX-kreditorer ikke få adgang til deres kontosaldi, fordi platformen er offline. Gennemgang af ubeseglede beviser for krav afslører, at forsigtige kreditorer tog skærmbilleder af deres konti, før FTX blev utilgængelig, et skridt, som Genesis-kreditorer ville blive rådet til at tage som en forholdsregel.

Kreditorer på rentebærende konti vil få sværere ved at inddrive

Når en skyldner indgiver kapitel 11, bliver al dens ejendom på datoen for indgivelsen en del af det, der er kendt som "konkursboet." Det er afgørende at fastlægge, hvad der er en del af konkursboet, da det er den formue, der er underlagt administration i sagen, som kan indgå i et salg, likvidation eller rekonstruktion.

Relateret: Overtrådte dYdX loven ved at ændre dens tokenomics?

I disse krypto-konkurser er afgørelsen af, hvilken konto en kreditor har - rentebærende eller depotret - sandsynligvis negativ med hensyn til spørgsmålet om inddrivelse. Konkursloven skelner mellem aktiver, der opbevares i en kundes navn alene (en typisk kryptokonto) og de aktiver, der er blevet blandet med andre aktiver, som det sker, når aktiver samles og udlånes for at generere indkomst, hvilket tilsyneladende var at bruges til at betale "renter" til kryptokontoindehavere.

For blot et par uger siden afgjorde Celsius-retten, at aktiverne på rentebærende kundekonti tilhører konkursboet, hvilket betyder, at inddrivelsen for disse kreditorer afhænger af udfaldet af konkurssagen. Omvendt indgav BlockFi et forslag om at tillade sine depotindehavere af "Wallet"-kontohavere at hæve penge, fordi de ikke er skyldnerens eller konkursboets ejendom. Der er ikke afsagt kendelse.

Genesis-kreditorer, der deltog i Gemini Earn-programmet, vil sandsynligvis få problemer med at inddrive deres aktiver i lyset af Celsius-beslutningen. Kunder af Genesis tegnebogsprodukter kan komme til at stå over for en anden skæbne, hvis BlockFis bevægelse lykkes.

Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.