IRL.
Dette akronym er blevet en forkortelse for den regulære, offline menneskelige eksistens, som vi alle deltager i, en verden, der ligger uden for det nye digitale alternativ, som investorer, iværksættere og mediekommentatorer i stigende grad drages til: metaversen.
"I det virkelige liv" fremkalder et sted, hvor vores kroppe er fysisk til stede, et sted, hvor vi faktisk bor. Det antyder også i forlængelse heraf, at metaversen er uvirkelig.
Det virker måske helt logisk for dig. Hvis ja, er Ben Hunt her for at fortælle dig, at du tager fejl.
Du læser Penge reimagined, et ugentligt kig på de teknologiske, økonomiske og sociale begivenheder og tendenser, der omdefinerer vores forhold til penge og transformerer det globale finansielle system. Tilmeld dig for at få det fulde nyhedsbrev link..
Den altid tankevækkende essayist, hvis forfatterskab på Epsilon Theory har bragt poesi, filosofi og kommunikationsteori til analysen af økonomiske og finansielle fænomener, har skrevet en tour de force – den første af en serie i tre dele – der opfordrer os alle for omgående at tage fat på, hvad der sker med metaversen. Hvorfor? Fordi det er lige så virkeligt som alt og andet, der definerer vores civilisation.
Hunt fortæller os, at vi skal fokusere på det narrativ-opbyggende arbejde, der begynder at give den metaverse form i vores sind. Det er relateret til en idé, vi ofte har besøgt i Money Reimagineds nyhedsbrev og podcast: at de institutioner, der definerer, hvem vi er, og hvordan vi lever – vores religioner, nationer, love, identiteter og ja, vores penge – er sociale konstruktioner, produkt af delte historier, som vi alle stiltiende og ofte ubevidst tror på. Ligesom Yuval Harari – hvis arbejde med historiernes magt jeg ofte citerer – ved han, at langt fra at være en grund til at tvivle på deres legitimitet, den kollektive tro på opdigtede ideer er det, der giver disse institutioner deres magt.
Alligevel, så kraftfulde som disse fortællinger er, kan de ændre sig. De kan erstattes af nye. Forfatteren Neil Gaiman sagde: "Idéer er sværere at dræbe end mennesker, men de kan blive dræbt i sidste ende." Hunt minder os om, at "slaveri plejede at være en ting. At løse dine uenigheder gennem dueller plejede at være en ting. Kongernes guddommelige ret plejede at være en ting" og at "affald ikke var en ting. At eje kæledyr var ikke en ting. Privatliv var ikke en ting."
For pokker, for 30 år siden var "internettet" ikke en ting. Og med det mener jeg ikke de routere, switche, fiberoptiske kabler og Wi-Fi-modemmer, der forbinder computere og muliggør distribution af bits og bytes. Jeg mener det abstrakte "sted", hvor den offentlige diskurs finder sted, hvor nye former for fællesskaber opstår, hvor livet overvåges, vurderes og handles. At internet er et koncept, vi i fællesskab drømte om at eksistere.
På samme måde vil metaverset komme til at indtage en fremtrædende, indflydelsesrig plads i vores fantasi.
Dette vil ikke ske med det samme. Dens form, betydning og indflydelse på vores liv vil udvikle sig over tid - en udvikling, som individuelle mennesker kan og vil påvirke.
Hunt tilbyder en analogi her: Vores fremtidige engagement med metaverset kunne efterligne, hvordan vi ved hjælp af videnskaben kom til at acceptere den virkelige eksistens af en usynlig "mikroverse": det rige af vira, parasitter og andre mikrober, som vi har siden lært at manipulere, nogle gange på skumle måder.
Han advarer mod internet-ækvivalenten til gain-of-function-forskning, hvor videnskabsmænd har udviklet evnen til at ændre den genetiske mutation af mikroorganismer, og fremhæver Facebooks Mark Zuckerberg som en person med en overordnet (og uberettiget) evne til at styre den evolutionære retning af metavers. Det er op til os, skriver Hunt, at sikre, at dette nye virkelige fænomen tjener menneskehedens brede interesse.
En ægte alien livsform
Meget af denne måde at tænke på er mig bekendt. Jeg var så heldig for et par år tilbage at blive bedt af den digitale medieentreprenør Oliver Luckett om at være hans medforfatter til "The Social Organism", en bog, der betragter sociale medier som et de facto biologisk fænomen. Luckett hjalp mig med at se, at ligesom gener driver biologisk evolution, så er udviklingen af menneskelig kultur også formet af memer. Dette er mere end Twitter-ideer, der former samtalen. Richard Dawkins introducerede ideen om memer i sin bog "The Selfish Gene" fra 1975 for at påstå, at spredningen af menneskelige ideer kommer fra konkurrence mellem disse kerne "replikationsenheder". Den sociale organisme hævder, at internettet har taget denne proces i overdrev.
Hunts essay tager den biologiske reference endnu længere.
"Fortællinger er lige så virkelige og så levende som dig og mig," skriver han. ”Når jeg siger, at fortællinger er levende, mener jeg ikke det her som en metafor. Jeg tror virkelig på, at fortællinger er en fremmed livsform på nøjagtig samme måde, som vira er en fremmed livsform."
Fortællinger er en fremmed livsform? Bemærk, at Hunt bruger ordet "alien" til at betyde noget, der er uforståeligt for os i starten. Både fortællinger og vira, siger han, er ikke "observerbare eller let forståelige inden for makroverset på menneskelig skala - den velkendte verden af newtonsk fysik og flercellede DNA-baserede organismer, hvor alle os mennesker, fortid, nutid og fremtid, lever vores liv ud. ."
Ligesom vi lærte at se vira og mikroverset som virkeligt, så vil metaverset til sidst blive en del af vores accepterede virkelighed. Det, der er på spil, er, hvem eller hvad der kontrollerer det, og derfor er denne tidlige narrativ-dannende fase så vigtig.
Som vi undersøgte i sidste uges spalte, hvorvidt blockchain-teknologi er en integreret del af denne nye iteration af nettet, er det større spørgsmål, om vi begår de samme fejl fra "Web 2"-æraen og tillader centraliserede virksomhedsenheder at forme "Web" 3" i deres interesser frem for offentlighedens interesser.
Læs mere: En kryptoguide til metaverset
Hunt nulstiller sit fokus på Zuckerberg, hvis omdøbning af Facebook til "Meta" skal ses som en tidlig salve i kampen om at forme metavers-fortællingens udvikling. Det ser ud til, at der kan komme mere om dette emne i anden del af Hunts Epsilon Theory-trilogi, som har titlen "Narrative and Metaverse, Pt. 2: Forøgelse af funktion."
Essayistens holdning er ikke fatalistisk. Vi kan modstå disse overordnede kontrolkræfter. Men det er afgørende, at vi kan genkende dem og er klar til at kæmpe tilbage.
"Dette er vores livs kamp," skriver Hunt. "Dette er altid kampen om alle menneskeliv. Fortiden, nutiden og fremtiden for menneskelig frihed bestemmes ikke i makroverset, men i metaversen, og det er her, vi skal tage stilling. Først vil vi skrive ordene for at se metaverset. Så skriver vi sangene for at ændre det.
"Klare øjne. Fuld hjerter. Kan ikke tabe."
Kilde: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/21/who-writes-the-story-of-the-metaverse/