- a16z kunne have været den gruppe, der havde indflydelse på de fleste Uniswap-forslag.
- Protokollens grundlægger havde ikke svaret på påstanden, men UNI faldt 5 %.
For nylig, Afvikling [UNI] indehavere, der har holdt sig til protokollen i lang tid, kan have brug for klarhed over den operationelle model for projektet.
Årsagen til dette var beviserne, der fløj rundt om, at a16z, Silicon Valley venturekapitalistfirmaet, kontrollerer beslutningen og forslagsgodkendelsen af Uniswap.
Læs Uniswaps [UNI] prisforudsigelse 2023-2024
Indehavere, der lever i en boble
Bubblemaps, blockchain-datainformationsvisualiseringen bekræftede, at spekulationerne kan være fakta. Dette skyldes, at investeringsselskabet ejer 4.15 % af det samlede UNI-udbud. Og 4% er den nødvendige forsyning at eje for at kunne bestå ethvert forslag.
Der bliver løjet for dig om styringen af UNI@a16z kunne kontrollere 41.5M UNI gennem 11 tegnebøger, hvilket repræsenterer mere end 4% af udbuddet
4% er det nødvendige beløb for at bestå ethvert forslag 🧵↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF
— Bubblemaps (@bubblemaps) Februar 5, 2023
Detaljer fra afsløringen viste, at a16z ejede 11 tegnebøger, hvilket sammenfattede den førnævnte levering. Det betyder, at Uniswap-hvaler havde kontrol med on-chain-afstemning, mens detailinvestorer for det meste blev sat på sidelinjen.
Desuden er 0.25% forsyning det nødvendige beløb for at indsende et forslag. Interessant nok en af a16z tegnebøgerne med det beløb sendt et forslag for nylig.
Decentraliseret teknologifortaler Chris Blec bankede institutionen for at bruge sin stemmebeføjelse til at fordreje et UNI-forslag om at lancere på Binance Coin [BNB] kæde.
Mens reaktionen fra Binance CEO CZ viste, at han var overrasket ved afsløringen svarede Blec, at han havde kendt til uregelmæssighederne i et stykke tid.
Vi har vidst det i et stykke tid. https://t.co/1YLxPt1WDN
- Chris Blec (@ChrisBlec) Februar 5, 2023
Alt dette er i modsætning til hvad Uniswap-protokollen prædiker. Som en decentraliseret finansprotokol (DeFi) kan Uniswap prale af at have en DAO på 310,000 medlemmer, som alle har indflydelse på dens styring og udnyttelse af dens 1.6 milliarder dollars statskasse.
Men at finde ud af, at et par store parykker har været godkendere og nej-sigere af forslag, kunne være en bule for dets spil i DeFi-sfæren.
Uvildigt midt i stilheden
Der var dog divergerende kommentarer på Twitter ifølge nyhederne. Mens nogle ikke så noget galt i den måde, afstemningen forløb på, mente andre, at det var uærligt. I mellemtiden har der ikke været noget officielt svar fra Uniswap i skrivende stund.
Realistisk eller ej, her er UNI's markedsværdi i BTC's termer
Derudover havde grundlæggeren Hayden Adams heller ikke reageret på beskyldningerne. Hans sidste tweet ved pressetid centreret omkring Ethereum [ETH] , Optimisme [OP] uden omtale af det projekt, han leder.
I mellemtiden kan UNI-prisen være blevet påvirket af kravet. Ifølge Santiment, UNIs 24-timers præstation var et fald på 5.50%. Volumen inden for samme periode steg dog med 30%.
Volumen beskriver den samlede mængde af transaktioner, der er sket via et netværk inden for en bestemt tidsramme. Så stigningen i volumen kan enten pege på udstrømning eller akkumulering.
Kilde: Santiment
Kilde: https://ambcrypto.com/why-uniswap-holders-decision-may-have-been-at-mercy-of-this-institution/