Tech

Vil SBF stå over for konsekvenser for dårlig forvaltning af FTX? Regn ikke med det

11/16/2022
Bitcoin Ethereum-nyheder

Vil den tidligere FTX-topchef Sam Bankman-Fried blive holdt ansvarlig for sin dårlige forvaltning af investormidler?

Efter at de fleste af de enheder, der er knyttet til hans kryptovalutabørs, blev insolvente i sidste uge, konkluderede blockchain-analytikere, at insolvenserne kom som et delvist resultat af, at børsens handelshus, Alameda Research, brændte igennem næsten 10 milliarder dollars i kontanter, som teknisk set tilhørte FTX-kunder. Til dato har virksomheden afvist at uddybe de kontraktlige detaljer, der gjorde arrangementet muligt - eller lovligt.

Efterfulgt af FTX's kollaps, har skeptikere stillet spørgsmålstegn ved, om eliten - i Washington eller andre steder - vil være motiveret til at undersøge situationen med nogen strenghed. Tesla, SpaceX og Twitter CEO Elon Musk foreslog i et tweet den 13. november, at han var blandt disse kritikere, og delte et billede, der knytter Bankman-Fried - også kendt som "SBF" - til Securities and Exchange Commission Chair Gary Gensler. Bankman-Fried er uddannet fra Massachusetts Institute of Technology, bemærker billedet, hvor Gensler fungerede som professor. Og han er blevet romantisk forbundet med Alameda Research CEO Caroline Ellison, en Stanford kandidat, hvis far, Glenn Ellison, også underviser på MIT.

Der er også mere alvorlige grunde til at spekulere på, hvem der kunne være interesseret i at holde SBF ansvarlig - som en glødende 14. november interview med SBF udgivet af New York Times forfatter David Yaffe-Bellany. Yaffe-Bellany bemærkede, at SBF var blevet "sammenlignet med finansgiganter som John Pierpont Morgan og Warren Buffett," siger Yaffe-Bellany, at SBF "dog var enig med kritikere i kryptosamfundet, som sagde, at han havde udvidet sine forretningsinteresser for hurtigt på tværs af en bredt udsnit af branchen."

Billede

OK, men hvad med påstanden om, at Alameda brugte mere end halvdelen af ​​FTX's $16 milliarder i kundeindskud til at lave mislykkede handler? "Han sagde, at størrelsen af ​​stillingen var i milliarder af dollars, men afviste at give yderligere detaljer," bemærkede Times, før han gik videre.

Relateret: Markedet stiger ikke lige foreløbigt — Så væn dig til mørke tider

Hvad med nye blockchain-beviser, der indikerer, at Alameda brugte avanceret viden om, hvilke aktiver FTX ville liste for at informere sine køb? Sådan "front-running" er en form for insiderhandel - en som en advokat kan hævde er ulovlig. The Times formåede ikke engang at bringe spørgsmålet op.

Medieforelskelse er ikke den eneste fordel, SBF nyder godt af. Som nogle iagttagere - ikke New York Times, men andre - har bemærket, har han også en grad af politisk indflydelse opnået fra timer brugt på at samles på Capitol Hill, ud over de titusindvis af millioner, han har brugt på bidrag. Hans donation på 5.2 millioner dollar til præsident Joe Bidens præsidentkampagne i 2020 gjorde ham til den næststørste administrerende direktør-donor. Han gav yderligere 39.8 millioner dollars til politiske aktionsudvalg og kandidater primært tilknyttet demokraterne i 2022.

Relateret: Lad os gå videre fra FTX's kollaps og vende tilbage til det grundlæggende

Af det tal gik $27 millioner til en gruppe kaldet Protect our Future. Gruppen rapporteret bruger omkring 24 millioner dollars direkte på kandidaternes løb - inklusive 250,000 dollars support af New Jerseys nyvalgte repræsentant Robert Menendez Jr., hvis far sidder i Senatets Bankudvalg og Senatets Finansudvalg. (Som nogle måske husker, droppede en føderal jury korruptionsanklager mod Menendez Sr. i 2017 efter at have undladt at nå frem til en dom. En Menendez talsmand sagde i oktober, at han stod over for en ny føderal undersøgelse over lignende beskyldninger.)

Måske er det forståeligt, at nogle iagttagere spekulerer på, om SBF har stået over for det passende niveau af lovgivningsmæssig kontrol - eller om han vil i fremtiden. "Jeg vil gerne vide, hvor mange whistleblower-klager, der blev indgivet til SEC, der tippede dem om FTX's bedrageri," skrev Blockchain Associations politikchef, Jake Chervinsky, i et tweet den 15. november, før han refererede til et møde den 23. marts mellem Gensler og SBF. "Jeg vil gerne vide, hvor mange der blev anmeldt, før FTX mødtes med formand Genslers kontor for at tale om en kæresteaftale. Jeg vil gerne vide, hvorfor vores 'betjent på beatet' var blind for dette."

Helius Labs medstifter Mert Mumtaz kom med en lignende kommentar i et tweet en dag tidligere. For kontekst kom det som svar på en udveksling mellem den demokratiske repræsentant Alexandria Ocasio-Cortez og Barron-reporteren Tae Kim, der hentydede til SBF's rang i et spil kaldet League of Legends. "Tilsyneladende er SBF værre til at spille videospil end AOC," tweetede Kim, hvortil Ocasio-Cortez svarede, "VC'er [venturekapitalfirmaer] var imponerede over Bronze III??"

Mumtaz mente med en henvisning til Alexey Pertsev, udvikleren fængslet i år for at skrive koden, der aktiverede krypto-anonymiseringstjenesten Tornado Cash. "Amerikanske politikere, når nogen skriver open source kryptoprotokol: lige i fængsel," skrev Mumtaz. "Amerikanske politikere, når nogen bogstaveligt talt svindler folk for milliarder, mens de kører en udbedret polycule: 'haha han er dårlig til liga'."

Selvfølgelig er der ting, som regulatorer og folkevalgte kunne gøre for at bevise, at skeptikerne tager fejl. For eksempel kunne lovgivere, som SBF har en forbindelse til - såsom Menendez-klanen - afsige sig selv fra at deltage i de uundgåelige kongreshøringer i forbindelse med FTX's styrt.

For det andet kunne Gensler og andre regulatorer aggressivt - og offentligt - undersøge båndene mellem FTX US og FTX's internationale aktiviteter. De kunne afholde sig fra uærligt at gribe øjeblikket til at målrette helt urelaterede projekter ind decentral finansiering (DeFi) - som blot er stykker kode, der er skabt og nogle gange vedligeholdt af udviklere, såsom Tornado Cash. Den uærlighed, der er forbundet med at bruge platforme, der fejler som en undskyldning for at målrette deres konkurrenter, har allerede ført til påstande om, at SBF var en "fed", der med vilje plettede cryptocurrency. Selvom disse påstande for det meste har været lethjertede til dato, virker det næsten sikkert, at de vil snebold ind i rigtige konspirationsteorier.

Endelig kunne lovgivere, der tager sigte på spørgsmål relateret til kryptovaluta og finans, fokusere på at komme med regler, der forhindrer industrikonge i at bruge og misbruge deres kunder. Det ville repræsentere et velkomment omdrejningspunkt fra den tilgang, som kongressens demokrater har taget, som har været meget mere fokuserede på at komme med regler, der er rettet mod de mest knuste amerikanere. Tag for eksempel Biden-administrationens mislykkede forslag om at tvinge banker til at rapportere data om bankkonti med mere end $600 i årlige transaktioner.

Vi vil snart finde ud af, om USAs herskende klasse beslutter sig for at omfavne nogen af ​​disse foranstaltninger ved at udelukke SBF fra industrien og slå ned på eventuelle copycats. Men hvis fortiden er en prolog, skal du ikke gøre dig håb.

Rudy Takala er opinionsredaktør på Cointelegraph. Han arbejdede tidligere som redaktør eller reporter i redaktioner, der inkluderer Fox News, The Hill og Washington Examiner. Han har en mastergrad i politisk kommunikation fra American University i Washington, DC.

De udtrykte meninger er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter. Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning.

Kilde: https://cointelegraph.com/news/will-sbf-face-consequences-for-mismanaging-ftx-don-t-count-on-it