Bitcoin
Getty Images
Har bitcoin fundet sin identitet som en aktivklasse?
I sidste måned "dekorrelerede" bitcoin kortvarigt fra teknologiaktier. Mens benchmark-aktieindekser kratererede, holdt bitcoin solidt stand. I september faldt S&P 500 og Nasdaq med 10 % og 12 %, og bitcoin rykkede næsten ikke (indtil denne uge).
Hvad sker der her?
Dit gæt er lige så godt som mit, for i modsætning til andre aktivklasser har bitcoin ikke meget af et værdiansættelsesbenchmark.
Vi kan trods alt ikke værdsætte det som en valuta (eller et vekselmiddel). Der er meget lidt, hvis noget, vi kan købe med det uden involvering af en fiat-valuta. Og på trods af dens lange korrelation med tech-aktier, kan vi heller ikke værdisætte den som en aktie. Det genererer ikke indtjening, og det giver heller ikke udbytte.
Så hvad er det så, og hvordan kan vi sætte et prisskilt på sådan et aktiv, hvis det er nogen?
Et decentralt eventyr
En decentral valuta er en dejlig demokratisk idé, og du kan diskutere dens fordele mod fiat-valutaer dag og nat. Men den hårde sandhed er, at ingen regering, uanset hvor demokratisk den er, vil give sin kontrol over lovligt betalingsmiddel fra sig.
Du behøver ikke kigge langt tilbage for at se, hvad de er i stand til.
Tag guld. Det er verdens ældste valuta, der stadig bruges til dato. Selv efter fiat-valutaer erstattede det, er det et af centralbankernes vitale reserveaktiver og langt den mest populære alternative aktivklasse.
Og alligevel, hver gang guld truede med at fratage regeringen dens magt til at kontrollere penge, trådte lovgivere hurtigt ind.
Et godt eksempel er USA under den store depression. I 1931 var nationen i varmen af den værste finanskrise i historien. Men i modsætning til i dag var Feds hænder for det meste bundet.
Det kunne ikke udskrive så mange dollars for at støtte økonomien, fordi valutaen var knyttet til guld. Så Franklin Roosevelt vedtog Executive Order 6102, senere døbt "Den store konfiskation", som tvang amerikanerne til at aflevere deres guld til et godt stykke under markedsprisen.
Dette gjorde det muligt for Fed at trykke flere dollars for at støtte økonomien og styrke valutakursen. Senere blev dollaren igen knyttet til guld til en ~50% højere pris.
Og USA er ikke alene. I 1950'erne og 60'erne gennemførte Australien og Storbritannien lignende guld "konfiskationer" for at stoppe faldet i deres valutaer.
At forbyde bitcoin på dette tidspunkt ville være en politisk tur i parken sammenlignet med den store konfiskation og andre foranstaltninger, regeringer har truffet tidligere. Så vi skal være realistiske her.
Medmindre der er en form for politisk katastrofe, der slår verdensordenen, som vi kender den, i stykker, er bitcoins chancer som valuta meget små. Hvis det bliver for stort til at konkurrere med papirpenge, vil lovgiverne spise det levende.
Men det faktum, at bitcoin ikke kan blive en valuta, betyder ikke nødvendigvis, at bitcoin er værdiløs.
Bitcoin
Fra et investerings- og ideologisk synspunkt er bitcoin mere som en råvare end en valuta. Mere præcist guld - en af de dyreste og "ubrugelige" varer i verden.
I modsætning til andre råvarer som olie, har guld begrænset anvendelse. For eksempel blev ~3,000 tons guld gravet op og solgt sidste år. Og af det beløb gik kun 35% til elektronik og smykker. Resten blev smeltet til stænger og mønter og gemt væk i hvælvinger
Guld er heller ikke lovligt betalingsmiddel. Du kan ikke gå ind i Pizza Hut, tabe en guldklump på disken og forvente at få en skive pizza til gengæld. Og alligevel har centralbankerne 34,000 tons af de skinnende, gule guldbarrer i deres reserver. Institutionelle og individuelle investorer har sænket ~2.7 billioner dollars i guld. Og hvert år bliver guldbeholdningen ved med at vokse og vokse.
Det er fordi guld kun har én opgave: sidde fast i en boks og holde sin værdi. Og det gør det meget godt.
Faktisk har guld overlevet enhver moderne valuta, der nogensinde er skabt. Og i tusinder af år har den med succes bekæmpet inflationen og endda steget i værdi.
Med andre ord er guld "forsikringen" mod alt, hvad der kan gå galt med papirpenge. Inflation, devaluering og andet. Eller, som min eks-kollega Jared Dillian udtrykker det: "Guld er en sikring mod dårlige regeringsbeslutninger."
I form er bitcoin nok det fjerneste fra guld, du kan komme i tanke om. Men som aktivklasser er de to meget ens. Ligesom guld har bitcoin ringe nytte. Dens udbud er begrænset - ikke af natur, men af design. Og dens værdi afhænger udelukkende af udbud og efterspørgsel snarere end centraliseret pengepolitik.
Kan bitcoin slå guldets track record?
For en butik af værdi har guld en helvedes legitimation.
Af gamle kilder har det holdt sin værdi mod inflation i over 5,000 år. (Som regel har en ounce guld altid været lige så meget værd som et anstændigt jakkesæt. Hvis du ikke tror på det, så slå det op selv).
Fangsten er, hvis den holdes direkte - hvilket giver mest mening til formålet - guld er dyrt at opbevare/handle og illikvidt. Derudover er det lidt arkaisk at holde metalskiver i en hvælving i disse dage.
Det er her, bitcoin kommer ind
Teknisk set har det det hele til at erstatte guld som en mere bekvem værdibeholdning.
Ja, den er digital, men den har et indbygget incitamentsystem, der gør den knap. Det bruger en distribueret hovedbog, hvilket betyder, at alle kan mine eller bruge det uden centraliseret overvågning som guld. Og dens "pengepolitik", som stort set er deflationær, er dikteret af de mennesker, der bruger den.
Dens svage punkt er, at den stadig er på en rutsjebane. Og for en butik af værdi er 13 år og en recession blot små skridt sammenlignet med guldets track record.
Så spørgsmålet, kryptoinvestorer bør stille, er ikke "Vil bitcoin erstatte dollaren?" men snarere "Vil krypto overbevise institutionelle investorer om at bytte deres guld med bitcoin som en del af deres 5%-noget-allokering i porteføljen?"
Modner bitcoin til en værdibutik?
Bitcoin er kommet en lang, lang vej og fortjener kredit, uanset hvor du står i kryptodebatten.
For bare et par år siden var det netop dette udkantsaktiv, som institutionelle investorer grinede af som nørders legepenge. Warren Buffet kasserede det som "rottegift i kvadrat". Men under Covid er der kommet investorer rundt. De begyndte at anerkende bitcoin som et legitimt alternativ til traditionelle aktivklasser, en der fortjener en plads i porteføljen.
Sidste år var der mere snak, men i år har vi set noget virkelig action.
I april sidste år blev Fidelity den første kapitalforvalter til at tilbyde bitcoin i 401(k) planer. Og senere rapporterede Wall Street Journal rygter om, at Fidelity seriøst overvejer at tilføje bitcoin-handel til sine 34 millioner mæglerkonti.
Så, i august, dannede USAs største kryptobørs, Coinbase, et partnerskab med BlackRock
Kort sagt vil Coinbase give Blackrocks "Aladdin"-kunder direkte adgang til bitcoin. For første gang vil de fleste institutionelle investorer være i stand til at holde, handle og formidle den faktiske kryptovaluta i stedet for afledte instrumenter.
Aladdin er Blackrocks flagskibsformueforvaltningsplatform, der fungerer som et "dashboard" for nogle af de største fondsforvaltere i verden. Fra 2020 administrerede den vanvittige 21.6 billioner dollars, hvilket svarer til omkring 7% af alle aktiver i verden.
Selvfølgelig skal vi være forsigtige med at drage konklusioner fra sådanne tiltag.
For det første er det at adoptere krypto blevet en slags markedsførings-/PR-gimmick, fordi det tjener en masse gratis medier og kan erhverve et væld af diehard-kunder fra kryptosamfundet.
Et godt eksempel er MicroStrategy
Da nyheden kom, blev det obskure Nasdaq-selskab til snak i byen og sprang ti-doblet på få korte måneder. Og på trods af at have tabt penge i tre fjerdedele, tiltrak det 4 milliarder dollars i kapital.
Alt sammen på bekostning af at bruge 200 millioner dollars på bitcoin.
(Jeg siger ikke, at MicroStrategy gjorde det med vilje, jeg viser bare ROI'et ved at bruge krypto som et PR-træk. Kontroversalarm!: Hvem tror jeg gjorde det med vilje? Musk. Ja, han er en excentrisk nørd, der kl. først kunne have trollet rundt for sjov. Men en del af mig tror, at det senere blev en bevidst strategi at opbygge en detailfanbase, der kan styrke Tesla-aktien til vanvittige værdiansættelser. Hvis han var så seriøs med at lave en ændring, ville han have brugt mere tid til at slå til lyd for noget nytte som bitcoin eller ethereum frem for shitcoins.)
Vi skal være endnu mere forsigtige med at fejre bitcoin-adoptionen af Wall Street, fordi salgssiden ikke investerer og tjener penge på værdistigning. De er markedsskabere, der tjener penge på handelskommissioner. Det eneste, de bekymrer sig om, er volumen, og hvis der er efterspørgsel efter et aktiv, vil de gøre alt i deres magt for at udfylde det.
Så bare fordi Wall Street lader sine kunder handle bitcoin, betyder det ikke nødvendigvis, at det har meget overbevisning i sig.
Hvad siger bitcoins prishandling?
En anden måde at vise markedets samlede mening om bitcoin på er at se på dets korrelationer.
Indtil Covid var bitcoin-priserne overalt. Det var denne mærkelige, nørdede ting, at mange mennesker ikke forstod det, og krypto korrelerede ikke meget med noget. Men så ramte pandemien, og bitcoin fandt sin nye "identitet".
Pludselig blev bitcoin et almindeligt teknologispil og begyndte at bevæge sig sammen med Nasdaq. Denne sammenhæng voksede støt i det meste af pandemien. Og på et tidspunkt i 2020 ramte det 0.8 – hvor 1 betyder, at aktiver bevæger sig perfekt synkroniseret. For et perspektiv har meget få aktivklasser og sektorer så stærk en sammenhæng.
Hvilket betyder én ting.
Markedet købte ikke bitcoin for sit oprindelige løfte. Det var ikke en sikring mod fiat-devaluering eller afslutningen på traditionel finans. I stedet var det en meget spekulativ investering med risiko.
Faktisk begyndte bitcoins største opløb i slutningen af 2020, først da Fed-dollars udløste et spekulativt boom, og det blev klart, at der var mange penge at tjene på risikable væddemål. Sammenlign det med guld, som allerede havde toppet med $2,000 i juli.
Men nu, i det mindste kort, gik bitcoin sine egne veje.
Fra 29. september I mellemtiden i Markets-udgaven:
"I den seneste uge var alle større aktiebenchmarks dybt i minus. S&P 500 steg til 3,600 og ramte det laveste niveau siden december 2020. Og både Nasdaq og Dow faldt omkring 5 %.
I mellemtiden har krypto uventet kastet sig i den modsatte retning. I samme tidsrum steg bitcoin 6%, ethereum steg 4%, og mange store altcoins scorede tæt på tocifrede gevinster.
Denne afkobling kom som en stor overraskelse, fordi krypto i en stor del af 2022 bevægede sig i takt med aktier."
En plausibel forklaring er, at bitcoin har fået en kritisk masse af HODLere, der er klar til at holde den uanset hvad. En sådan hengivenhed minder om "guldbugs", for hvem guld mere er et politisk statement end en investering - hvilket betyder, at bitcoin faktisk kan opfylde guldets anti-establishment-appel.
Fra 29. september I mellemtiden i Markets-udgaven:
"I et nyligt notat skrev Bitnex, at deres data viser den "unormale" stigning af bitcoin HODLers på trods af bearmarkedet: "Antallet af HODLere i top 5 kategorier (op til 0.1 BTC) er vokset under bearish markedsforhold siden april 2022, hvilket er unormalt i forhold til tidligere bjørnemarkedsdata. Dette er endnu mere vidnesbyrd om, at detailinvestorer og kryptoadoption vokser, selv når makroforholdene møder modvind."
Glassnodes on-chain analyse bekræfter, at HODLing er på rekordniveauer og har en dybtgående effekt på bitcoin-priserne: "Kohorten af investorer med ældre mønter forbliver standhaftige og nægter at bruge og forlade deres position i enhver meningsfuld skala ... med modent forbrug alvorligt dæmpet, graden af HODLing-adfærd er historisk høj".
Selvfølgelig varede bitcoins dekorrelation med aktier i kun en måned og brød i denne uge, da bitcoin sank med aktier efter varmere end forventet inflation. Så det er alt for tidligt at drage nogen konklusioner.
Bare af nysgerrighed, hvad ville der ske, hvis bitcoin viste sig som en mainstream-butik af værdi?
Det blev anslået, at private investeringer i guld (ekskl. centralbankreserver) beløb sig til over 2.3 billioner USD sidste år. Hvis bitcoin kun erobrede halvdelen af dette "værdilagermarked", ville det alene firdoble sin markedsværdi.
Det ville sende bitcoin tæt på et syvcifret mærke, men så er spørgsmålet...
Har vi brug for bitcoin som værdilager?
Hvis bitcoin ikke får meget mere end en værdiopbevaring – det vil sige, den har ikke meget nytte som et byttemiddel eller nogen anden applikation udover at lagre værdi – ugyldiggør den i realiteten sin egen digitale overlegenhed i forhold til guld .
I så fald trænger guld virkelig til en erstatning? En digital ting, der alligevel sidder "i en boks".
Jeg siger ikke nej, men det ville være interessant at tage et pragmatisk blik på bitcoin og guld som værdilagre fra forskellige synsvinkler – herunder økonomi, bæredygtighed og etik. Men det er til en anden dag.
Vær på forkant med markedstendenserne med I mellemtiden i Markets
Hver dag udsender jeg en historie, der forklarer, hvad der driver markederne. Tilmeld dig her for at få mine analyser og aktievalg i din indbakke.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/danrunkevicius/2022/10/14/do-we-need-bitcoin-for-what-its-become/