Ripple CTO sparker imod den opfattelse, at ikke-minedriftsknuder på Bitcoin-netværket ikke betyder noget

Hvilket formål tjener Bitcoin-hjemmeknudepunkter?

I et tweet i dag afviste Ripple Chief Technology Officer David Schwartz argumenter fra Jerry David Chan om, at Bitcoin-hjemmeknuder ikke betyder noget for Bitcoin-netværket, idet han sagde "minearbejdere vil ikke mine blokke, nodeoperatører vil ikke betale dem for."

"Nonsens. Du kan nægte at acceptere alle tokens, der belønnes til minearbejdere i den blok. Minearbejdere vil ikke mine blokke, nodeoperatører vil ikke betale dem for,” Schwartz tweetede.

Nonsens. Du kan nægte at acceptere alle tokens, der belønnes til minearbejdere i den blok. Minearbejdere vil ikke mine blokke, nodeoperatører vil ikke betale dem for. https://t.co/FNEY0dBksv

— ????? ???????? (@JoelKatz) September 3, 2022

Chan på sin side svarer, at Schwartz' argument kun er gyldigt, hvis alle børser også afviser transaktionerne. 

Ingen bekymrer sig om, at DIN node afviser noget. Virkelig virker dette argument kun, hvis HVER børs også afviste txn. Og enhver juridisk udveksling ville gå sammen med sanktioner og AML-love

— Jerry David Chan (@digitsu) September 3, 2022

Schwartz svarer dog ved at bemærke, at det er irrelevant, hvad udvekslinger gør, da det sande formål med hjemmeknudepunkter er, at brugerne skal bestemme, hvem de interagerer med på netværket. Desuden bemærker han, at med hjemmeknudepunktet kan brugerne sikre, at de, der ikke opfylder deres kriterier, ikke interagerer med dem.

Jeg bekymrer mig kun om folk, der prøver at betale mig. Jeg er ligeglad med, hvad udvekslinger gør. Hvorfor skulle jeg? Du vil købe og sælge bitcoin kontanter, slå dig selv ud. Men jeg tager det ikke som betaling. Jeg kontrollerer alt, der betyder noget for mig.

— ????? ???????? (@JoelKatz) September 3, 2022

Især startede striden med et tweet fra Kurt, grundlæggeren af ​​GorillaPool.com, som hævdede, at kommunister havde overtaget Bitcoin-netværket. Ifølge Kurt har ideen om, at man ikke kan stole på mineknudepunkter, sat minedriftsklassen op imod ikke-minedriftsklassen. Ifølge Kurt er den centrale Bitcoin-ideologi blevet forladt for økonomisk politik besluttet af folk, der ikke bidrager til netværket.

Hvordan ville BTC se ud, hvis det blev drevet af kommunister? pic.twitter.com/Qrz6FscqAK

— Kurt | GorillaPool.com ?? (@kurtwuckertjr) September 1, 2022

Løjerne udviklede sig til sidst til et argument om gyldigheden af ​​transaktionsafvisninger fra hjemmeknudepunkter. På dette tidspunkt påpegede Chan, at hjemmeknudepunkter ikke sikrer eller bidrager til Bitcoin-netværket, da de ikke kan producere blokke. Chan bemærkede, at en modsat blok skulle oprettes for at afvise en ugyldig transaktion.

Og dine argumenter er dårlige. Luk din node ned i dag. Bogstaveligt talt INGEN VIL BIGGE. Du laver ikke blokeringer, og du er ikke en vigtig relærute for transaktioner til nogen. Du kan ikke afvise nogen blokeringer, medmindre du kan bygge en modsatrettede blok for at annullere den. Du er ingenting.

— Jerry David Chan (@digitsu) September 2, 2022

Disse støtter ideer af Craig Wright, som åbenlyst har hævdet at være Satoshi Nakamoto, skaberen af ​​Bitcoins whitepaper. Ifølge Wright betød manglen på hjemmeknudepunkters evne til at oprette blokke eller afvise transaktioner, at de ikke tjente noget formål med at sikre eller distribuere transaktioner på netværket. I stedet hævder Wright, at de kun er vigtige til det punkt, at de giver brugerne mulighed for at overvåge, modtage og validere modtagelse af transaktioner hurtigere. 

Det er værd at bemærke, at relevansen af ​​hjemmeknudepunkter har været meget omstridt i årevis, og flere forfattere har forskellige meninger om sagen.

- Annonce -