Beslutningen om at lukke Signature Bank havde "intet med krypto at gøre," sagde New York State Department of Financial Services, regulatoren, der tog besiddelse af den urolige bank i søndags. Den finansielle vagthund insisterede på, at dens beslutning om at sætte Signature Bank i betalingsstandsning "var baseret på bankens nuværende status og dens evne til at drive forretning på en sikker og forsvarlig måde."
'Intet med krypto at gøre'
Efter at New York State Department of Financial Services (NYDFS) tog Signature Bank i besiddelse i søndags, har der været spekulationer om, hvorvidt den regulatoriske handling var forbundet med kryptovaluta.
Den tidligere amerikanske repræsentant Barney Frank, som var involveret i udarbejdelsen af Dodd-Frank-loven og havde været medlem af Signature Banks bestyrelse siden 2015, mener, at regulatorens træk var relateret til kryptovaluta. Han fortalte CNBC mandag:
Jeg tror, at noget af det, der skete, var, at regulatorer ønskede at sende en meget stærk anti-krypto-besked.
"Vi blev plakaten, fordi der ikke var nogen insolvens baseret på det grundlæggende," mente han.
I september sidste år tegnede cryptocurrency-sektoren sig for næsten 25% af Signature Banks samlede indskud. Banken sagde dog i december, at den planlægger at reducere krypto-relaterede indskud med $8 milliarder.
Som svar på påstande om, at lukningen af Signature Bank var krypto-relateret, fortalte en talsmand for New York State Department of Financial Services til Fortune:
De beslutninger, der blev truffet i weekenden, havde intet med krypto at gøre. Beslutningen om at tage banken i besiddelse og overdrage den til FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] var baseret på bankens nuværende status og dens evne til at drive forretning på en sikker og forsvarlig måde mandag.
NYDFS-talsmanden delte yderligere, at anmodninger om tilbagetrækning steg i løbet af weekenden, men Signature Bank formåede ikke at levere pålidelige og konsistente data.
Med hensyn til krypto sagde talsmanden, at NYDFS "har lettet velregulerede kryptoaktiviteter i flere år og er en national model for regulering af rummet."
Frank udtrykte overraskelse over tilsynsmyndigheden i New Yorks erklæring om, at dens beslutning om at tage Signature Bank i besiddelse ikke var relateret til cryptocurrency. Han hævdede, at han ved, at bankens ledere arbejdede på at levere data til regulatorer, insisterede han:
Jeg tror, at [krypto] var en faktor … jeg undrer mig over, hvorfor den [Signatur Bank] blev lukket.
"Det, vi hørte fra vores ledere, er, at indlånssituationen var stabiliseret, og de ville få kapitalen fra rabatvinduet, og jeg er fortsat overbevist om, at hvis vi havde åbnet i mandags med meddelelserne om disse to politikker, ville vi have været i en rimelig god form og bestemt funktionel,” hævdede den tidligere kongresmedlem.
Tror du, at lukningen af Signature Bank har noget med krypto at gøre? Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor.
Billedkreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel er kun til informationsformål. Det er ikke et direkte tilbud eller opfordring til et tilbud om at købe eller sælge eller en anbefaling eller påtegning af produkter, tjenester eller virksomheder. Bitcoin.com leverer ikke investerings-, skat-, juridisk- eller regnskabsrådgivning. Hverken virksomheden eller forfatteren er ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab, der er forårsaget eller påstås at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller afhængighed af noget indhold, varer eller tjenester, der er nævnt i denne artikel.
Kilde: https://news.bitcoin.com/signature-bank-closure-has-nothing-to-do-with-crypto-says-regulator/