På et tidspunkt, hvor en bitcoin kostede 100 dollars og hele markedsværdien var på kun 1 milliard dollars, fangede Winklevoss-tvillingernes ansøgning om en børshandlet fond opmærksomhed af endda New York Times i 2013.
"Forslaget fra tvillingerne, som allerede har en betydelig bitcoin-beholdning, er et dristig et," sagde de. "Winklevoss Bitcoin Trust kunne sende digitale penge fra computerprogrammørers, internet-iværksættere og en lille kreds af professionelle investorer som dem selv i hænderne på detailinvestorer - stort set alle med en mæglerkonto."
Disse detailinvestorer havde allerede adgang. Krypto-udvekslinger voksede på det tidspunkt. At mine bitcoin derhjemme var stadig noget let. Peer-to-peer-udvekslinger gav adgang til alle.
Aktieinvestorer blev dog lukket ude. De så bitcoin gå til $1,000 blot måneder efter denne ansøgning, derefter $10,000 fire år senere, og nær $100,000 i 2021.
Gennem hele den tid blev utallige ansøgninger om en bitcoin spot ETF afvist og afvist og afvist.
For perspektiv vil en investering på 1,000 USD på tidspunktet for denne ETF-ansøgning være værd 1 million USD i november 2021.
Naturligvis ville meget få have holdt hele vejen igennem, men hvis der er noget, som denne generation tager fra denne episode, er det, at krav om tilladelsesseddel kan være skadeligt.
SEC godkendte i sidste ende en papir bitcoin ETF i oktober 2021. Det er meget på toppen af den cyklus og en gang er en tilfældighed, men CME bitcoin futures blev også godkendt helt i top i december 2017.
Denne tilsyneladende uhyggelige evne til at time toppen er en kuriosum og får os derfor til at foreslå, at en bitcoin spot ETF kan blive godkendt lige i toppen af den næste cyklus, måske engang i november 2025.
Nu kan nogle antyde, at denne øverste timingevne er mere papirfortynding, men papir-ETF'en tiltrak næppe 1 milliard dollars, selvom det formentlig har forårsaget nogle problemer for Grayscale Bitcoin Trust (GBTC).
GBTC har også handlet i et årti, dog gennem et smuthul, der på en måde begrænser det til rige investorer.
Der har ikke været noget problem i hele den periode, når det drejer sig om aktivernes sikkerhed, men på trods af dette årti lange erfaring og bevis, har SEC ikke kun nægtet GBTC's konvertering til en ETF, det kæmper også sagen i retten.
En kynisk opfattelse kan være, at SEC faktisk ønsker at holde detailhandlen ude, indtil alle de ekstraordinære gevinster er mættet.
Hvem ønsker konkurrence trods alt og SEC formanden, Gary Gensler, er meget rig, til en værdi af omkring 100 millioner dollars.
Bevidst eller ubevidst, på grundlag af egeninteresse for ham og hans klasse, giver det mening at holde adgangen begrænset, så de først kan øse alle mønterne.
Bitcoins natur gør det meget vanskeligere end med traditionelle investeringer, såsom startups, der også er begrænset til offentligheden.
De har også ekstraordinære gevinster, det er bare offentligheden, der ikke kan få dem og normalt ikke ser dem, da de er begrænset til rige investorer.
Et køb af Google-aktier tilbage i 2013 ville sandsynligvis også have gjort dig til millionær. Så selvom bitcoin-gevinsterne kan virke ekstraordinære, er de ret almindelige. Det er bare, at bitcoin 'aktierne' var tilgængelige for offentligheden selv ved de meget tidlige opstartsdage, i modsætning til selskabsaktier.
Men disse bitcoin 'aktier' var ikke tilgængelige for aktiemarkedet. Hvorfor? Tjah, bureaukratiet hævder at være meget risikovillige, hvilket i sig selv kan være et problem, men det kan meget vel være mere tilfældet, at de faktisk bare er fanget med begge SEC-stole, da de var relevante for dette rum fra Goldman Sachs.
Bitcoin er en hypet svindel, sagde administrerende direktør for JP Morgan Jamie Dimon, mens han talte til offentligheden på CNBC. Den samme JP Morgan tilbyder dog adgang til bitcoin, men kun for rige investorer.
Denne klassebaserede diskrimination er forbløffende, hvor udbredt og udbredt den er, og alligevel skjuler den sig i almindeligt syn, selvom vi tydeligt kan se den.
Vi ignorerer det dog fuldstændigt i vores kryptorum, hvor Ethereum og andre som Uniswap også starter som tilgængelige for offentligheden fra den første dag.
SEC prøver hårdt på at ændre det og kæmper mod Ripple i retten. De hævder, at du har brug for afsløring, men det, de virkelig ønsker, er at give tilladelsessedler.
Og når det kommer til en bitcoin spot ETF, er den tilladelse stadig ikke blevet givet efter et årti. Traditionelle kryptovirksomheder, der ønsker at blive børsnoterede, har også været det kørt ned.
Forestil dig så, hvis ethereum først havde brug for Gensler til at give tilladelse til, at det kunne lanceres. Det ville ikke eksistere.
Og alligevel er det præcis, hvad SEC insisterer på, at de skal give en sådan tilladelse, selvom de i et helt årti faktisk ikke har givet tilladelsen.
Det har de i Canada og Europa, og i tre år nu har sådanne bitcoin spot-ETF'er handlet uden problemer på deres aktiemarkeder.
Hvad er så specielt ved USA, og hvilken overlegen måde har disse amerikanske bureaukrater i forhold til europæiske eller canadiske, som de benægter?
Nå, banker er ikke så dominerende i Europa eller Canada over det politiske system. Men bankfolk, der hader krypto, lyder lidt som en svunden tid, hvor opfattelsen inden for finans og Wall Street for nylig er blevet fuldstændig forvandlet, selvom der stadig er Dimon-typerne.
At give futures-ETF'erne kan illustrere lige så meget, og en spot-ETF er ikke så langt væk nu, at det ikke engang betyder noget, da amerikanerne kan købe de europæiske.
Men at holde det ud i et årti og fortsætte, når hele ETF-scenen fejrer sit 30-års jubilæum, er en mærkelig episode i introduktionen til bureaukrati 101, da den illustrerer, at det kan forårsage reel skade.
Til de traditionelle investorer dog ikke til selve aktivet. Bitcoin trivedes uden SEC, men SEC efterlod en hel generation, der var vant til at investere gennem børsmæglere.
Og vigtigst af alt er dette ikke en enkeltstående historie, det er hvad der sker hver dag. Offentligheden, inklusive aktieinvestorer, er forbudt at købe nogen virksomhed til bitcoins tilsvarende pris på $100, da de normalt ikke børsintroduceres, og de kan kun købe det, når det måske er $200,000, når de endelig børsintroduceres.
At $100 blev til en gevinst på $200,000 er kun for de rige. Hvis offentligheden også ønsker lignende gevinster, er de nødt til at spille gennem optioner eller gearing, hvor de rige kan likvidere dem.
Fint system, men et skiftende et. Kode kan gøre op med betroede formidlere, og det er den tillid, der kræver alle disse regler og tilladelser.
Hvis der ikke er et forhold baseret på tillid, en tillid, der kan misbruges, så er der lidt, hvis faktisk noget, at regulere.
Crypto bringer derfor de finansielle værktøjer, som de rige længe havde haft til masserne, og det behøver ikke bitcoin spot ETF for det, fordi du ikke har brug for NYSE for at købe bitcoin, mens du har brug for det for at købe Coinbase eller andre offentlige virksomheder, da de kun handler på NYSE.
SEC har derfor ved at narre sig selv i et årti til at tro, at det har nogen magt, kun afsløret sit sande ansigt, sit magtmisbrug og har i processen fået en hel generation til nu at være meget skeptisk over for bureaukratiet som helhed, noget der måske har politiske konsekvenser, for så vidt som deregulering snart kan komme på dagsordenen igen.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2023/01/25/the-decade-long-anniversary-of-the-bitcoin-etf-denial-reveals-secs-true-face