Flyt over Heard Vs. Depp, Wright vs. McCormack er her for at få verdens opmærksomhed. På det ene hjørne, den eneste mand, der har gale til at påstå, at han er Satoshi Nakamoto, Dr. Craig Wright. På den anden, vært og skaber af What Bitcoin Did-podcasten, Peter McCormack. Indstillingen er London. Ifølge McCormacks tweets er Dr. Wright en bedrager. Anklagen er injurier.
Relateret læsning | Bitcoin-udviklere scorer sejr mod Craig Wright, retten afviser retssag
Angiveligt skadede McCormack Wrights karriere dramatisk med femten tweets og en podcast-optræden. Efter sigende benægter McCormack ikke den ærekrænkende karakter af hans tweets og vil ikke forsøge at bevise, at hans udtalelser var sande. At prøve at demonstrere det kan koste millioner. Han vil gå den billigere vej og forsøge at bevise, at Dr. Wright ikke led nogen skade for at blive kvalificeret som "en bedrageri."
Twitter-rapporter om Wright vs. McCormack
For at få en fornemmelse af, hvad der foregår ved de britiske domstole, lad os citere nogle pseudonyme Twitter-reportere. Tag deres meninger med et gran salt, men alt andet ser ud til at være førsteklasses information. For eksempel, for at give flere detaljer til vores intro, "Forsvaret bestrider ikke, at tweets er ærekrænkende. De accepterer, at de ikke kan bruge sandhedsforsvar (det blev droppet for et år siden), men hævder, at der er alvorlige spørgsmål om fordringshaverens troværdighed."
Forsvaret bestrider ikke, at tweets er ærekrænkende.
De accepterer, at de ikke kan bruge sandhedsforsvar (det blev droppet for et år siden), men hævder, at der er alvorlige spørgsmål om sagsøgerens troværdighed, og retten skal være opmærksom på disse for kontekst og for at nå frem til en retfærdig afgørelse
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Maj 23, 2022
Sagsøgeren er Dr. Wright, og i hans teams åbningserklæring forklarede de. "Dette er en injuriepåstand om tweets til 5500 følgere i denne jurisdiktion og ord, han talte på en podcast med HoTep Jesus. Selvom McCormack slettede analysen, anslås det ved hjælp af sammenligninger, at visninger for hvert tweet er mellem lave hundrede til høje titusinder."
Dette er en injuriepåstand om tweets til 5500 følgere i denne jurisdiktion og ord, han talte på en podcast med HoTep Jesus. Selvom McCormack slettede analysen, anslås det ved hjælp af sammenligninger, at visninger for hvert tweet er mellem lave hundrede til høje titusinder.
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Maj 23, 2022
Det lyder dog ikke så slemt, Dr. Wright udvidede sin forklaring senere. "Jeg var ved at udvikle min akademiske karriere, og sammen med mine advokater identificerede vi specifikke tilfælde af alvorlig skade, som inkluderer tilbagetrækning af taleforpligtelser og offentliggørelse af min forskning."
3) At Wrights argument i sig selv nu er modereret i form, taler for, at publikationerne forårsagede skade. Dette er baseret på hans beviser for, at artikler skrevet af ham blev afvist, og konferenceinvitationer blev trukket tilbage.
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Maj 23, 2022
Men forsvaret hævder, at Dr. Wrights taleforpligtelser blev aflyst af andre grunde. "Dette er baseret på hans beviser for, at artikler skrevet af ham blev afvist, og konferenceinvitationer blev trukket tilbage." Tilsyneladende producerede McCormacks team vidnesbyrd fra en række mennesker, der beviser, at Dr. Wrights papirer netop blev afvist. Gentagne gange. Nogle gange af blinde juryer.
BSV prisdiagram på Bitfinex | Kilde: BSV/USD på TradingView.com
En Cat Court-reporter stikker ind
For at tilføje farve til rapporten, lad os give mikrofonen til en kat. Bemærk venligst, at dette er en brænderkonto, der er oprettet kun til Wright Vs. McCormack retssag, og gør ud af det, hvad du vil. Ifølge katten sagde Wright, at han ikke havde noget imod, at folk sagde, at de ikke troede, han var Satoshi Nakamoto. Han protesterer, når folk siger, at han er en "svindler", eller hvis de bruger navnet "Faketoshi".
4/ Wright sagde, at han ikke havde noget imod, at folk sagde, at de ikke troede, han var Satoshi Nakamoto. Han protesterer, når folk siger, han er en "svindler", eller hvis de bruger "Faketoshi"-monikeren, mener jeg monkier.
— PatMcCat (@Pat_McCat) Maj 23, 2022
Katten genkendte også anklagerens gode hensigter. "Wright blev spurgt, hvorfor hans sag om alvorlig skade (akademiske skænderier, spændinger på hans datters skole osv.) ikke blev forsvaret ordentligt. Hans forklaring var, at han ikke ønskede at involvere tredjeparter unødigt. Han ønskede også at begrænse McCormacks udsættelse for skader. Storsindet."
8/ Wright blev spurgt, hvorfor hans sag om alvorlig skade (akademiske skænderier, spændinger på hans datters skole osv.) ikke blev forsvaret korrekt. Hans forklaring var, at han ikke ønskede at involvere tredjeparter unødigt. Han ønskede også at begrænse McCormacks udsættelse for skader. Magnanimus.
— PatMcCat (@Pat_McCat) Maj 23, 2022
Coingeek rapporter om Wright vs. McCormack
For at give et modspil, lad os citere den BitcoinSV-støttede publikation Coingeek, som fremhævede Dr. Wrights vidnesbyrd til sine egne advokater.
Relateret læsning | Hvorfor selvudråbte Satoshi Nakamoto Craig Wright skal betale 100 millioner dollars i skadeserstatning
"Før han forlod standen, stillede Dr. Wrights egen advokat nogle opfølgende spørgsmål til afslutning og så ud til at bruge McCormacks egen forhørslinje mod ham. Som genlyd af Evans' tidligere fokus, spurgte han Dr. Wright, hvordan det føles at have negativ feedback på hans professionelle indlæg diskuteret i offentligt retsmøde: "Ikke særlig godt," svarede han. Hvordan har Dr. Wright det med at blive anklaget for at afgive falske beviser? "Frygteligt - en del af at være autist er, at vi er forfærdelige løgnere."
McCormack v Wright Dag 1: Satoshi Nakamoto på standenhttps://t.co/htzRHt0sB6
— CoinGeek (@RealCoinGeek) Maj 23, 2022
Inden dagens afslutning indtog Peter McCormack standen. Han vil blive afhørt i morgen.
Udvalgt billede: McCormacks skærmbillede fra denne video | Diagrammer af TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/wright-vs-mccormack-bitcoin-trial-of-the-year/