Mens decentrale finanser fortsætter sin sejrsmarch - selvom vejen er nogle gange ujævn — der er stadig nogle væsentlige spørgsmål om dens art. Hvordan kan DeFi-applikationer beskyttes mod at blive ude af drift under ekstrem stress? Er det virkelig decentraliseret, hvis nogle individer har langt flere styringstokens end andre? Kompromitterer den anonyme kultur sin gennemsigtighed?
En nylig rapport fra EU Blockchain Observatory and Forum uddyber på disse spørgsmål og mange andre omkring DeFi. Den indeholder otte sektioner og dækker en række emner, fra den grundlæggende definition af DeFi til dens tekniske, finansielle og proceduremæssige risici. Udført af et internationalt hold af forskere formulerer rapporten nogle vigtige konklusioner, som forhåbentlig vil komme til lovgivernes øjne og ører.
Forskerne fremhæver DeFis potentiale til at øge sikkerheden, effektiviteten, gennemsigtigheden, tilgængeligheden, åbenheden og interoperabiliteten af finansielle tjenester sammenlignet med det traditionelle finansielle system, og de foreslår en ny tilgang til regulering - en der er baseret på separate aktørers aktivitet snarere. end deres delte tekniske status. Rapporten siger:
"Som med enhver regulering bør foranstaltninger være retfærdige, effektive, effektive og håndhæves. En kombination af selvregulering og tilsynsmæssig håndhævet regulering vil gradvist give anledning til en mere reguleret DeFi 2.0, der dukker op fra det nuværende begyndende DeFi 1.0-økosystem."
Cointelegraph talte med en af rapportens forfattere, Lambis Dionysopoulos - en forsker ved University of Nicosia og medlem af EU Blockchain Observatory and Forum - for at lære mere om de mest spændende dele af dokumentet.
Cointelegraph: Hvordan bør tilsynsmyndigheder gribe informationsasymmetrien mellem fagfolk og detailbrugere an?
Lambis Dionysopoulos: Jeg vil hævde, at der ikke er behov for reguleringsindgreb til det. Blockchain er en unik teknologi i niveauet af gennemsigtighed og indviklet information, den kan give til enhver uden omkostninger. Afvejningerne for at opnå dette niveau af gennemsigtighed er ofte betydelige i det omfang, at decentraliserede blockchains ofte bliver kritiseret som ineffektive eller overflødige. Dette er dog nødvendigt for at give et alternativ til det eksisterende finansielle system, hvis uigennemsigtighed er roden til mange onder.
I traditionel finansiering er denne uigennemsigtighed givet. Den daglige opsparer, velgørende donor eller vælger har ingen måde at vide, om deres midler er pligtopfyldende forvaltet af banken eller støtter deres foretrukne sag, eller ved, hvem der har sponsoreret deres politiker og med hvor meget. DeFi trækker gardinet for den økonomiske magi ved at kode hver transaktion på en uforanderlig hovedbog, der er tilgængelig for alle.
Nylig: Bitcoin og bankers forskellige energifortællinger er et spørgsmål om perspektiv
I dag giver værktøjer som blockchain explorers enhver mulighed for at spore pengestrømmen i blockchain-økonomien, få information om de apps og tjenester, de bruger i rummet, og træffe informerede beslutninger. Det er rigtigt, at dem med midler og avanceret viden kan, og gør, drage bedre fordel af dette system. Men efterhånden som DeFi-økosystemet udvides, er jeg optimistisk over, at nye værktøjer vil dukke op, som vil gøre mere avanceret indsigt tilgængelig for enhver. Min optimisme er baseret på to faktorer: For det første er det forholdsvis nemmere at bygge sådanne værktøjer i DeFi; og for det andet er inklusivitet og åbenhed defi-rummets etos. Regulatorernes rolle bør være at lette dette.
CT: I rapporten er DeFi klassificeret som "radikal innovation", mens fintech generelt er "vedligeholdende innovation." Kan du forklare disse definitioner og forskellen mellem dem?
RD: Vedholdende eller trinvise innovationer er forbedringer af eksisterende produkter eller procedurer med det mål at betjene de samme kunder bedre, ofte også for en højere fortjeneste. Fintech er et godt eksempel på dette. Vejledende kan kunderne via e-banking åbne konti hurtigere, igangsætte onlinetransaktioner og få adgang til elektroniske kontoudtog, rapporter og styringsværktøjer.
Revolut og Venmo gør det nemmere at dele regningen eller bede om lommepenge. Alle disse bekvemmeligheder er ofte velkomne og efterspurgte af forbrugere, men også af virksomheder, der kan finde måder at tjene penge på dem. Centralt for at opretholde innovationer er en forestilling om linearitet og sikkerhed, hvilket betyder beskedne ændringer, der resulterer i beskedne forbedringer af, hvordan tingene gøres, samt merværdi.
Tværtimod er radikale innovationer som DeFi ikke-lineære - de er diskontinuiteter, der udfordrer konventionel visdom. Radikale innovationer er baseret på nye teknologier — de kan skabe nye markeder og muliggøre nye forretningsmodeller. Af den grund indebærer de også en høj grad af usikkerhed, især i de tidlige stadier. Forestillingen om, at enhver kan være deres egen bank, og at åbenhed og sammensætning kan overvinde murede haver er eksempler på, hvordan DeFi kan opfattes som en radikal innovation.
CT: Er der nogen data, der bekræfter hypotesen om, at DeFi kan hjælpe dem, der ikke har en bank eller en underbank? Det lader til, at DeFi først og fremmest er populær blandt teknologikyndige personer fra udviklede lande.
RD: Forestillingen om, at DeFi er populær blandt bank- og teknologikyndige personer, er både sand og kortsigtet. For traditionelle finansielle tjenesteudbydere er det et spørgsmål om cost-benefit at stille deres tjenester til rådighed for en enkeltperson. Kort sagt er en stor del af planeten ikke deres "investering" værd. En mere mistænksom kan også tilføje, at at fratage enkeltpersoner adgang til finansiering er en god måde at holde dem underordnet på - et kig på, hvem de uden bank er, kan understøtte denne skræmmende teori.
DeFi har potentialet til at være anderledes. Dets globale tilgængelighed afhænger ikke af en bestyrelses beslutning - det er hvordan systemet er bygget op. Alle med rudimentær internetadgang og en smartphone kan få adgang til avancerede finansielle tjenester. Uforanderlighed og censurmodstand er også centrale for DeFi - ingen kan forhindre nogen i at handle fra eller til et specifikt område eller med en person. Endelig er DeFi agnostisk over for intentionerne bag at sende eller modtage information. Så længe nogen sender eller modtager gyldig information, er de førsteklasses borgere i netværkets øjne - uanset deres øvrige sociale status eller andre karakteristika.
DeFi er populær blandt banker, teknologikyndige personer af to primære årsager. For det første, som en ny teknologi, kræver den et vist niveau af teknisk sofistikering og tiltrækker dermed brugere med den luksus at tilegne sig denne viden. Der er dog taget aktive skridt for at mindske adgangsbarriererne. Social recovery og fremskridt inden for UX-design er kun to af sådanne eksempler.
For det andet, og måske vigtigst af alt, kan DeFi være lukrativt. I de tidlige stadier af vilde eksperimenter bliver early adopters belønnet med høje udbytter, uddelinger (airdrops) og prisstigning. Dette har tiltrukket teknologikyndige og finansindfødte personer, der søger et højere afkast af deres investeringer. Markedsrystelser (såsom de seneste begivenheder i UST/LUNA) vil fortsætte med at adskille hveden fra avnerne, uholdbare høje udbytter vil i sidste ende aftage, og individer, der er tiltrukket af dem (og kun dem) vil søge profit andre steder.
CT: Rapporten fremhæver de problematiske aspekter af den pseudonyme kultur af DeFi. Hvilke mulige kompromiser mellem kerneprincipperne for DeFi og brugernes sikkerhed ser du i fremtiden?
RD: DeFi er ikke helt homogen, hvilket betyder, at den kan levere forskellige tjenester, med forskellige sæt af afvejninger for forskellige mennesker. I lighed med hvordan blockchains skal kompromittere enten sikkerhed eller decentralisering for at øge deres effektivitet, kan DeFi-applikationer træffe valg mellem decentralisering og effektivitet eller privatliv og compliance for at opfylde forskellige behov.
Vi ser allerede nogle forsøg på kompatible DeFi, både i depot-stablecoins, programmerbare centralbanks digitale valutaer, værdipapirafvikling ved hjælp af blockchain og meget mere, samlet også kaldet CeDeFi (centraliseret decentraliseret finans). Afvejningen indgår eksplicit i navnet. Produkter med forskellige afvejninger vil fortsat eksistere for at opfylde forbrugernes behov. Jeg håber dog, at dette interview taler for decentralisering og sikkerhed, selvom det betyder udfordrende konventioner.
CT: Rapporten fastslår, at DeFi hidtil har haft en minimal indvirkning på realøkonomien, med use cases begrænset til kryptomarkeder. Hvilke use cases ser du uden for disse markeder?
RD: DeFi har potentialet til at påvirke den virkelige verden direkte og indirekte. Startende med førstnævnte, efterhånden som vi bliver bedre til at gøre komplekse teknologier mere tilgængelige, kan hele suiten af DeFi-værktøjer gøres tilgængelig for alle. Internationale betalinger og pengeoverførsler er den første lavthængende frugt. Den grænseløse karakter af blockchains, sammen med relativt lave gebyrer og rimelige transaktionsbekræftelsestider, gør dem til en konkurrent til internationale betalinger.
Med fremskridt som lag 2 kan transaktionsgennemstrømningen konkurrere med store finansielle udbydere som Visa eller Mastercard, hvilket gør kryptovaluta til et overbevisende alternativ til daglige transaktioner. Det, der kan følge, er grundlæggende finansielle tjenester, såsom opsparingskonti, udlån, låntagning og handel med derivater. Blockchain-støttet mikrofinansiering og regenerativ finansiering vinder også indpas. På samme måde kan DAO'er introducere nye måder at organisere fællesskaber på. NFT'er kan også være og har været mere tiltalende for det bredere marked.
Samtidig vinder ideen om at bruge koncepter udviklet i DeFi-rummet til at øge effektiviteten i det traditionelle økonomisystem frem. Sådanne brugssager omfatter, men er ikke begrænset til, smarte kontrakter og programmerbare penge samt brugen af blockchains indbyggede og gennemsigtige egenskaber til overvågning af finansiel aktivitet og implementering af mere effektiv pengepolitik.
Nylig: Bjørnemarked: Nogle kryptofirmaer skærer arbejdspladser ned, mens andre sigter mod bæredygtig vækst
Selvom hver af disse individuelle komponenter er vigtige i sin egen henseende, er de også dele af en større overgang til Web3. I den henseende vil jeg hævde, at det virkelige spørgsmål ikke er, hvor meget krypto kan påvirke den "rigtige" økonomi, men hvor meget det vil udviske grænsen mellem, hvad vi betragter som "rigtig" og "krypto" økonomi.
CT: Rapporten giver en forbeholden anbefaling om at regulere DeFi-aktører efter deres aktivitet frem for at bruge en enhedsbaseret tilgang. Hvordan ville denne reguleringsstruktur fungere?
RD: I DeFi-verdenen ser entiteter meget anderledes ud, end vi er vant til. De er ikke stift definerede strukturer. I stedet omfatter de enkeltpersoner (og også enheder), der samles i decentraliserede autonome organisationer for at stemme om forslag om, hvordan "enheden" vil blive involveret. Deres aktiviteter er ikke veldefinerede. De kan ligne banker, clearingcentre, en offentlig plads, velgørende organisationer og kasinoer, ofte alle på samme tid. I DeFi er der ingen enkelt enhed, der skal holdes ansvarlig. På grund af dets globale karakter er det også umuligt at anvende et enkelt lands lovgivning.
Af denne grund gælder vores traditionelle visdom om finansiel regulering simpelthen ikke for DeFi. Overgang til en aktivitetsbaseret regulering giver mere mening og kan lettes ved regulering på individniveau og DeFi-påkørselsramperne. Når det er sagt, er der helt sikkert dårlige aktører, der bruger DeFi som en undskyldning for at sælge ompakkede traditionelle finansielle produkter, kun mindre sikre og mindre regulerede - eller endnu værre, direkte svindel. Regelmæssig sikkerhed kan gøre det sværere for dem at søge asyl i DeFi.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/defi-pulls-the-curtain-on-financial-magic-says-eu-blockchain-observatory-expert