En engangs- eller åbningssalve i et angreb på krypto?

I et år med kryptoomvæltninger har USA's Securities and Exchange Commission's afregning med kryptobørsen Kraken, annonceret den 9. februar, udløste endnu en rystelse. Agenturchef Gary Gensler tog til mainstream-medierne i sidste uge for at forklare agenturets handling, som så ud til at være et angreb på krypto-indsats - en del af valideringsmekanismen, der bruges af en række blockchain-platforme, herunder Ethereum, verdens næststørste netværk. 

Det umiddelbare problem var efter styrelsens opfattelse, at Kraken havde solgt uregistrerede investeringsprodukter. Faktisk reklamerede det for store afkast på at satse krypto - op til 21%, Gensler fortalt CNBC.com.

"Problemet var, at de ikke afslørede for investorerne de risici, som investorerne gik ind i," sagde Gensler. Desuden kunne SEC's handling, som krævede, at Kraken skulle udskyde $30 millioner og lukke sin indsatsoperation, let have været undgået, syntes han at antyde:

“Kraken vidste, hvordan man registrerer sig, andre ved, hvordan man registrerer sig. Det er kun en formular på vores hjemmeside. De kan komme ind og tale med vores dygtige folk på afsløringsvurderingsteams. Og hvis de vil tilbyde indsats, er vi neutrale. Kom ind og tilmeld dig, for investorer har brug for den oplysning.”

Ikke alle i kryptoindustrien var dog helt tilfredse med dette svar. "Jeg synes, at SEC's 'alle kryptoprojekter skal gøre er at komme ind og registrere' linje er utroligt fornærmende," Tweetet Morrison Cohen LLP advokat Jason Gottlieb. "Der er simpelthen ingen vej til registrering for mange kryptoprodukter."

Jeg synes, at SEC's "alle kryptoprojekter skal gøre er at komme ind og registrere" linje utroligt fornærmende.

Det antager, at der er denne enorme mængde af sofistikerede værdipapiradvokater, der rådgiver klienter, "næh mand, smut med SEC, yolo baby, gør hvad du vil." 1/6

— Jason Gottlieb (@ohaiom) Februar 11, 2023

"Registreringen af ​​værdipapirer i indsatsprogram er ikke så simpelt som at indsende en formular på SEC's hjemmeside," fortalte Michael Selig, en advokat hos Willkie Farr & Gallagher LLP, til Cointelegraph. "Offentlige udbud af værdipapirer er stærkt regulerede og dyre at gennemføre."

Andre ser agenturets beslutning om at anklage Kraken som den første salve i et generelt angreb på krypto fra amerikanske regulatorer. "Hvis det godkendes af en domstol, markerer forliget et potentielt vendepunkt for regulering af kryptovaluta og SEC's bredere bestræbelser på at bringe industrien under dens jurisdiktion." rapporteret CNN. "Flytningen kan føre til en bredere nedkæmpelse," spekuleret The New York Times, herunder muligvis forbud mod indsatser for amerikanske detailinvestorer.

Men måske overreagerede branchen. Det vil sige, at satsning som praktiseret af Ethereum og andre blockchains som en måde at belønne netværksvalidatorer på, er muligvis slet ikke på SEC's radarskærm. Agenturet kunne primært være motiveret af hensyn til forbrugerbeskyttelse, og i dette tilfælde ønskede det at gøre et eksempel på Kraken, især i lyset af FTX's november-kollaps og diverse kryptoudlånsfirmaers konkurs.

"Ja, jeg er sikker på, at de [SEC] ønskede at lave et eksempel på Kraken, især fordi det fremmede muligheden for at opnå afkast på op til 21%," Carol Goforth, universitetsprofessor og Clayton N. Little professor i jura ved University of Arkansas, fortalte Cointelegraph.

Nylig: Binance-bankproblemer fremhæver en kløft mellem kryptofirmaer og banker

"Kraken fastsatte afkastet for satsede beløb, ikke de underliggende blockchain-protokoller. […] Helt ærligt, den måde, Kraken drev sit program på, ligner en investeringskontrakt under Howey,” sagde hun. SEC bruger Howey-testen til at bestemme, om en transaktion kvalificerer som en investeringskontrakt, som derefter kræver SEC-registrering.

Bill Hughes, seniorrådgiver og direktør for globale regulatoriske anliggender hos ConsenSys, sagde til Cointelegraph: "Det er en engangshandling, der har til formål ikke blot at løse Krakens tilbud, men, hvad der er vigtigt, at sende signaler på tværs af rummet om, hvilke funktioner ved staking-as -en service, som SEC mener er problematisk." Hvis en anden indsatstjeneste undlader at være opmærksom på disse signaler, kan de også forvente, at SEC vil tage affære, sagde Hughes og tilføjede:

"Jeg tror, ​​at SEC håber, at markedet får beskeden og tilpasser sig i overensstemmelse hermed - da de nok ville foretrække at gå videre til andre spørgsmål."

"Den amerikanske Kraken-sag handler primært om at sanktionere dets [Krakens] åbenlyse og ugennemsigtige adfærd over for deres detailkunder, og ikke for blot at tilbyde en staking-as-a-service per se", siger Markus Hammer, en advokat og rektor hos det schweiziske konsulentfirma Hammer Execution, til Cointelegraph.

Er Ethereum i fare?

Markedet så ikke nødvendigvis dette som en engangshandling fra bureauets side. Æter (ETH) styrtdykkede omkring 6.5 % på dagen for forligsmeddelelsen, det største fald på én dag siden midten af ​​december. Som almindeligt rapporteret, flyttede Ethereum sidste år fra en proof-of-work til en proof-of-stake (PoS) konsensusmekanisme. Denne tekniske makeover blev kaldt "the Merge", og blev hyldet af mange for radikalt at reducere netværkets enorme energiforbrug og COXNUMX-fodaftryk. Men nogle frygtede i det mindste, at Ethereum nu var i øjnene af amerikanske regulatorer på grund af dets nye indsatsprotokoller.

At sætte lighedstegn mellem Kraken og Ethereum kan dog være en fejl. Som Matthew Hougan, investeringschef hos Bitwise Asset Management, fortalte Cointelegraph:

"SEC's håndhævelseshandling mod Kraken er ikke en håndhævelseshandling mod Ethereum for at bruge en proof-of-stake konsensusmekanisme. Det var en håndhævelsessag mod Kraken for at tilbyde en indsatstjeneste. Det er forskellige ting."

Desuden kunne Ethereum fortsætte med at fungere sikkert som et PoS-netværk, selvom SEC skulle forbyde alle spiltjenester i USA, sagde Hougan, selvom han ikke forventer, at det vil ske. "Aktivitet ville simpelthen migrere offshore eller blive udført direkte af enkeltpersoner," sagde han. Mere end nok ETH kunne stadig satses for at sikre netværkets integritet. "Hovedresultatet ville være, at amerikanske investorer ville tabe på både muligheden og risikoen ved at satse. Verden ville dog fortsætte."

"Handlingen er ikke mod indsatsplatforme, men mod indsatsudbydere, der organiserer og driver puljer," sagde Goforth. "Hvis arrangøren kontrollerer puljerne og afkastraterne" - som med Kraken - "så tyder denne handling på, at SEC vil behandle programmet som involverende distribution af investeringskontrakter."

Til sammenligning sagde hun, "hvis blockchain-protokollen tillader andre at oprette puljer," som med Ethereum, "er det ikke nødvendigvis inden for rationalet for denne rækkefølge."

Hughes var enig. Der er intet i SEC's klage, der antyder, at selve indsatsen er problematisk. "SEC's handling fokuserer direkte på Krakens depotprogram, som lovede et specifikt udbytte, samle midler og ikke afslørede risici eller gebyrer. Det siger intet om ETH-indsats eller nogen anden kædes konsensusmekanisme,” sagde han.

Ethereum er også vært for mange use cases, der ikke har noget at gøre med investering (f.eks. valg). Bare fordi netværket er flyttet til en proof-of-stake konsensusmekanisme, betyder det ikke i sig selv, at dets oprindelige mønt, Ether, nu automatisk skal klassificeres som en værdi. Man er nødt til at se på "naturen af ​​den underliggende multi-purpose blockchain og respektive økosystem," sagde Hammer. Desuden skal disse vurderes blockchain for blockchain, tilføjede han.

En åbningssalve?

Alt dette kan være godt og sandt, men kunne dette virkelig være en åbningsfusillade som en del af et bredere post-FTX-angreb på kryptovalutaer og blockchain-teknologi - og ikke kun "investeringsløsninger", der tilbydes af nogle få centraliserede tjenesteudbydere?

"SEC har en tendens til at handle på en gradvis måde og bringe nye håndhævelsesforanstaltninger, der bygger på tidligere håndhævelseshandlinger," sagde Selig til Cointelegraph. "Kryptoindustrien er fornuftigt bekymret over, at SEC er fokuseret på depotprogrammer i dag, men vil satse mere bredt i fremtiden."

Hughes har en tendens til det mere begrænsede syn, hovedsagelig "fordi det er, hvad denne klage er på dens ansigt. Om SEC bliver mere aggressiv og går efter kerne blockchain-funktionalitet skal ses."

Blockdaemon CEO og grundlægger Konstantin Richter så ud til at være enige. "Med klagen ser det ikke ud til, at selve satsningen er problemet," sagde Richter til Cointelegraph. "Dette indikerer, at institutionelle investorer, der har evnen til at satse, kan fortsætte uden at bruge en centraliseret depotbørs."

Hougan på sin side er ikke helt så overbevist om, at der ikke kommer en clampdown, fortæller Cointelegraph:

"Crypto står over for et koordineret reguleringsmæssigt undertrykkelse i USA. Du ser det undertrykkelse i SEC's seneste udtalelser og handlinger og i de seneste bestræbelser fra FDIC, OCC og Federal Reserve for at begrænse kryptoindustriens adgang til det traditionelle banksystem."

Disse handlinger er bekymrende, men ikke overraskende, fortsatte Hougan. De talrige fejl i det seneste år som FTX, Celsius, Genesis, BlockFi, Voyager og Terra har "peget på nogle betydelige risici i kryptoøkosystemet og behovet - i visse tilfælde - for bedre regulering."

"Dette er langt fra den første salve i et amerikansk angreb på krypto," sagde Goforth. "SEC har været relativt fjendtlig over for kryptoaktiver i årevis; dette ser ud til at være en fortsættelse af denne tilgang […], da den fortsætter med at afsætte ressourcer til håndhævelse fra sag til sag i stedet for at tilbyde en virkelig nyttig køreplan for overholdelse, såsom ved at udarbejde undtagelser baseret på skræddersyede oplysninger."

'Første inning af et ni inning-spil'

Gensler kan have været uoprigtig, da han inviterede udvekslinger som Kraken til bare at udfylde en formular på SEC's hjemmeside. SEC-registrering er en involveret virksomhed. "Det er en utrolig vanskelig proces, der ofte koster en million dollars eller mere - i honorarer til juridiske, regnskabsmæssige og investeringsrådgivere - første gang en udsteder søger at registrere et konventionelt værdipapir," bemærkede Goforth. Det kan også tage lang tid at blive godkendt.

Det følger dog ikke nødvendigvis, at Gensler vil gå efter Ethereum og andre PoS-platforme. Agenturchefen, kan det huskes, underviste engang i et kursus i blockchain-teknologi på Massachusetts Institute of Technology, og han ved en god del om decentraliserede netværk og deres formål. Han forstår formentlig, at teknologien tilbyder alle mulige ikke-investeringsbrug, selv PoS-platforme med validatorer, der har "skin i spillet", da de arbejder for at sikre netværksintegritet.

Nylig: Multichain DEX'er er i fremmarch med nye protokoller, der muliggør dem

Faktisk kunne Kraken-forliget måske kun have bekræftet, at "at SEC stadig ikke er klar over, hvornår forbrugerbeskyttelsesbestemmelser gælder for kryptoverdenen," mente Hammer. Før fusionen betragtede både SEC og Commodity Futures Trading Commission Ether som en råvare snarere end en værdipapir.

Samlet set kan juryen stadig være ude af, om SEC er engageret her i en begrænset reguleringshandling eller i stedet udløser åbningen i en bredere krig mod kryptovalutaer og blockchain-teknologi. De fleste foretrækker den tidligere fortolkning, men som Hougan konkluderede:

"Hvorvidt det nuværende reguleringsindgreb kommer til at kvæle krypto eller i sidste ende frigøre sit fulde potentiale - jeg synes, det er for tidligt at sige. Den rigtige form for lovgivningsmæssige fremskridt kunne være utroligt positive for krypto, men alt for restriktiv eller straffende regulering ville være lammende. […] Vi er i den første inning af en ni-innings kamp.”