Krypto-udviklere ejer ikke reglerne for plejepligt – Trustnodes

Protokoludviklere af kryptovalutaer har ikke en særlig omsorgspligt, har High Court of England afgjort.

I en sag, der involverede et krav mod bitcoin-kerneudviklere for undladelse af at tilføje en "tilbageførselsfunktion" til protokollen, hvilket førte til det påståede tab af aktiver, da sagsøgeren ikke længere kunne finde sine private nøgler, fandt retten, at der ikke er noget tillidsforhold. mellem udviklerne og sagsøgeren.

"Jeg tror ikke, at bitcoin-ejere realistisk kan beskrives som at overlade deres ejendom til en fluktuerende og uidentificeret gruppe af udviklere af softwaren," sagde Mrs Justice Falk.

De overlader i stedet deres ejendom til åben kildekode, som alle selv kan revidere.

Sagsøgeren, et firma tilhørende Craig Wright, hævdede endvidere, at der var en erstatningspligtig uagtsomhedspligt på grund af, at udviklere "undlod at inkludere i softwaren midler til at give dem, der har mistet deres private nøgler eller fik dem stjålet, adgang til deres kryptoaktiver."

Retten fandt dog, at der ikke var noget særligt forhold mellem sagsøgeren og udviklerne.

Som svar på argumentet om, at en sådan pligt skulle pålægges af hensyn til den offentlige orden, fandt retten, at den gruppe, som afgiften ville være skyldig, ville være "ukendt og potentielt ubegrænset", uden "ingen reel begrænsning af antallet af krav, der kunne blive fremført mod [Udviklerne] af personer, der angiveligt havde mistet deres private nøgler eller fået dem stjålet."

I den første sag af sin art fastslår engelsk retspraksis derfor, at protokoludviklere ikke har nogen generel omsorgspligt over for offentligheden.

Det er dog inden for de meget specifikke omstændigheder i denne sag, hvor sagsøgeren, som ethereums grundlægger Vitalik Buterin har kaldet en "svindler", argumenterer for, at en slags tilbageførselsknap burde indsættes i bitcoin, når den aldrig var en del af bitcoin 'aftalen'.

Sagen var med andre ord håbløs, og derfor er det ikke for tydeligt, i hvor høj grad dette beviser manglende omsorgspligt.

Det er en teknisk betegnelse med tillidspligt, der normalt gælder, hvis du for eksempel overdrager nogen aktiver til depot for dig.

Mens omsorgspligten i denne sammenhæng i højere grad gælder for professionelle. Finansielle rådgivere skal for eksempel passe på ikke at være uagtsomme i den finansielle rådgivning, de yder.

Retten foreslog, at udviklere også kunne have en sådan pligt under nogle omstændigheder, da udviklere er nødt til at påtage sig en vis grad af ansvar for at sikre, at de tager rimelig omhu for ikke at skade brugernes interesser, f.eks. ikke at implementere noget, der kompromitterer aktivets sikkerhed .

Derfor udfører de normalt omfattende test over måneder og år på testnet, før de sender en live-opdatering.

Men der er ingen specifik pligt til at beskytte dine private nøgler. I stedet er deres pligt, hvis nogen, mere mod ikke bevidst at skade netværket gennem uagtsomhed eller skødesløshed.