Sådan stopper du med at svømme nøgen og genstarter kryptoudlån

Opfattelsen af, at kryptokreditmarkederne på nogen måde var gennemsigtige, blev blæst ud af vandet sidste år sammen med mange af sektorens største långivere og låntagere. Ingen vidste, hvem der svømmede nøgen, før tidevandet gik ud. Så ramte erkendelsen: det var de alle.  

Listen over tab af kryptokreditter - nu i forskellige tilstande af forfald - inkluderer Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut og Vauld. Listen fortsætter, og de skylder kreditorer milliarder af dollars. 

"Krypto-udlåns omdømme er blevet så dårligt," sagde Yichen Wu, administrerende direktør og medstifter af Tesseract, en Helsinki-baseret, institutionsvendt kryptoafkastvirksomhed. "Folk skal forstå, at der er forskellige måder at gøre tingene på." 

De fleste i branchen er enige om, at kryptokredit trænger hårdt til en overhaling. Men hvad skal der præcist ændres? Hvordan vil de, der står tilbage, undgå de kontinuerlige smitsomde katastrofer, der så hæmmede sektoren i 2022?  

Gennemsigtighed og risiko 

Crypto er en industri, der elsker at udbasunere fordelene ved åbne hovedbøger, men sidste år viste det sig, at kryptoudlån i det mindste til dato har været domineret af black-box-operatører. Långivere som BlockFi og Celsius vandt indskud fra detailkunder ved at love attraktive afkast, men ingen udefra vidste, hvordan disse afkast blev genereret. Der blev talt meget om udlån til institutioner — men kunderne fik ikke at vide mere ud over det.  

De ukendte var mange. 

Hvem var disse mystiske institutionelle låntagere? Hvilke satser lånte de til, og hvad var långiverens margin? Hvad lavede institutionerne med deres lånte midler? Hvad var sandsynligheden for, at de ville misligholde? Stillede de sikkerhed, og i hvilket forhold? Hvilke finansielle oplysninger gav de til långivere?  

Detailkunder var måske ikke ligeglade med at kende svarene på alle disse spørgsmål, men de ville helt sikkert have været interesseret i at høre, at Genesis - som havde lånt penge ud på vegne af Gemini Earns kunder - gav 2.4 mia i undersikrede lån til 3AC. Om ikke andet repræsenterede dette en stor koncentrationsrisiko. Da det ansøgte om konkursbeskyttelse i januar, afslørede Genesis, at det skyldte 3.4 milliarder dollars til sine top 50 kreditorer. Måske kunne detailkunder ikke have fået helt dette niveau af eksplicitte detaljer i betragtning af fortrolighedsbegrænsninger. Men de oplysninger, de fik, afspejlede tydeligvis ikke retfærdigt de risici, de tog.  

'Bare en hedgefond' 

Hvad mange detaillångivere uforvarende gjorde - ved at overdrage deres penge til de store centraliserede udlånsskranker - var at give penge til krypto-hedgefonde, ifølge White Star Capitals generalpartner Sep Alavi. »Det, de er bag lukkede døre, er bare en hedgefond. De påtager sig klientaktiver og tager risiko med det,” sagde han.  

De høje priser, som kryptolångivere tilbyder, blev ofte understøttet af interne handelsvåben og subsidieret med indtægter fra andre produkter, aftalte Alexander Höptner, den nyligt fortrængt CEO for kryptobørsen Bitmex. "Hvor meget risiko er der indlejret der?" han sagde. "Hvor meget procesrisiko er der i, og hvor meget modpartsrisiko er der i?"  

Kunderne vidste det ikke. I fremtiden kan de insistere på at vide det.  

"Der skal være mere gennemsigtighed i udlåns- og kreditområdet," sagde Alavi. "Til ethvert givet tidspunkt bør du være i stand til at vide, hvor dine aktiver er."  

Tesseracts Wu gentog Alavis holdning og hævdede, at kunderne er "syge og trætte" af sorte kasser. "Hvis du er gennemsigtig, kan du ikke lave skøre lort. Hvis du laver vanvittigt lort, hvad vil du så fortælle folk?”  

Men hvordan? 

Der ser ud til at være bred enighed om, at en tilførsel af radikal gennemsigtighed er nødvendig for, at kryptolån kan komme tilbage. Hvad der er mindre klart, er præcis, hvordan man leverer det.  

Nogle mener, at strukturelle ændringer er på sin plads. Det store antal kryptolånere, der er blevet tvunget til at fastfryse hævninger og efterfølgende indgive en konkursbeskyttelse sidste år, tyder på, at der er behov for en genovervejelse, hvis operatørerne skal overleve fremtidige markedschok.  

David Olsson, der tilbragte over to år som senior vicepræsident hos BlockFi, før han kom til Kraken som global chef for prime financing og OTC, har sammensat noget af et manifest. "For at sikre, at vi ikke oplever en gentagelse, er kryptolångivere nødt til at vedtage en række politikker for at sikre, at risikoen styres korrekt og ikke vokser til proportioner, der fører til smitte i hele branchen," sagde han i en e-mail-erklæring .  

"Politik omfatter: omfattende due diligence af potentielle låntagere for at sikre, at kreditrisiko identificeres og aggregeres i långivers samlede udlånsaktiviteter; adskillelse af midler for at forhindre dårlige lån, der forårsager smitte med virksomhedens bredere operationer; og endelig lånesikkerhed, så långiveres risikoprofil er kontrolleret og ikke fører til masselikvidationer,” fortsatte Olsson. At sætte kryds i alle disse felter vil betyde langsommere vækst, indrømmede han, men fra et mere "solid fundament."  

'Afkast supermarked' 

Mauricio di Bartolomeo, medstifter og CSO hos Ledn, mener, at en fondsstruktur er vejen frem. 

Han håber at se låneselskaber tilbyde en række adskilte fonde med klart afgrænsede risiko- og afkastprofiler. Hvis disse midler skulle vakle, ville kunden være på krogen for tab, men administrationsselskabet ville ikke gå ned med dem. Med andre ord kan afkast meget vel blive ramt i fremtidige kriser, men långivere selv ville være bedre i stand til at klare stormen.  

"Jeg tror, ​​du kommer til at se en udvikling til den slags model, fordi det er en meget mere skalerbar model, og den er meget mere gennemsigtig, og den indeholder bare risici meget bedre for virksomheder og for slutbrugere," di Bartolomeo sagde.  

Tesseract ser allerede sig selv som et "udbyttesupermarked", ifølge Wu. Det tilbyder en række muligheder for partnere, der ønsker at generere udbytte for deres brugere, som inkluderer udlån, indsatser og DeFi-fokuserede produkter - med forskellige konti for dem med højere og lavere risikoappetit. "Det værste du kan gøre," sagde Wu, "er at samle en masse forskellige aktiviteter på én konto."  

Bevis det 

Såkaldt proof of reserves-rapportering har forsøgt at adressere klarhedsopfordringen til mere gennemsigtighed i kølvandet på et katastrofalt 2022 for krypto. I teorien tilbyder disse rapporter en måde at verificere, at et kryptofirma har en-til-en-backing for alle aktiver, det besidder på vegne af kunder - hvilket betyder, at det er mindre sandsynligt, hvis ikke ude af stand, at lide under en mangel i tilfælde af en stigning i tilbagetrækninger.  

Men selvom det er fornuftigt i teorien, har bevis for reserverapporter været en blandet sag. Mazars udarbejdede en rapport for Binance i slutningen af ​​sidste år, men satte efterfølgende bevis på reserver på pause i december og slettede tidligere rapporter fra sin hjemmeside, citerer "bekymringer vedrørende den måde, hvorpå disse rapporter forstås af offentligheden." Armanino, et firma, der tilbyder bevis for reserverapporter, der også reviderede FTX's amerikanske arm annoncerede at det ville stoppe med at arbejde med kryptoklienter efter at have stået over for et tilbageslag i december.  

Di Bartolomeo sagde, at på trods af "eksplosionen af ​​efterspørgsel" for bevis for reservers arbejde, "er det ikke noget, du kan gøre på en krone," da det kræver buy-in fra alle dele af en organisation. En anden udfordring, ser det ud til, er at finde velrenommerede revisionsfirmaer til at udføre arbejdet. Binance, blandt andre, har fundet sign-off af et stort fire revisionsfirma svært at komme forbi. En direktør hos centraloperatøren for nylig fortalte Bloomberg at en fuld revision stadig er et stykke vej.  

On-chain underwriting 

En anden potentiel kur mod, hvad der skader kryptokredit, er on-chain underwriting, en slags due diligence, der ville udnytte fordelene ved blockchain-baserede virksomheder korrekt. Victor van Eijk, direktør hos Maven 11, mener, at overvågning på kæden er blevet stadig vigtigere - så meget desto mere som virksomheder graver dybere ned i DeFi.  

"For at sikre korrekt risikostyring af låntagerne og den tilsigtede brug af udlånte midler, skal kreditgarantimodtagere være i stand til at spore den nøjagtige strøm af midler, efter at lånet er udstedt," sagde han i en e-mail-erklæring. En sådan afsløring er en "balancering" mellem gennemsigtighed og proprietær information, sagde han og tilføjede, at låntagere i stigende grad er villige til at blive sporet af Credora, Arkham og Nansen i lyset af begivenhederne sidste år.  

Selvfølgelig ser nogle DeFi selv som svaret på kryptos kreditproblemer. Det er sigende, påpeger de, at de fleste af långivere, der var fanget af kryptokreditsmitten, var centraliserede operatører. DeFi klarede sig for det meste bedre med kun få tøj - såsom udlånsprotokol Maple Finans — lider af misligholdelse. 

Di Bartolomeo sagde, at DeFi-lån generelt er mere tilbøjelige til at blive tilbagebetalt delvist, fordi de normalt er overbelagte, hvilket betyder, at låntagere er mere bange for at misligholde. Han mener stadig, at centraliserede kryptolånere vil være i stand til at distribuere mere traditionelle produkter som realkreditlån og kreditkort bedre end DeFi, men indrømmer, at protokoller "vil gøre programmatisk udlån bedre end CeFi fremover."  

Gøre det bedre 

Alle disse ideer vil dog have ringe effekt, hvis långivere ikke sætter højere standarder for sig selv og for industrien. 

"Blowups i løbet af de sidste par måneder har hovedsageligt været resultatet af virksomhedsfejl eller dårlig risikostyring, snarere end noget endemisk til den underliggende teknologi," sagde Krakens Olsson. "Virksomheder blev overleveret og var afhængige af en konstant strøm af nye indskydere til at finansiere aggressiv ekspansion. Da markedsstemningen svækkede sidste år, gik indlånsstrømmen i modsat retning, og långivere stod over for en fuldstændig likviditetskrise." 

Tag eksemplet med 3AC. Hedgefonden kom til Ledn flere gange på jagt efter lån, men nægtede ifølge di Bartolomeo at producere finansielle oplysninger. Han var overrasket over, hvor mange penge den nu konkursramte fond var i stand til at låne med en så kavalerisk tilgang. Ledn valgte i sidste ende ikke at låne til 3AC; få andre gjorde modstand. 

"Det, de forsøgte at fortælle os, var, at vi var den eneste gruppe, der ikke lånte til dem - og hvordan kunne det være?" Ledns Di Bartolomeo sagde.