Det stadig mere akutte behov for crypto-native forsikring

Forsikringsbranchen har en lang historie med at yde vital støtte til store innovationsspring. Det er ikke tilfældigt, at den moderne forsikringsbranche og den industrielle revolution opstod sideløbende. Det har faktisk været overbevisende argumenteret at opfindelsen af ​​brand- og ejendomsforsikring - som svar på den store brand i London - smurte gearene af kapitalinvesteringer, der drev den industrielle revolution og sandsynligvis er årsagen til, at den startede i London. Gennem den første og hver efterfølgende teknologiske revolution har forsikring tilbudt innovatører og investorer et sikkerhedsnet og fungeret som en udefrakommende, objektiv validator af risiko - og derved fungeret som en kilde til både opmuntring og sikkerhed, der er nødvendig for selvsikkert at teste og bryde barrierer.

I dag er vi midt i en ny digital finansiel revolution, og argumentationen for denne nye teknologi er klar og overbevisende. Den seneste Det Hvide Hus bekendtgørelse om "Sikring af ansvarlig udvikling af digitale aktiver" understregede dette yderligere og var et skelsættende øjeblik for industrien, der løftede diskussionen omkring teknologiens betydning til den nationale scene og anerkendte dens betydning for USAs strategi, interesser og global konkurrenceevne.

Manglen på kryptoforsikring

Men i betragtning af, at den nuværende kryptoforsikringskapacitet anslås at være omkring 6 milliarder dollar - et fald i spanden for en aktivklasse med en markedsværdi på omkring 2 billioner dollars - er det klart, at forsikringsindustrien ikke formår at følge med og spille sin vitale rolle.

Denne slående mangel på forsikringsbeskyttelse for digitale aktiver var specifikt refereres i decembers høringer i House Financial Services Committee om markedstilstanden. Skulle denne tilstand fortsætte, sker det med risiko for at hæmme fremtidig vækst og adoption.

Hvorfor har traditionelle forsikringsselskaber undgået at komme ind på dette område på trods af det åbenlyse behov og muligheder?

Relateret: Det meningsfulde skift fra Bitcoin-maksimalisme til Bitcoin-realisme

Traditionelle forsikringsselskaber står over for flere fundamentale hindringer i forhold til at reagere på den nye risikoklasse præsenteret af krypto. Den mest basale af disse er en mangel på forståelse af denne ofte kontraintuitive teknologi. Selv når den tekniske forståelse er til stede, forbliver udfordringer såsom korrekt klassificering af nye og nuancerede risikotyper - f.eks. dem, der er forbundet med varme, kolde og varme tegnebøger, og hvordan utallige teknologi-, forretnings- og driftsfaktorer påvirker hver af disse. Problemet forværres yderligere af hurtige ændringer i industrien, måske bedst eksemplificeret ved den tilsyneladende fremkomst af nye og lejlighedsvis forvirrende risikoklasser, såsom ikke-fungible tokens (NFT).

Og selvfølgelig slikker mange forsikringsselskaber stadig deres sår, der er påført af deres hastværk med at skrive cybersikkerhedspolitikker i de tidlige dot-com-dage uden fuldt ud at forstå disse risici og de enorme tab, der ofte resulterede.

I mellemtiden ifølge til Chainalysis blev omkring 3.2 milliarder dollars i krypto stjålet i 2021. I mangel af risikobegrænsende muligheder er dette tal nok til at give enhver ansvarlig finansiel institution, der overvejer reel deltagelse i dette område. alvorlig halsbrand. I modsætning hertil mister amerikanske banker generelt mindre end 15 millioner dollars på fiat-røverier hvert år. En grund til, at bankrøverier er så sjældne og uproduktive (med succes sats på kun omkring 20 %, mens det i gennemsnit netter gerningsmanden omkring $4,000 pr. hændelse) er, at for at kunne fungere skal de fleste amerikanske banker kvalificere sig til en samlet obligationsforsikring, hvilket kræver sikkerhedsforanstaltninger designet til at begrænse disse tab. På denne måde håndterer forsikring ikke kun risikoen for tab som følge af røveri, men skaber et miljø, hvor disse tab er meget mindre til at begynde med.

Relateret: Til forsvar for krypto: Hvorfor digitale valutaer fortjener et bedre omdømme

Behovet for kryptoforsikring

Det samme gælder for forsikring mod tab af kryptoaktiver. De varer, der opbevares i forsikrede tegnebøger, er ikke kun beskyttede, men er meget mindre tilbøjelige til at gå tabt, til at begynde med, da forsikringsprocessen pålægger et så højt niveau af tværfaglig ekspertkontrol og overholdelseskrav.

Behovet for og fordelen ved kryptoaktivforsikring er indlysende. Men givet omstændighederne er det klart, at traditionel forsikring næppe vil gå op for at løse risikoproblemet med kryptoaktiver på en rimelig tidslinje. I stedet skal løsningen komme indefra. Vi har brug for krypto-native løsninger, der er skræddersyet til industriens behov, med fleksibiliteten til at dække hele spektret af kryptoaktive risici, produkter og tjenester, herunder NFT'er, decentraliserede finansprotokoller og infrastruktur.

Fordelene ved hjemmedyrkede risikoløsninger er mange.

Primært besidder dedikerede kryptoforsikringsselskaber større branchekendskab og ekspertise, hvilket muliggør dækning af højere kvalitet, hvilket igen er lig med større sikkerhed og sikkerhed for kryptoindustrien som helhed. Givet dette niveau af forståelse vil krypto-native forsikringsselskaber være i stand til at lave risikobegrænsende produkter med fleksibiliteten til at imødekomme industriens unikke og hurtigt skiftende behov. Så, når de først er på plads, kunne disse firmaer udvide forsikringskapaciteten i størrelsesordenen billioner af dollars ved at arbejde i partnerskab med det traditionelle forsikringsmarked. Endelig vil en dedikeret kryptoforsikringssektor bedre opfylde juridiske og regulatoriske krav og sikre, at manglen på forsikring ikke stopper adoptionen eller væksten af ​​krypto.

I lyset af alt dette, hvad forhindrer krypto-native forsikringsløsninger i at gå op for at løse problemet?

Ironisk nok, i tilfældet med forsikring af kryptoaktiver, vælger industrien overvældende at rette sine investeringsressourcer i retning af netop de kryptoprojekter, hvis fremtidige levedygtighed vil blive negativt påvirket af manglen på forsikringskapacitet som følge af manglen på investeringer i dette område. .

At vi er midt i en ny teknologisk revolution er ubestrideligt. Sådan er det også, at forsikring har spillet en afgørende rolle i at hjælpe tidligere teknologiske revolutioner med at nå deres fulde potentiale. Den ekstreme mangel på risikobeskyttelse af kryptoaktive på plads i dag er uholdbar og udgør en uacceptabel trussel. Det er afgørende, at kryptosamfundet erkender faren, som status quo udgør med dens alvorlige mangel på muligheder for forsikring af kryptoaktiver.

Den gode nyhed er, at vi er nået så langt ved selv at løse tilsyneladende uoverstigelige teknologiske og økonomiske problemer, og vi tror på, at vi kan gøre det igen.

Denne artikel er medforfatter af Sofia Arend , J. Gdanski.

Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.