Ethereums Vitalik Buterin har tilbudt to tankeeksperimenter om, hvordan man kan fastslå, om en algoritmisk (algo) stabil mønt er gennemførlig på lang sigt. Den 25. maj, Buterin bemærkede at øget undersøgelse af krypto og DeFi i kølvandet på Terras nedsmeltning er "virkelig gavnlig. Han frarådede dog helt at afvise eventuelle algo-stablecoins.
Buterins kommentarer blev udløst af Terra's UST, der mistede sin $1 peg for tre uger siden, og faldt sin LUNA token fra $77 til $0.00014. Dette satte Terra blockchain i fare og udslettede 42 milliarder dollars fra kryptomarkedet.
To tankeeksperimenter fra Buterin
Mens han roste Terras nedsmeltning for at bringe "et højere niveau af kontrol over DeFi finansielle mekanismer", afviste han ideen om, at automatiserede stablecoins er defekte af design. Han sagde,
"Det, vi har brug for, er ikke stablecoin-boosterisme eller stablecoin-domerisme, men snarere en tilbagevenden til principbaseret tænkning. Selvom der er masser af automatiserede stablecoin-designs, der er fundamentalt fejlbehæftede og dømt til at kollapse i sidste ende, og meget mere, der kan overleve teoretisk, men er meget risikable, er der også mange stablecoins, der er meget robuste i teorien og har overlevet ekstreme tests af kryptomarkedet forhold i praksis.”
Hans blog fokuserede på Reflexers fuldt Ether-collateralized RAI stablecoin i særdeleshed. RAI stablecoin er ikke bundet til værdien af fiat-penge og anvender i stedet algoritmer til at indstille en rentesats, der forholdsmæssigt modarbejder markedsvolatilitet. Det motiverer også brugerne til at returnere RAI til dets målrettede prisklasse.
Det "eksempliserer den rene 'ideelle type' af en sikkerhedsstillet automatiseret stablecoin," ifølge Buterin. Og dens struktur giver også brugere mulighed for at trække deres likviditet tilbage i ETH, hvis deres tro på stablecoin forringes. Han nævnte to tankeeksperimenter, der kan hjælpe med at bestemme ægtheden af automatiserede stablecoins.
Kan stablecoin 'afvikle' til nul brugere?
Brugere bør være i stand til at tage dagsværdien af deres likviditet fra et stablecoin-projekt, hvis markedsaktiviteten "falder til næsten nul," ifølge Buterin.
Han argumenterede også for, at UST ikke opfylder dette kriterium på grund af dets struktur, som kræver, at LUNA, eller hvad han omtaler som en volumenvaluta (volcoin), for at opretholde sin pris og brugerefterspørgsel for at opretholde sin USD-binding. Hvis det modsatte sker, vil det være næsten svært at stoppe begge aktiver fra at kollapse.
“For det første falder volcoinprisen. Så begynder stablecoinen at ryste. Systemet forsøger at støtte stablecoin-efterspørgslen ved at udstede flere volcoins. Med lav tillid til systemet er der få købere, så volcoin-prisen falder hurtigt. Endelig, når først volcoin-prisen er tæt på nul, kollapser stablecoin også."
Exec hævdede også, at fordi RAI er støttet af ETH, ville et fald i tilliden til stablecoin ikke resultere i en negativ feedback-loop mellem de to aktiver. Dette kan i forlængelse heraf reducere risikoen for et bredere sammenbrud.
Det andet tankeeksperiment ville være at se, om stablecoin-protokollen tillod "implementering af en negativ rente." For at sige det på en anden måde, burde algoritmen være i stand til at udslette den potentielle vækstrate for det indeks, som stablecoin er knyttet til.
Exec mener, at dette er et grundlæggende aspekt, der over tid adskiller en troværdig protokol fra en Ponzi-ordning.
Er disse eksperimenter stadig ikke nok?
Der er dog en advarsel. Buterin fortsatte med at understrege, at en stabil mønt med algoevne til at håndtere de ovenfor skitserede omstændigheder ikke indebærer, at den er "sikker".
"Det kan stadig være skrøbeligt af andre årsager (f.eks. utilstrækkelige sikkerhedsstillelser), eller have fejl eller styringssårbarheder. Men steady-state og ekstrem-case-sundhed bør altid være en af de første ting, vi tjekker for."
Kilde: https://ambcrypto.com/heres-ethereum-co-founders-take-on-algorithmic-stablecoins/