En Marsmand vurderer den store 1970'er-inflation

På Federal Reserve-konferencen i Jackson Hole i denne uge var al opmærksomhed på inflationen. Formand Jerome Powell så ud til at have flyttet markederne, da hans tight-money kommentarer faldt sammen med et fald på 1000 point i Dow Industrials.

Inflationen på omkring 8.5 procent er nu den højeste, USA har set i 40 år - siden det sidste udbrud af den store inflation i 1970'erne og 1980'erne. Det var dengang, inflationen regelmæssigt var 8.5 procent, mens den ikke var langt op i det tocifrede, herunder i 1974 og i tre på hinanden følgende år, 1979-81.

I dag hører vi, at centralbankfolk har lært lektien fra 1970'erne – af hvordan centralbankerne har bestemt, hvordan man ikke skal gentage fejlene fra den store inflationsæra og løse problemet på kort tid i dag. Vanskeligheden ved denne opfattelse er dens præmis: Federal Reserve var til en vis grad ansvarlig for inflationen, der blev stor på eller omkring 1973. Forestillingen om, at Federal Reserve kontrollerer prisniveauet, passerer mærkelig.

Det første problem, temmelig uoverkommeligt, er, at det antager, at Federal Reserve bestemmer udbuddet af penge. Fischer Black ret definitivt modbevist dette argument i øjeblikkets hede i begyndelsen af ​​1970'erne (som viser, at økonomien, ikke en eller anden centralbank, skaber penge), men tegnene er overalt. Eurodollar-markedet alene er nok til at ødelægge Federal Reserves evne til at kontrollere pengemængder eller renter eller noget lignende i USA.

Det største problem vedrører intellektuel nysgerrighed. Den store Robert L. Bartley, redaktør af Wall Street Journal redaktionelle side tilbage på den tid, kunne lide at skære igennem forvirring ved at antage en mand fra Mars. Hvad ville en marsboer, en fuldstændig outsider, der ikke var inficeret med den konventionelle visdom, sige om, hvad der ændrede sig økonomisk i 1970'erne?

Svaret ville helt sikkert være, at verden ændrede sit monetære regime. Før 1971-73 (da skiftet skete), havde verden været på faste valutakurser, hvor dollaren kunne indløses i guld til de forskellige globale monetære myndigheder til en fastsat historisk pris, $35 pr. ounce.

Efter overgangen i 1971-73 svævede alle de store valutaer, og guld mistede sin officielle rolle. Inflationen, som var begyndt, mens denne udvikling skred fremad, tog fart til hidtil usete fredstidshøjder. Valutakursmarkederne, et dødvande under fiksitet, sugede ind i enorme summer af global kapital og voksede med 10-12 procent om året i den samlede valutaomsætning. Dollaren faldt, og det samme gjorde pundet, da øer med stabilitet og styrke, inklusive den tyske mark og japanske yen, blev identificeret i processen.

Leverandørerne af varer og tjenester kiggede på valutaspørgsmålene og sagde hold det. Leverandører ville ikke skille sig af med rigtige ting for penge nu udefinerede mod udenlandske alternativer endsige guld. Sælgerne af varer krævede flere kontanter, nu hvor pengeværdien var ubestemt. Så kom inflationen i forbrugerpriserne.

Intet oliechok, ingen dårlig forvaltning af Federal Reserve, ingen løn-prisspiral, ingen forsømmelse af at øge skatterne for at køle økonomien af ​​– ingen af ​​disse krigshest-argumenter om årsagerne til den store inflation. Du foretager et episk skift i det monetære regime – specifikt væk fra klassiske arrangementer – og markederne vil vælge kun at holde penge med rabat, i det mindste indtil den nye ordre beviser sit værd.

Det skete i 1980'erne, hvor skattesænkninger, der først og fremmest påvirkede investorklassens indkomst, øgede afkastet af dollar-denominerede aktiver. Boom – penge strømmede ud af valutaafdækningerne til realinvesteringer, og inflationen steg og flygtede. Skiftet var omkring 10 billioner dollars i nuværende dollars – ingen trykfejl – til sårbare finansielle aktiver i dollarværdi.

Federal Reserve tog med hjælp fra sine cheerleaders i punditry æren for den uhøjtidelige permanente nedbringelse af inflationen, som begyndte ikke to år efter Ronald Reagans præsidentperiode. Som jeg skrev for nylig i min bog på denne æra, Fremkomsten af ​​Arthur Laffer: Grundlaget for udbudssiden i Chicago og Washington, 1966-1976, "hvis Fischer Black overhovedet havde ret, var Paul Volcker irrelevant for historien."

Hvorfor opblomstringen i dag? I 2010'erne, da Janet Yellen var finansminister, målrettede hun i realiteten en stabil pris på guld, og derefter smigrede Donald Trump som kandidat og præsident guldstandarden offentligt. Kryptovaluta var stigende. Der var en generel fornemmelse af, at en form for ersatz klassisk monetær reform, der kunne trække flydende fiat-valutaer tilbage, var undervejs.

Så kom ikke bare den pandemiske udblæsning af offentlige udgifter, men en ny administration, der var atavistisk i sin fjendtlighed over for ordninger som dem fra før 1971-verdenen og krypto til at starte. Desuden begyndte det fundamentale aktiv i fiat-bankvirksomhed, amerikansk statsgæld, at langt overgå efterspørgslen fra dette banksystem i nye udstedelser. Der havde været grund til at håbe, under afdøde Obama og Trump, at embedsmænd ville tillade markederne at udforske mulighederne for monetære reformer. Ikke sådan under Joe Biden. Og så kom inflationen – ligesom i 1970'erne.

NB: Min nye bog, skrevet med Arthur B. Laffer og Jeanne Sinquefield, Skatter har konsekvenser: En indkomstskattehistorie i USA, udkommer i september.