AI-etik og generationsovergangen fra digitale indfødte til AI-indfødte, der vokser op midt i udbredt AI, inklusive allestedsnærværende selvkørende biler

Du har utvivlsomt hørt om slagordet kendt som digitale indfødte.

Det har stort set alle.

Jeg satser dog på, at du ikke har hørt om en forholdsvis ny slagord, nemlig omtalt som AI indfødte. Du må hellere vænne dig til denne seneste sætning, fordi den gradvist og ubønhørligt vil tage fat. Ser du, vi danser forbi de gamle dage med digitale indfødte og skifter til højt gear, efterhånden som AI-indfødtes æra udfolder sig. Alt dette har betydelige indvirkninger relateret til AI-etik og fremkomsten af ​​Ethical AI, som er et emne, som min klumme har og fortsætter med at dække omfattende, som f.eks. linket her , linket her, bare for at nævne et par stykker.

Før vi ser nærmere på AI-indfødte, og hvad formuleringen indebærer, bør vi sikre os, at digitale indfødte sådan set er passende placeret på bordet.

Hvad er egentlig en såkaldt digital indfødt?

Den generelle idé er, at det er mennesker, der er vokset op siden fødslen i en æra med digitale systemer som udbredt computer, hverdagsmobiltelefoner, kraftfulde bærbare computere og elektroniske tablets, omfattende netværk via internettet og i det hele taget at blive fordybet i digitale medier. De er medfødt eller naturligt eksisterende i en digital verden. For dem er det digitale, som tingene er. Digital er et endemisk formodet aspekt, og de kan personligt ikke se sig selv og verden omkring dem på nogen anden måde.

De er digitale indfødte.

Deres forgængere var ikke lige udstyret. Du kan måske sammenligne dette med at vokse op, når flyvemaskiner blev en almindeligt accepteret form for flyvning. De, der var til stede før fremkomsten af ​​at være i stand til at gå direkte ind på et fly til en luftbåren tur, var uundgåeligt forbløffede over virkeligheden af ​​at kunne flyve. Hver gang de senere i livet formåede at tage en flyvetur, blev de noget lamslåede. Hvilken fantastisk bedrift at deltage i. Oplevelsen af ​​at tage på et fly virkede magisk og næsten utænkelig.

Digitale indfødte er normalt ho-hum om digitale kommunikationsformer. Selvfølgelig bliver de nogle gange glædeligt overraskede eller begejstrede, når de finder en ekstra nuance af, hvad digital kan gøre, men i det hele taget tager de disse sager med almindelig ro. At kunne udnytte digitale muligheder er noget, de er helt fortrolige med og fuldt ud forventer at blive iværksat, når det er muligt at gøre det.

Du er måske ikke klar over, at slagordet siges at være opstået i en artikel, der udkom i 2001, der beskrev den nuværende tilstand for studerende, der vokser op omkring det seneste inden for højteknologi. Per den artikel sagde forfatteren dette om emnet: “Dagens studerende – K gennem college – repræsenterer de første generationer til at vokse op med denne nye teknologi. De har tilbragt hele deres liv omgivet af og brugt computere, videospil, digitale musikafspillere, videokameraer, mobiltelefoner og alt andet legetøj og værktøjer fra den digitale tidsalder" (Marc Prensky, "Digital Natives, Digital Immigrants," På Horisonten).

Forfatteren postulerer måder, hvorpå denne generation tydeligt kan mærkes. Efter at have overvejet flere muligheder, siger avisen så dette: "Men den mest nyttige betegnelse, jeg har fundet for dem, er Digital Natives. Vores elever i dag er alle 'native speakers' af det digitale sprog på computere, videospil og internettet” (per Prensky-artikel som citeret ovenfor).

Du tror måske i første omgang, at det at blive salvet som en digital indfødt måske er en smart form for titel eller titelbetegnelse, men at det ikke rigtig gør en demonstrativ forskel i dagligdagen. Ifølge det oprindelige papir er der en afgørende forskel: "Det er nu klart, at som et resultat af dette allestedsnærværende miljø og omfanget af deres interaktion med det, tænker og behandler nutidens studerende information fundamentalt anderledes end deres forgængere. Disse forskelle går langt længere og dybere, end de fleste undervisere mistænker eller er klar over” (ifølge Prenskys artikel som citeret).

Essensen er, at det at være en digital indfødt formentlig har stor betydning. Dem, der er digitalt indfødte, er tilsyneladende i stand til at tænke og behandle verden omkring dem på en mere indholdsmæssig måde, specifikt i brugen og vurderingen af ​​information. De siges at have en fordel i forhold til dem, der ikke var fra den digitale indfødte æra. En digital indfødt bruger i sig selv digitale midler og tilstande, herunder at have tilpasset deres tankeprocesser tilsvarende. Vi skal i modsætning hertil forestille os, at dem, der var før de digitale indfødte og alligevel i en digital verden, er lidt i tvivl om, hvordan de skal klare sig og ikke er i stand til at fremtrylle en sammenlignelig tankegang, som de digitale indfødte gør.

Som en sidebemærkning, er ikke alle enige om, at digitale indfødte på en eller anden måde bliver forvansket med hensyn til deres mentale processer om verden. Forestillingen virker behagelig nok til, at vi kan finde menneskelige tankeprocesser som værende anderledes kalibrerede som et resultat af at vokse op midt i digital teknologi. Nogle forskere hævder, at nogen, der er decideret ikke en digital indfødt kan potentielt lige have noget imod at tilpasse sig, at gøre det uden nødvendigvis at være vokset helt op i en digital æra. Der opstår en hård debat om dette.

Hvorvidt en digital indfødt er en aksiomatisk og bona fide digital guide er også et åbent spørgsmål. Med andre ord tyder antagelsen ofte på, at der ved at være en digital indfødt er en absolut sikker korrespondance, som personen vil være dygtig til og yderst dygtig i brugen af ​​digitale teknologier. Dette ville virke lidt af en bro for langt på denne mærkning. Jeg er sikker på, at vi alle har stødt på digitale indfødte, der ikke var op til snus på digitale måder. At proklamere, at nogen er en digital indfødt, garanterer ikke deres digitale viden (plus skal vi huske på, at der måske ikke er lige så rigeligt med digital adgang og digitale ressourcer overalt i verden).

Lad os huske disse forbehold, når jeg skifter til det skal vi sige et allieret emne, der omfatter AI indfødte.

Først en hurtig oversigt om digitale indfødte:

• Digitale indfødte er dem fra en generation, der er opvokset i en digital æra
• Det siges, at de medfødte omfavner og er fortrolige med digital teknologi
• Påstande er, at deres tankegang er tilpasset problemfrit til en digital verden
• Deres handlinger og indsats er til en vis grad formet af deres digitale alsidighed
• At være digitalt orienteret er vævet ind i deres daglige tilværelse

Jeg har tillid til, at vi alle kan acceptere dem som grundsætninger for øjeblikket.

Hvad er en AI indfødt?

Den generelle idé er, at mennesker, der er vokset op fra fødslen i æraen med kunstig intelligens, såsom udbredt brug af AI på deres smartphones og på tværs af nettet, er helt fordybet i AI og er medfødt i en AI-baseret verden. For dem er AI, som tingene er. At kende til og være omkring AI er et naturligt formodet aspekt, og de kan personligt ikke se sig selv og verden omkring dem på nogen anden måde.

Som en sidebemærkning har du måske bemærket, at jeg bekvemt omformulerede mit indledende afsnit, der definerer digitale indfødte, for at ændre det for at imødekomme den oprindelige AI-definitionsgengivelse. Dette giver rigelig mening. Vi glider fra æraen med digitale indfødte til en AI-indfødte æra, hvor meget af indsigten om digitale indfødte let kan omkalibreres med henblik på overvejelse af AI-indfødte.

Jeg foreslår heri, at vi tager disse fem principper om AI-indfødte som hjørnesten:

1) AI-indfødte er dem fra en generation, der er opvokset i en AI-æra

2) Det siges, at de medfødte omfavner og er komfortable med AI-systemer

3) Påstande er, at deres tankegang er tilpasset problemfrit til en AI-baseret digital verden

4) Deres handlinger og indsats er til en vis grad formet af deres AI-alsidighed

5) At være AI-orienteret er vævet ind i deres daglige tilværelse

Du genkender måske disse principper som endnu en gang lånt fra det sæt, der er udtænkt om digitale indfødte. Ja, det virker helt passende. Vi kan undersøge hver af disse og generelt forudse, at der sandsynligvis er anvendelige for AI-indfødte, svarende til, hvordan de blev anvendt på digitale indfødte.

Et andet hurtigt punkt. Du behøver ikke at opgive at være en digital indfødt for at være en AI-indfødt. Der er intet ved de to typer, der får den ene til at udelukke den anden. Kort sagt, du kan være digital indfødt og også være AI-indfødt. Oddsene er, at du næsten helt sikkert skal være en digital indfødt for også at være en AI-indfødt, en del af det definitionsmæssige tidsforløb, der medfører.

Vi bør tilføje disse nyttige konsekvenser til denne diskussion:

• At være en digital indfødt er fuldstændig kompatibelt med at være en AI-indfødt
• I det store og hele er AI-indfødte næsten helt sikkert digitale indfødte
• Der er digitale indfødte, der ikke er AI-indfødte
• Vi kan ikke med sikkerhed sige, om AI-indfødte allerede eksisterer

Det sidste punkt på punktlisten er noget, der tiltrækker opmærksomhed.

Der er uenighed om, hvorvidt vi allerede er i en AI indfødt æra, eller om vi måske endnu ikke er nået dertil. De børn, der er født i de senere år, bliver til tider hentydet til at være AI-indfødte på grund af den tilsyneladende udbredte brug af AI. Vi har Siri og Alexa som formodede indikatorer på, at vi nu faktisk befinder os i en AI-æra, og at børn vokser op fuldt ud vant til AI omkring dem.

Du ville dog finde mange argumenter om at tegne sådan en streg i sandet. Nogle siger brændende, at vi slet ikke er i en AI-æra endnu. Vi skal have meget mere AI, før vi tilfredse kan erklære, at AI er ankommet. Oven i den protest er der nogle, der vil hævde, at vi kan spore AI tilbage til dens begyndelse i f.eks. 1950'erne og 1960'erne, i hvilket tilfælde generationerne fra disse år også kan betegnes som AI-indfødte.

Får dit hoved til at dreje.

Det forekommer måske rimeligt at sige, at vi ikke vil tælle AI-indfødte som startende tilbage til de tidligste dage med computing. Jeg tør godt sige, at de fleste forhåbentlig er enige i, at vi skal se på mere moderne datoer. Det mere sandsynlige starttidspunkt kan være den mest aktuelle generation eller måske den kommende generation eller to. Vi er måske ikke i stand til at male en startlinje før om et årti.

Hvis vi lægger til side, hvor afgrænsningen af ​​at være en AI-indfødt ligger, kan vi gå videre med at overveje, hvad implikationerne og konsekvenserne af AI-indfødte er eller vil være. Vær venlig at gå med på den overvejelse og læg den skarpe skænderi om timingen af ​​AI-indfødte til side for diskussionens skyld.

Hvad er de egenskaber eller muligheder, som AI-indfødte har?

Jeg har en liste til dig, som vi kort kan overveje her:

• Har grundlæggende AI-færdigheder med hensyn til, hvad AI er, og hvordan AI fungerer
• Let i stand til at afmystificere AI
• Ikke særlig modtagelig for AI-hype
• Kendskab til AI fordele og ulemper
• Omfavner brugen af ​​kunstig intelligens, men med et forsigtigt og kræsent øje

Inden vi kommer ind på noget mere kød og kartofler om de vilde og uldne overvejelser, der ligger til grund for AI-indfødte, lad os etablere nogle yderligere fundamentale oplysninger om dybt integrerede emner. Vi er nødt til kort at tage et luftigt dyk ned i AI-etik og især fremkomsten af ​​Machine Learning (ML) og Deep Learning (DL).

Du er måske vagt klar over, at en af ​​de højeste stemmer i disse dage inden for AI-feltet og endda uden for AI-området består i at råbe efter et større udseende af etisk AI. Lad os tage et kig på, hvad det vil sige at henvise til AI-etik og etisk AI. Oven i det vil vi undersøge, hvad jeg mener, når jeg taler om Machine Learning og Deep Learning.

Et bestemt segment eller en del af AI-etikken, der har fået meget mediebevågenhed, består af AI, der udviser urimelige skævheder og uligheder. Du er måske klar over, at da den seneste æra af kunstig intelligens gik i gang, var der et stort udbrud af begejstring for, hvad nogle nu kalder AI til gode. Desværre begyndte vi at være vidne til det i hælene af den brusende spænding AI For Bad. For eksempel er forskellige AI-baserede ansigtsgenkendelsessystemer blevet afsløret som indeholdende racemæssige skævheder og kønsbias, som jeg har diskuteret på linket her.

Bestræbelser på at kæmpe imod AI For Bad er aktivt i gang. Udover højrøstet juridiske bestræbelserne på at tøjle uretfærdigheden, er der også et væsentligt skub i retning af at omfavne AI-etik for at rette op på AI-modfærdigheden. Idéen er, at vi bør vedtage og godkende vigtige etiske AI-principper for udviklingen og feltet af AI for at underbyde AI For Bad og samtidig indvarsle og fremme det foretrukne AI til gode.

Hvad angår en beslægtet opfattelse, er jeg en fortaler for at forsøge at bruge AI som en del af løsningen på AI-problemer, bekæmpe ild med ild på den måde at tænke på. Vi kan for eksempel indlejre etiske AI-komponenter i et AI-system, der vil overvåge, hvordan resten af ​​AI gør tingene og dermed potentielt fange i realtid enhver diskriminerende indsats, se min diskussion på linket her. Vi kunne også have et separat AI-system, der fungerer som en type AI Ethics monitor. AI-systemet fungerer som en tilsynsførende til at spore og detektere, når en anden AI går ind i den uetiske afgrund (se min analyse af sådanne muligheder på linket her).

Om et øjeblik vil jeg dele nogle overordnede principper, der ligger til grund for AI-etik, med dig. Der er masser af den slags lister, der flyder rundt her og der. Man kan sige, at der endnu ikke er en enestående liste over universel appel og enighed. Det er den uheldige nyhed. Den gode nyhed er, at der i det mindste er let tilgængelige AI Ethics lister, og de plejer at være ret ens. Alt i alt tyder dette på, at vi ved en form for begrundet konvergens finder vej mod en generel fælleshed af, hvad AI-etik består af.

Lad os først kort dække nogle af de overordnede etiske AI-forskrifter for at illustrere, hvad der burde være en vigtig overvejelse for enhver, der laver, arbejder med eller bruger AI.

For eksempel, som anført af Vatikanet i Rom opfordrer til AI-etik og som jeg har dækket indgående kl linket her, disse er deres identificerede seks primære AI-etiske principper:

• Gennemsigtighed: I princippet skal AI-systemer kunne forklares
• Inklusion: Der skal tages hensyn til alle menneskers behov, så alle kan få gavn, og alle kan tilbydes de bedst mulige betingelser for at udtrykke sig og udvikle sig.
• Ansvar: De, der designer og implementerer brugen af ​​AI, skal fortsætte med ansvar og gennemsigtighed
• Uvildighed: Lad være med at skabe eller handle i overensstemmelse med bias, og dermed sikre retfærdighed og menneskelig værdighed
• Pålidelighed: AI-systemer skal kunne fungere pålideligt
• Sikkerhed og privatliv: AI-systemer skal fungere sikkert og respektere brugernes privatliv.

Som anført af det amerikanske forsvarsministerium (DoD) i deres Etiske principper for brugen af ​​kunstig intelligens og som jeg har dækket indgående kl linket her, disse er deres seks primære AI-etiske principper:

• Ansvarlig: DoD-personale vil udøve passende niveauer af dømmekraft og omhu, mens de forbliver ansvarlige for udvikling, implementering og brug af AI-kapaciteter.
• Retfærdig: Afdelingen vil tage bevidste skridt for at minimere utilsigtet skævhed i AI-kapaciteter.
• Sporbar: Afdelingens AI-kapaciteter vil blive udviklet og implementeret, således at relevant personale besidder en passende forståelse af teknologien, udviklingsprocesser og operationelle metoder, der gælder for AI-kapaciteter, herunder gennemsigtige og auditerbare metoder, datakilder og designprocedure og dokumentation.
• Pålidelig: Afdelingens AI-kapaciteter vil have eksplicitte, veldefinerede anvendelser, og sikkerheden, sikkerheden og effektiviteten af ​​sådanne kapaciteter vil være genstand for test og forsikring inden for disse definerede anvendelser i hele deres livscyklus.
• Styrbar: Afdelingen vil designe og konstruere AI-kapaciteter til at opfylde deres tilsigtede funktioner, samtidig med at den har evnen til at opdage og undgå utilsigtede konsekvenser og evnen til at deaktivere eller deaktivere installerede systemer, der viser utilsigtet adfærd.

Jeg har også diskuteret forskellige kollektive analyser af AI-etiske principper, herunder at have dækket et sæt udtænkt af forskere, der undersøgte og kondenserede essensen af ​​adskillige nationale og internationale AI-etiske principper i et papir med titlen "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (publiceret i Natur), og at min dækning udforsker kl linket her, som førte til denne keystone-liste:

• Gennemsigtighed
• Retfærdighed og Retfærdighed
• Ikke-ondskab
• Ansvarlighed
• Privatliv
• godgørenhed
• Frihed & Autonomi
• Stol
• Bæredygtighed
• Værdighed
• Solidaritet

Som du umiddelbart kan gætte, kan det være ekstremt svært at prøve at fastlægge de detaljer, der ligger til grund for disse principper. Endnu mere er bestræbelserne på at omdanne disse brede principper til noget helt håndgribeligt og detaljeret nok til at blive brugt, når man laver AI-systemer, også en svær nød at knække. Det er let overordnet at lave nogle håndsvingninger om, hvad AI-etiske forskrifter er, og hvordan de generelt skal overholdes, mens det er en meget mere kompliceret situation i AI-kodningen, der skal være den veritable gummi, der møder vejen.

AI-etikprincipperne skal bruges af AI-udviklere sammen med dem, der styrer AI-udviklingsindsatsen, og endda dem, der i sidste ende udfører og udfører vedligeholdelse på AI-systemer. Alle interessenter gennem hele AI-livscyklussen for udvikling og brug betragtes inden for rammerne af at overholde de etablerede normer for etisk AI. Dette er et vigtigt højdepunkt, da den sædvanlige antagelse er, at "kun kodere" eller dem, der programmerer AI'en, er underlagt AI-etikkens begreber. Som tidligere nævnt kræver det en landsby at udtænke og udforme AI, og for hvilken hele landsbyen skal være fortrolig med og overholde AI-etiske forskrifter.

Lad os også sikre os, at vi er på samme side om arten af ​​nutidens AI.

Der er ikke nogen AI i dag, der er sansende. Det har vi ikke. Vi ved ikke, om sansende AI vil være mulig. Ingen kan passende forudsige, om vi vil opnå sansende AI, eller om sansende AI på en eller anden måde mirakuløst spontant vil opstå i en form for computerkognitiv supernova (normalt omtalt som singulariteten, se min dækning på linket her).

Den type AI, som jeg fokuserer på, består af den ikke-sansende AI, som vi har i dag. Hvis vi ville spekulere vildt over sansende AI, denne diskussion kunne gå i en radikal anden retning. En sansende AI ville angiveligt være af menneskelig kvalitet. Du skal overveje, at den sansende AI er den kognitive ækvivalent til et menneske. Mere så, eftersom nogle spekulerer på, at vi måske har superintelligent AI, er det tænkeligt, at sådan AI kan ende med at blive klogere end mennesker (for min udforskning af superintelligent AI som en mulighed, se dækningen her).

Lad os holde tingene mere nede på jorden og overveje nutidens beregningsmæssige ikke-sansende AI.

Indse, at nutidens AI ikke er i stand til at "tænke" på nogen måde på lige fod med menneskelig tænkning. Når du interagerer med Alexa eller Siri, kan samtalekapaciteten virke beslægtet med menneskelige kapaciteter, men virkeligheden er, at den er beregningsmæssig og mangler menneskelig erkendelse. Den seneste æra af AI har gjort omfattende brug af Machine Learning (ML) og Deep Learning (DL), som udnytter computational pattern matching. Dette har ført til AI-systemer, der ser ud som menneskelignende tilbøjeligheder. I mellemtiden er der ikke nogen kunstig intelligens i dag, der har et antydning af sund fornuft og heller ikke noget af den kognitive undren ved robust menneskelig tænkning.

ML/DL er en form for computational pattern matching. Den sædvanlige tilgang er, at du samler data om en beslutningsopgave. Du føder dataene ind i ML/DL-computermodellerne. Disse modeller søger at finde matematiske mønstre. Efter at have fundet sådanne mønstre, hvis det er fundet, vil AI-systemet bruge disse mønstre, når de støder på nye data. Ved præsentationen af ​​nye data anvendes mønstrene baseret på de "gamle" eller historiske data til at gøre en aktuel beslutning.

Jeg tror, ​​du kan gætte, hvor det er på vej hen. Hvis mennesker, der har truffet de mønstrede beslutninger, har inkorporeret uønskede skævheder, er oddsene, at dataene afspejler dette på subtile, men væsentlige måder. Machine Learning eller Deep Learning computational pattern matching vil blot forsøge at matematisk efterligne dataene i overensstemmelse hermed. Der er ingen antydning af sund fornuft eller andre sansende aspekter af AI-fremstillet modellering i sig selv.

Desuden er AI-udviklerne måske heller ikke klar over, hvad der foregår. Den mystiske matematik i ML/DL kan gøre det svært at fjerne de nu skjulte skævheder. Du ville med rette håbe og forvente, at AI-udviklerne ville teste for de potentielt begravede skævheder, selvom dette er vanskeligere, end det måske ser ud til. Der er en solid chance for, at selv med relativt omfattende tests, vil der stadig være skævheder indlejret i mønstermatchningsmodellerne for ML/DL.

Du kunne lidt bruge det berømte eller berygtede ordsprog om skrald-ind skrald-ud. Sagen er, at dette er mere beslægtet med biases-in, der snigende bliver infunderet som skævheder nedsænket i AI. Algoritmebeslutningstagningen (ADM) af AI bliver aksiomatisk fyldt med uligheder.

Ikke godt.

Lad os nu vende tilbage til emnet AI-indfødte.

Husk, at jeg tidligere gav en praktisk liste over vigtige punkter om AI-indfødte:

• Har grundlæggende AI-færdigheder med hensyn til, hvad AI er, og hvordan AI fungerer
• Let i stand til at afmystificere AI
• Ikke særlig modtagelig for AI-hype
• Kendskab til AI fordele og ulemper
• Omfavner brugen af ​​kunstig intelligens, men med et forsigtigt og kræsent øje

Vi kan kort undersøge hver af de kernefacetter, som AI-indfødte formentlig vil være fortrolige med. De vil til en vis grad have lært om AI i deres skolearbejde, mens de vokser op. Kurser i hele læseplanen vil berøre forskellige AI-elementer. For at præcisere, betyder det ikke, at de nødvendigvis vil have fokuseret direkte på AI i en hel kursuslængde af opmærksomhed. Tanken er, at da AI vil dukke op inden for alle områder af skolastiske bestræbelser, såsom AI i litteratur, AI i videnskab, AI i matematik osv., vil de generelt have en løbende og intermitterende eksponering for AI-principper.

Derudover vil AI-indfødte være omgivet af AI i en eller anden afskygning. De vil interagere med folk som Alexa og Siri. De vil gøre brug af apps på deres smartphones, der er AI-drevne. De vil gå på arbejde hos virksomheder, der bruger kunstig intelligens i leveringen af ​​deres varer og tjenester. Mens generationer forud for denne AI-gennemtrængning kan blive overrasket eller forbløffet over denne AI-brug, tager AI-indfødte sagen i opløbet.

Vi er nu klar til at tage fat på hvert af de vigtigste fremtrædende punkter om AI-indfødte.

Har grundlæggende AI-færdigheder med hensyn til, hvad AI er, og hvordan AI fungerer

AI-indfødte er fortrolige med det grundlæggende i AI. De forstår, at AI består af forskellige computerbaserede funktioner. I løbet af den flerårige tidsramme for at gøre brug af AI, blev de ved osmose opmærksomme på Natural Language Processing (NLP) og dens begrænsninger. De vænnede sig til, hvad Machine Learning og Deep Learning består af. De er vidende om det grundlæggende i AI, såsom computational pattern matching og computational searching-teknikker. De indser også, at vi endnu ikke aktivt har været i stand til at udføre sund fornuft ræsonnement i AI til niveauet for menneskelige kapaciteter, se min diskussion om dette på linket her.

Det er de grundlæggende AI-kompetenceelementer vedrørende AI-teknikker og -teknologier. Dette er dog ikke det eneste område af AI, som AI-indfødte vil blive fortrolige med. De vil også være opmærksomme på, hvordan kunstig intelligens vil påvirke samfundet. At forstå de skal vi sige "bløde" sider af AI vil være lige så afgørende for dem som den "hårde" side, der involverer AI-teknologier. Dette inkluderer at være bekendt med de AI-etiske principper, der tidligere er formuleret heri.

Let i stand til at afmystificere AI

Der er i dag mange falske påstande om, hvad AI kan. Til tider brager overskrifter om, at AI er i stand til at tænke, eller at vi er på grænsen til AI-superintelligens. AI-indfødte vil ikke falde for denne baloney. De vil spotte og latterliggøre sådanne vilde og udokumenterede påstande.

Denne erkendelse om AI gør det muligt for AI-indfødte at afmystificere AI. Hvorvidt denne evne vil sætte en stopper for hyperbolen om AI er ikke klart. Oddsene er, at der stadig vil være forsøg på at chokere og ærefrygt ved overdrivelser vedrørende AI i de mest uforskammet skandaløse vendinger.

Ikke særlig modtagelig for AI-hype

I lighed med AI-indfødtes evne til at afmystificere AI, vil de være meget mindre modtagelige for AI-hype. Mens andre kan blive draget ind i falske påstande om AI, vil AI-indfødte have et forsigtigt øje.

Dette gør dem ikke immune over for de store AI-krav. De er bevæbnet med tilstrækkelig forståelse af AI til at sortere hveden fra avnerne, når det kommer til AI-hysteri, men der er altid en chance for ikke desto mindre at trække ulden over selv deres øjne.

Kendskab til AI fordele og ulemper

En særlig vigtig ingrediens hos AI-indfødte vil være deres næsten medfødte (lært fra småbørnsår) evne til at vurdere, hvornår AI er nyttig, og hvornår den måske bliver brugt negativt. De vil vælge at bruge AI-apps i løbet af deres akademiske år.

Når de kommer ind i arbejdsstyrken, vil de være potent i stand til at hjælpe virksomheder, der er ved at indføre kunstig intelligens. De bringer sober og hjælpsom indsigt i, hvor AI kan gå rigtigt, og hvor det kan gå galt. Dette vil kraftigt styrke brugen af ​​kunstig intelligens i handelen og udvide brugen af ​​kunstig intelligens yderligere.

Omfavner brugen af ​​kunstig intelligens, men med et forsigtigt og kræsent øje

Nogle eksperter spekulerer på, om AI-indfødte vil være direkte fortalere for AI, eller om de måske er modstandere af AI, se min dækning af AI-aktivisme på linket her. Svaret er lidt mere blandet. I det store og hele vil AI-indfødte søge at omfavne og bruge AI, selvom de gør det på en afbalanceret og forsigtig måde. Det er svært at sige, om de kategorisk vil favorisere eller disfavorisere AI.

Selvfølgelig kan du helt sikkert forvente, at et segment af AI-indfødte vil vende i den ene eller den anden retning. Dem, der hovedsageligt er neutrale over for AI, vil sandsynligvis være grundpillen. I mellemtiden kan du helt sikkert forudse, at nogle vil blive åbenhjertige fortalere for kunstig intelligens, og andre vil være lige så stærke modstandere af kunstig intelligens.

AI-indfødte og fremkomsten af ​​autonome systemer

På dette tidspunkt af denne tungtvejende diskussion vil jeg vædde på, at du ønsker nogle illustrative eksempler, der kan fremvise dette emne. Der er et særligt og helt sikkert populært sæt eksempler, som ligger mit hjerte nært. Ser du, i min egenskab af ekspert i kunstig intelligens, herunder de etiske og juridiske konsekvenser, bliver jeg ofte bedt om at identificere realistiske eksempler, der viser AI-etiske dilemmaer, så emnets noget teoretiske karakter lettere kan forstås. Et af de mest stemningsfulde områder, der levende præsenterer dette etiske AI-dilemma, er fremkomsten af ​​AI-baserede ægte selvkørende biler. Dette vil tjene som et praktisk use case eller et eksempel til omfattende diskussion om emnet.

Her er så et bemærkelsesværdigt spørgsmål, som er værd at overveje: Belyser fremkomsten af ​​AI-baserede ægte selvkørende biler noget om AI-indfødte, og hvis ja, hvad viser dette?

Tillad mig et øjeblik at pakke spørgsmålet ud.

Først skal du bemærke, at der ikke er en menneskelig chauffør involveret i en ægte selvkørende bil. Husk, at ægte selvkørende biler køres via et AI-køresystem. Der er ikke behov for en menneskelig fører ved rattet, og der er heller ikke en bestemmelse om, at et menneske kan føre køretøjet. For min omfattende og løbende dækning af Autonome Vehicles (AV'er) og især selvkørende biler, se linket her.

Jeg vil gerne yderligere præcisere, hvad der menes, når jeg refererer til ægte selvkørende biler.

Forståelse af niveauerne af selvkørende biler

Som en præcisering er ægte selvkørende biler dem, hvor AI kører bilen helt på egen hånd, og der ikke er nogen menneskelig assistance under køreopgaven.

Disse førerløse køretøjer betragtes som niveau 4 og niveau 5 (se min forklaring på dette link her), mens en bil, der kræver en menneskelig chauffør til at dele køreindsatsen, normalt betragtes på niveau 2 eller niveau 3. De biler, der deler køreopgaven, beskrives som værende semi-autonome og indeholder typisk en række forskellige automatiserede tilføjelser, der omtales som ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Der er endnu ikke en ægte selvkørende bil på niveau 5, og vi ved endnu ikke engang, om dette vil være muligt at opnå, og heller ikke hvor lang tid det vil tage at nå dertil.

I mellemtiden forsøger niveau 4-indsatsen gradvist at få noget trækkraft ved at gennemgå meget smalle og selektive forsøg på offentlige vejbaner, selvom der er uenighed om, hvorvidt denne test skal tillades i sig selv (vi er alle liv-eller-død marsvin i et eksperiment finder sted på vores motorveje og biveje, hævder nogle, se min dækning på dette link her).

Da semi-autonome biler kræver en menneskelig chauffør, vil vedtagelsen af ​​disse typer biler ikke være markant anderledes end at køre konventionelle køretøjer, så der er ikke meget nyt i sig selv at dække om dem om dette emne (dog, som du vil se på et øjeblik gælder de næste nævnte punkter generelt).

For semi-autonome biler er det vigtigt, at offentligheden skal advares om et foruroligende aspekt, der er opstået for nylig, nemlig at trods de menneskelige chauffører, der fortsætter med at indsende videoer af sig selv falder i søvn ved rattet i en niveau 2 eller niveau 3 bil , er vi alle nødt til at undgå at blive vildledt til at tro, at chaufføren kan fjerne deres opmærksomhed fra køreopgaven, mens han kører en semi-autonom bil.

Du er den ansvarlige part for køretøjets kørselshandlinger, uanset hvor meget automatisering der kan kastes i et niveau 2 eller niveau 3.

Selvkørende biler og AI-indfødte

For ægte selvkørende køretøjer på niveau 4 og niveau 5 er der ikke en menneskelig chauffør, der er involveret i køreopgaven.

Alle passagerer vil være passagerer.

AI driver kørslen.

Et aspekt, som man straks skal diskutere, indebærer det faktum, at AI involveret i nutidens AI-køresystemer ikke er væsentlig. Med andre ord er AI'et helt en samling af computerbaseret programmering og algoritmer, og helt sikkert ikke i stand til at ræsonnere på samme måde som mennesker kan.

Hvorfor er denne ekstra vægt på, at AI ikke er følelsesladet?

Fordi jeg vil understrege, at når jeg diskuterer AI-køresystemets rolle, tilskriver jeg ikke menneskelige kvaliteter til AI. Vær opmærksom på, at der i disse dage er en løbende og farlig tendens til at antropomorfisere AI. I det væsentlige tildeler folk menneskelignende følsomhed til nutidens AI, på trods af den ubestridelige og uomtvistelige kendsgerning, at der endnu ikke findes sådan en sådan AI.

Med denne afklaring kan du forestille dig, at AI-køresystemet ikke på en eller anden måde "ved" noget om kørselens facetter. Kørsel og alt, hvad det medfører, skal programmeres som en del af den selvkørende bils hardware og software.

Lad os dykke ned i det utal af aspekter, der kommer til at spille om dette emne.

For det første er det vigtigt at indse, at ikke alle AI selvkørende biler er ens. Hver bilproducent og selvkørende teknologivirksomhed tager sin tilgang til at udtænke selvkørende biler. Som sådan er det svært at komme med omfattende udsagn om, hvad AI-køresystemer vil gøre eller ej.

Når det endvidere angives, at et AI -køresystem ikke gør nogle særlige ting, kan dette senere blive overhalet af udviklere, der faktisk programmerer computeren til at gøre det. Trin for trin forbedres og udvides AI -drivsystemer gradvist. En eksisterende begrænsning i dag eksisterer muligvis ikke længere i en fremtidig iteration eller version af systemet.

Jeg håber, at det giver en tilstrækkelig litani af forbehold til at ligge til grund for det, jeg er ved at fortælle.

Lad os tilpasse fremkomsten af ​​AI-indfødte tilsvarende fremkomsten af ​​autonome køretøjer og selvkørende biler ved at påpege den sandsynlige åbne vilje hos AI-indfødte til at gøre brug af disse nye former for autonom transport. På det tidspunkt, hvor AI-indfødte er en ting, er oddsene, at selvkørende biler, selvkørende lastbiler, selvkørende motorcykler og et væld af andre selvkørende køretøjer vil være rigeligt på vores offentlige veje og også en ting, i den naturligt kombinatoriske forstand.

Dem, der kom før de indfødte AI, er tilbøjelige til at stirre forbløffet over, at et autonomt køretøj ikke har noget menneske siddende i førersædet. I modsætning hertil lægger AI-indfødte kun lidt tanke eller opmærksomhed på det faktum, at et menneske ikke er ved rattet. Dette vil være så sædvanligt og almindeligt, at det ikke er værd at fokusere særligt på af AI-indfødte.

Her er et twist, som du måske ønsker at overveje.

AI-indfødte vil med tiden nå en alder, hvor de får børn. Disse børn vil utvivlsomt rejse med de AI-indfødte "forældre" via brugen af ​​selvkørende biler. Der er helt sikkert et sådant komfortniveau ved at bruge selvkørende biler, at disse AI-indfødte forældrefigurer vil have det fint med deres børn, der bruger selvkørende biler alene, selv når en voksen ikke er til stede.

Jeg har diskuteret i mine spalter, hvor svært et valg, der ville virke for dem, der ikke er AI-indfødte. Med andre ord, ville du tillade dit barn at rejse i en selvkørende bil og gøre det uden en voksen i det selvkørende køretøj med barnet? Din første tanke er sandsynligvis, at pokker nej, du ville ikke lade dette ske. Det virker skørt. For min detaljerede forklaring på, hvorfor dette kan betragtes som den nye norm i en tidsalder af AI-indfødte, se linket her.

Alt dette betyder ikke, at AI-indfødte blindt vil acceptere fremkomsten af ​​selvkørende biler.

AI-indfødte vil være opmærksomme på begrænsningerne ved AI-køresystemerne. Dette vil medføre, at de i andre henseender bliver for forsigtige med selvkørende biler. De vil også med rette være bekymrede over cybersikkerhedsindtrængen af ​​autonome køretøjer. Der er også bevidstheden om, at en nationalstat eller en anden ondsindet aktør kunne forsøge at overtage en flåde af selvkørende biler, se min dækning på linket her.

Konklusion

Genereringen af ​​digitale indfødte vil gradvist vige pladsen for de efterfølgende generationer af AI-indfødte.

Hvis du ikke tror på, at der er sådan noget som digitale indfødte, ville det have en tendens til at antyde, at du sandsynligvis også ser et svagt syn på muligheden for AI-indfødte. Det er fint. Måske er bulderet ved at være digital indfødt eller AI-indfødt blot øjengodteri og intet mere.

Når det så er sagt, har der været stor opmærksomhed og intens forskning viet til at analysere og forsøge at give mening om digitale indfødte, under den antagelse, at der er noget at finde. Den samme type analyse vil utvivlsomt blive flyttet til at se på AI-indfødte.

Et aspekt, som vi måske alle stort set kan blive enige om, er, at dem, der vokser op midt i AI i overflod, forhåbentlig vil have en vis antydning af klogskab omkring AI. Vi mærker dem måske ikke som AI-indfødte. Vi kan bare sige, at de tilfældigvis er i live og eksisterer i en æra med kunstig intelligens, der har vundet betydeligt i kapacitet og popularitet.

Hvor vil de, der er helt fordybet i en verden af ​​kunstig intelligens, vælge at tage menneskeheden hen?

General George Patton udtalte berømt denne skarpe proklamation om lederskab: "Led mig, følg mig, eller gå af vejen." Vi kan energisk overveje, hvilken vej disse AI-indfødte vil gå. Fremtiden vil blive bestemt af disse AI-indfødte, selvom vi ikke kommer til at referere til dem ved den særlige moniker.

AI-indfødte, spørger vi respektfuldt, hvor vil du tage os hen?