Kunne Soros' nye investeringsmodel være et "home-run" med effektinvestorer?

Efternavnet Soros har længe været synonymt med finans, men Jonathan Soros er på en mission for at tilpasse det til missionsbaseret investering, begyndende med sport og underholdning. Nyligt dannede Athletes Unlimited har til formål at sætte bolden tilbage på spillernes bane gennem sin innovative struktur og de bedste forretningspolitikker. Det virker også for at låse op for effektinvesteringer i stor skala for en anden gruppe: investorer. Soros opfordrer investorer til at begrænse afkastet for offentlighedens skyld. Skeptisk? Resultaterne kan tale for sig selv. Læs videre for at se, hvordan modellen fokuserer på investorfrihed og resultater, ikke regulering eller altruisme.

Brendan Doherty: Velkommen til Ikoner for effekt! Du har brugt en betydelig del af din karriere på at investere i mission equity og forsøge at låse op for en model for at maksimere den. Forklar, hvad mission equity er, og hvorfor det interesserer dig.

Jonathan Soros: Mit hvorfor starter med mit eget perspektiv som investor. Hele strukturen i det nuværende investeringsøkosystem er centreret omkring profitmaksimering og pligt til aktionærer, en idé populariseret af Milton Friedman. Strukturen er beregnet til at levere så meget økonomisk værdi til investorer som muligt, og først efter at have maksimeret profitten bør de så fokusere deres opmærksomhed andre steder. Problemet med dette er dobbelt. Den første er, at virksomheder er unikt positioneret til at gøre tingene i verden mere optimalt, end de kunne gøres uden for forretningsstrukturen. Det andet problem er, at det kræver, at jeg som individ ikke repræsenterer mig selv fuldt ud – at jeg begrænser mig til kun at bekymre mig om én ting, nemlig hvor mange dollars jeg kan trække ud af virksomheden. Som samfund har vi ført os selv ned ad en vej, hvor vi tror på, at der er dyd i det system. Vi tror på, at det system på en eller anden måde er så stærkt effektivt, at de ikke-finansielle værdier kan stå på sidelinjen. Men i sandhed bekymrer vi os alle om mere end bare penge i næsten alle aspekter af vores liv.

Doherty: Hvilken rolle, hvis nogen, mener du, at regeringen spiller i effektinvesteringer, eller bør den spille i reguleringen af ​​virksomheders adfærd?

Soros: Der er en hel del effektinvesteringer udført i stor skala af regeringer gennem subsidier, skattesubsidier, tilskud, lavrentelån, udviklingsfinansiering – det vil jeg ikke ignorere. Men næsten alle disse metoder involverer et betydeligt tilskud til andre ejere af kapital, og det ønsker de fleste private investorer ikke at gøre. Spørgsmålet, der opstår, er: hvordan giver vi privat kapital mulighed for at efterligne dette og "opgive" nogle økonomiske fordele for offentlige goder, og gør det i stor skala?

Doherty: Hvad er den bedste måde?

Soros: Jeg er en stærk tilhænger af menneskers magt til at træffe deres egne beslutninger om, hvordan de styrer deres liv og interagerer med hinanden. Men noget ved den måde, vi har fortalt den historie på, især i USA, har antydet, at muligheden for at engagere sig i din egen interesse på markedet kræver, at du er egoistisk. Og det er den del, jeg er uenig i. Jeg er ret engageret i frihed. Men jeg er også engageret i tanken om, at man har friheden til ikke at være egoistisk. De ting er ikke det samme. Der er en vigtig rolle for regulering. Men jeg er meget mere interesseret i, hvordan folk kan træffe bedre valg på egen hånd uden lovgivningsmæssig indgriben.

Doherty: Når du så på, hvad der skete i dette rum, hvad var de mest iøjnefaldende problemer, der holdt tilbage muligheden for at skalere reformering til en mission-equity-struktur?

Soros: Det er helt fantastisk, når virksomheder drives til at gøre det bedre af egen drift; det skaber bedre praksis, som igen er mere rentabel for virksomheden. Selvom dette er fantastisk, og vi bør opmuntre mere, er der et vigtigt rum ud over det. I dette rum foretager virksomheder gerne afvejninger i form af økonomisk værdi. Økonomisk værdi omfordeles bevidst fra virksomheden, væk fra aktionærerne, til en anden fordel. Når der er en positiv afvejning, og nogen bærer omkostningerne på en eller anden måde - er det sand missionsbaseret effektinvestering for mig. Der er masser af eksempler på, at folk gør dette på ad hoc-basis. Der er en plads, som velhavende enkeltpersoner og fonde i øjeblikket kan besætte, nemlig at drive virksomheder, der kan have en dobbelt bundlinje eller ikke udelukkende fokuserer på profitmaksimering.

Doherty: Så det næste er, hvordan kommer vi til at skalere?

Soros: Det manglende led er mekanismen for enhver investor til at kunne gøre det. Mange virksomheder placerer offentlig nytte et sted i deres kerneværdier, men er så afhængige af, at forbrugerne betaler den ekstra fragt. Medarbejdere betaler også omkostninger – de vælger en karriere frem for en anden, fordi de får mere personlig tilfredsstillelse, selvom det ikke er et profitmaksimerende valg. Enhver, der underviser eller arbejder for regeringen, gør dette. Der er disse enorme mængder af mennesker, der ikke maksimerer deres økonomiske afkast af hensyn til offentlighedens fordel. Vi har ikke mekanismen til, at investorer kan gøre det samme. Oprettelse af denne model giver investorerne frihed til at træffe bedre valg, der gavner alle på lang sigt.

Doherty: Det er en fantastisk segue. Du har for nylig været med til at stifte Athletes Unlimited. Mens du skabte visionen for denne liga, hvad var nogle af de ting, du så som de første principper?

Soros: På nogle måder, Atleter Ubegrænset er et eksperiment omkring mission equity. Athletes Unlimited er en næste generation af professionelle sportsligaer. Min medstifter, Jon Patricof, og jeg var betaget af fremkomsten af ​​kvindesport og så en enorm forretningsmulighed. Vi så undertjente atleter og undertjente fans, der krævede og fortjente mere. Da vi så på markedspladsen, fik det os til at spørge: "Hvorfor skulle vi følge den samme model, som har eksisteret i 100 år? Hvorfor ikke starte fra bunden og være virkelig bevidst om at bygge en ny liga?"

Doherty: Hvad gør Athletes Unlimited anderledes end traditionelle sportsligaer?

Soros: Nogle elementer er traditionelle, og nogle er helt anderledes. For eksempel driver vi faktisk fire forskellige sportsgrene i samme virksomhed; disse ligaer omfatter softball, indendørs volleyball, lacrosse og basketball. Hver af deres årstider er fortættede og korte; ligner en traditionel slutspilssæson. De fire hold af atleter går til ét sted, og de spiller en fem ugers sæson. Men på den konkurrencemæssige side bygger vi en rangliste, der er individuel i stedet for holdliga-stillinger. De enkelte atleter får point baseret på hvordan deres hold klarer sig i spillet, hvordan de klarer sig individuelt – deres egen statistiske præstation – og så er der også en MVP-stemme, som de andre atleter stemmer på. Dette skaber et leaderboard, der ligner mere NASCAR, Formel XNUMX eller golf, end det gør NFL eller NBA. Moderne fans følger i stigende grad atleter, ikke hold; så vi besluttede at læne os ind i, hvor fansene er på vej hen, ikke hvor de har været.

Doherty: Nogle vigtige forskelle uden for banen?

Soros: Vi har været bevidste i vores forretningspraksis med fokus på klassens bedste politikker for graviditetsorlov, klassens bedste børnepasningspolitikker, og vi er den første amerikanske liga, der forpligter sig til at være COXNUMX-neutral. Det, der virkelig har været transformerende i forhold til andre professionelle sportsgrene, er, at hver af vores ligaer har en spillereksekutivkomité, der rådfører sig i næsten alle aspekter af ligaen. Det inkluderer, hvem der bliver inviteret til at spille, designet af uniformerne, træningsplanen – det er et enormt samarbejde, der er uden sidestykke. Fra begyndelsen ønskede vi at være en virksomhed, der virkelig var bevidst om at producere offentlig gavn og offentlig værdi på den måde, vi gør vores forretning på.

Doherty: Du nævnte tidligt i samtalen, at en brik i puslespillet er åbningen af ​​dette sekundære marked til offentlig gavn; forklare, hvordan Athletes Unlimited passer til det?

Soros: Kernen i modellen er, at hver investor, når de kommer ind i virksomheden, signalerer mængden af ​​afkast, der vil tilfredsstille dem som et afkast af deres investering. Det vender Milton Friedmans argument på hovedet, fordi i stedet for profitmaksimering er målet, og etik og offentlig gavn er en eftertanke, siger investoren her: "Ved hvad du gør med resten af ​​disse penge, der går til missionen relaterede elementer af denne forretning, opgiver jeg beredvilligt selvrisiko ud over det afkast, jeg vil modtage." Det er det centrale i denne model, hver investor siger frivilligt, at hvis de får "x", vil de være tilfredse, og de behøver ikke mere end "x."

Doherty: Hvad er nogle af udfordringerne ved at konvertere investorer til denne missionsbaserede model?

Soros: En markedsplads arbejder med signalering. Den massive effektivitet på vores nuværende finansielle markeder er, at du kun har brug for ét signal – pris. Det enestående signal giver mange forskellige mennesker med forskellige synspunkter mulighed for at komme sammen og finde en udveksling omkring den pris. Det bliver meget sværere, når du taler om missionsrelaterede elementer,

For det første kommer ingen til at betale en anden udelukkende for de positive offentlige fordele, som de har skabt. Hvis jeg går og laver noget værdifuldt, som ikke har nogen indflydelse på virksomhedens økonomiske udsigter, er der ingen, der vil betale mig for at have gjort det. De kommer stadig kun til at betale mig for den økonomiske værdi – det er bare karakteren af, hvordan folk handler; vi handler ikke kudos.

Alle har også et andet syn på, hvad der er værdifuldt. Der er nu målinger til at evaluere specifikke resultater for virksomheder i forhold til ESG, hvilket er en god ting, men vi kan ikke sætte en pris omkring en specifik metric, fordi ikke alle vil være enige om værdien af ​​den metric. Ikke alle vil være enige om, at det er vigtigere at have bestyrelsesdiversitet end at være COXNUMX-neutral. Folk har brug for smidighed og fleksibilitet for at kunne udtrykke forskellige synspunkter – det er det, returloftet skal gøre. Det er meningen, at det skal give et sekundært signal, der siger: "Jeg, som investor, værdsætter det, du laver på missionssiden, og derfor vil jeg tage mindre afkast og opgive dette definerbare beløb til missionen. Og hvor meget jeg er villig til at give afkald på, er et direkte mål for, hvor værdifuld jeg synes, den mission er.”

Doherty: Afgørelsen er i investorens domstol. Fortæl mig, hvordan det oversættes til indtægtssiden af ​​virksomheden for Athletes Unlimited?

Soros: Det viser sig ikke direkte på indtægtssiden så meget. Dette er en sportsvirksomhed; dens kerneomsætning er over tid sponsorering, medierettigheder og indtægter fra fans (det handler mindre om billetsalg, end det handler om et medlemskabsprogram og merchandise for os). Vi kører tilfældigvis en utrolig effektiv model i forhold til alle andre sportsligaer, fordi det kun kræver fire holds atleter at producere denne utroligt dynamiske og intense konkurrencestruktur. Holdene skifter hver uge og omformuleres i denne model, hvor individer er ledere. På grund af det får du denne konstante opfriskning og nyhed af konkurrencen på en måde, som du ikke ville, hvis du bare havde fire hold, der spillede hinanden igen og igen. En traditionel liga har brug for op mod 12, 16 eller 20 hold for at producere noget, der er interessant for fansene i løbet af sæsonen. Det behøver vi ikke gøre – vi har en konsistent og defineret omkostningsstruktur og en voksende indtægtsside, der omfatter disse tre elementer. Det, der er vigtigt at huske, er, at virkningen ikke eksisterer, medmindre vi skaber en fantastisk virksomhed, der trives. Vi har stor tillid til den sports- og underholdningsvirksomhed, som vi er ved at opbygge. Samtidig ved vi, at vores offentlige værdi over tid vil være langt større på grund af mission equity-konstruktionen i kernen.

Doherty: Fortæl mig en historie fra dit yngre liv, der påvirker dig i dag.

Soros: Det er altid svært. Jeg vil sige, at jeg i en ung alder lærte, at der skal en ubetydelig mængde kapital til, i forhold til hvad folk tænker, når de hører efternavnet Soros, for at føle, at jeg har mere end nok.

Jeg nærmede mig min karriere fra begyndelsen, hvor jeg brugte de sidste 20 år i finans, ud fra et offentligt perspektiv. Jeg har altid handlet ud fra et perspektiv: "Hvordan giver det egentlig offentlig gavn?" Ikke: "Gør det mig bedre stillet?"

Doherty: En recentrering af kapitalismen er, hvad vi har brug for. Tak for samtalen, Jonathan.