Fra Elon Musk til Sam Bankman-Fried, en dårlig uge for markedsgenier

På hjemmesiden for oprettelse af en konto skal du indtaste postnummeret for dit service-eller faktureringsområde i feltet, der er markeret (A) på billedet ovenfor. FTX konkurs og undergang af krypto "rockstjerne" Sam Bankman-Fried til kaos på Twitter, det har ikke været en god uge for kapitalismens genier. Elon Musk er pludselig og i nogle tilfælde allerede tilbageføres Beslutninger siden overtagelsen af ​​selskabet på sociale medier understøtter hans påstand om, at hans embedsperiode indtil videre "ikke er kedelig", men afslører også den type corporate governance-spørgsmål, der alt for ofte gentages til skade for aktionærerne.

"Uden tvivl er Sam Bankman-Fried et geni," sagde Yale School of Managements lederskabsguru Jeffrey Sonnenfeld i et interview med CNBC's "Taking Stock" torsdag. "Men det, der er svært, er, at nogen skal kunne bremse dem og stille dem spørgsmål. Men når de udvikler en af ​​disse kejser-for-livet-modeller … så har du virkelig ikke ansvarlighed,” sagde Sonnenfeld.

Få ville tvivle på Elon Musks eller Mark Zuckerbergs genialitet for den sags skyld, men få ville sætte dem i samme klasse med mange virksomheder, der har fejlet spektakulært, selvom Sonnenfeld siger, at de deler forbindelsen med at få lov til at operere uden tilstrækkeligt virksomhedstilsyn .

"Det er ikke tosset at tale om Theranos eller WeWork, Groupon, MySpace, WebMD eller Naptster – så mange virksomheder, der falder ud over klippen, fordi de ikke havde ordentlig ledelse, de fandt ikke ud af, hvordan får man bedste af et geni?” sagde Sonnenfeld.

I tilfældet med Bankman-Fried, der trådte tilbage fra sin administrerende direktør-rolle i FTX, da selskabet indgav kapitel 11-konkurs i fredags, pegede Sonnenfeld på manglen på en bestyrelse, der burde have stillet svære spørgsmål.

Men bestyrelser er ofte ude af stand til at styre genialitet, sagde Sonnenfeld. Zuckerberg er et andet eksempel. Hvornår Meta, tidligere Facebook, annoncerede, at det ville flytte sit fokus til metaverset sidste år, sagde Sonnenfeld, at hans bestyrelsesmedlemmer i det væsentlige var magtesløse. Meta afskedigede 11,000 af sine medarbejdere i denne uge og annoncerede et ansættelsesstop, da det har stået over for faldende indtægter og øgede udgifter på en metavers satsning, som Zuckerberg har sagt, måske ikke kan betale sig i et årti.

Tesla aktier har ikke været immune over for Musks Twitter-overtagelse, med aktien styrtdykker denne uge, efter at Musk torsdag fortalte Twitter-medarbejdere, at han solgt Tesla-aktier for at "redde" det sociale netværk. Det besluttede en Wall Street-analytiker Twitter er nu en forretningsrisiko for Tesla og rykkede aktien fra en liste over bedste valg.

Musk (selv om det ikke var Teslas grundlægger) og Zuckerberg førte tilsyn med oprettelsen af ​​to billioner-dollar-virksomheder, selvom begge nu har mistet denne markedskapitalstatus i aktiefald forårsaget af en række forskellige faktorer - fra makroøkonomiske forhold til sektorspecifikke risici, et marked værdiansættelse nulstilles for virksomheder med høj vækst, og også ledelsesbeslutninger.

Markedsundersøgelser viser, at stiftere kan udgøre en økonomisk risiko for virksomhedens værdi over tid. Grundlæggerledede virksomheder har vist sig at overgå dem med ikke-stiftende ledere i det tidlige år, ifølge en undersøgelse fra Harvard Business Review der undersøgte de økonomiske resultater for mere end 2,000 offentlige virksomheder, men der er stort set ingen forskel tre år efter selskabets børsnotering. Efter dette tidspunkt fandt undersøgelsen ud af, at grundlægger-CEO'er "faktisk begynder at forringe virksomhedens værdi."

Store aktører i Elon Musks Twitter-aftale, herunder Fidelity Investments, Brookfield Asset Management og tidligere Twitter CEO og medstifter Jack Dorsey, tog ikke plads i selskabets bestyrelse eller havde en stemme under hele transaktionen, sagde Sonnenfeld, som gav aftalen intet tilsyn. Musk deler nu sin tid mellem seks separate virksomheder: Tesla, SpaceX, SolarCity/Tesla Energy, Twitter, Neuralink og The Boring Company.

Virksomheder ledet af ensomme genier har først og fremmest brug for stærk styring. Sonnenfeld siger, at have indbyggede checks og balances og en bestyrelse, der har feltekspertise samt evnen til at holde øje med missionskryb, er afgørende for at tillade disse virksomheder at fungere med mindre risiko for dyre bommerter.

Tesla , Meta Governance-score inden for ESG-ranglister har længe afspejlet denne risiko.

Det betyder ikke, at markedet ikke har brug for genier.

"Selvfølgelig har vi det bedre med Elon Musk i denne verden, ligesom vi er bedre stillet med Mark Zuckerberg," sagde Sonnenfeld. "Men de kan ikke være alene."

Gennem de seneste spørgsmål har disse underbeskydende ledere været kritiske over for sig selv.

FTX's Sam Bankman-Fried tweetede torsdag morgen, at han er "undskyld", og indrømmede, at han "træt af" og "skulle have gjort det bedre."

Sagde Zuckerberg af massefyringerne hos Meta i en erklæring lige dele undskyldning og utilsigtet gengivelse af regeringsproblemet, "Jeg tager det fulde ansvar for denne beslutning. Jeg er grundlægger og administrerende direktør, jeg er ansvarlig for vores virksomheds sundhed, for vores retning og for at beslutte, hvordan vi udfører det, inklusive ting som dette, og dette var i sidste ende mit opkald.”

Musk Tweetet, "Bemærk venligst, at Twitter vil gøre mange dumme ting i de kommende måneder."

Men uanset om det er en undskyldning eller en indrømmelse fra geni, at det også kan være dumt til tider, siger Sonnenfeld, at disse ledere ville være bedre stillet til at lade andre kritisere - meget hurtigere og meget oftere.

"De skal ledes, de skal vejledes, og de skal have en bestyrelse, der kan hjælpe med at få det bedste ud af sig selv og ikke lade dem udvikle denne imperiale følelse af uovervindelighed," sagde han.