Hvordan en strøm af penge oversvømmede Cathie Woods ARK

Det, der er sket hos ARK, er et modspil til troen på, at ETF'er på alle måder er gensidige fonde overlegne. I løbet af det seneste årti har investorer trampet ind i ETF'er - som i gennemsnit er meget billigere og mere skatteeffektive end investeringsforeninger. ETF'er har dog en kritisk fejl: De kan blive for store for hurtigt, og ingen kan stoppe det.

Næsten alle professionelle investorer indrømmer - i det mindste privat - at succes bærer kimen til sin egen ødelæggelse. Det er meget nemmere at samle gigantiske gevinster med en lille fond end med en stor.

En investeringsforening kan afbøde dette problem ved at lukke for nye investorer og lukke for indstrømningen af ​​kontanter. I årenes løb, da varme nye penge truede med at svulme gensidige fonde op til uhåndterlig størrelse, såsom firmaer som Fidelity,

T. Rowe Price

og Vanguard lukkede nogle af dem, indtil markederne kølede af.

På den måde blev ledere ikke tvunget til at købe aktier, som de normalt ikke ville røre ved – og investorerne stak ikke ind lige før, at præstationerne faldt.

Efter min mening er ikke nær nok investeringsforeninger lukket for nye investorer - men det kunne de i det mindste.

I modsætning til investeringsforeninger er ETF'er dog generelt ikke tæt på nye investorer. Evnen til at udstede aktier kontinuerligt er det, der holder prisen på en ETF-handel på linje med værdien af ​​dens beholdninger.

Så ETF'er begrænser næsten aldrig deres egen vækst. Det præsenterer et paradoks: Jo bedre en portefølje præsterer, jo større bliver den – og jo større sandsynlighed er der for, at den ender med at klare sig dårligere. Det er ikke sandt for markedssporende indeksfonde, men det er for stort set enhver fond, der søger at slå markedet.

Sjældent har nogen unddraget sig den jernlov om investeringsforvaltning – ikke engang

Warren Buffett

selv.

Hvornår

Berkshire Hathaway

var lille, ”vi manglede kun gode ideer, men nu mangler vi gode big idéer," skrev hr. Buffett i begyndelsen af ​​1996. "Desværre vokser vanskeligheden ved at finde disse i direkte proportion til vores økonomiske succes, et problem, der i stigende grad udhuler vores styrker."

Siden han skrev disse ord, har hr. Buffett slået S&P 500 med et gennemsnit på omkring et halvt procentpoint årligt – langt fra de tårnhøje gevinster, han opnåede, da Berkshire var meget mindre.

Hvad med ARK? Firmaet voksede så stort så hurtigt, at det hurtigt endte med at eje store procentdele af mange af sine besiddelser. Det kunne begrænse dens evne til at handle dem uden at påvirke prisen negativt, siger Corey Hoffstein, investeringschef hos Newfound Research, et asset-management-firma i Wellesley, Mass.

Når en fond skal handle med store aktieblokke, kan det puste deres priser op, når fonden køber, og knuse deres priser, når den sælger. Disse bevægelser kan skade afkast.

"Du kan ende med et strategi- og strukturmismatch," siger hr. Hoffstein. "ETF'en kunne have været en helt fin struktur, da ARK var mindre, men der kommer et tidspunkt, hvor strukturen kan blive et træk på strategien."

ARK, som afviste at kommentere, har sagt, at dets fonde vil være i stand til at "skalere eksponentielt", efterhånden som dets foretrukne industrier fortsætter med at vokse. Det betyder, hævder firmaet, at det kunne håndtere langt mere end de $54.7 milliarder ARK, der forvaltes pr. 31. december.

Ms. Wood har også argumenteret for, at aktierne i ARKs innovative virksomheder er faldet så langt, at de udgør "deep value"-tilbud, der kan levere et gennemsnitligt afkast på 30% til 40% årligt over de næste fem år.

Hvorom alting er, forårsager ETF'ers manglende evne til at holde varme penge ude et problem, som ingen kan bestride: blodfortyndende tab for investorer.

Her er hvordan det sker.

I de første to hele år, 2015 og 2016, opnåede ARK Innovation kumulativt mindre end 2 %. Derefter tog det fart og steg 87 % i 2017, 4 % i 2018, 36 % i 2019 og 157 % i 2020.

Alligevel havde fonden i slutningen af ​​2016 kun 12 millioner dollars i aktiver - så dens titaniske gevinst på 87 % i 2017 blev tjent af et lille antal investorer. Ved udgangen af ​​2018 havde ARK Innovation kun $1.1 milliarder i aktiver; et år senere havde den stadig kun 1.9 mia.

Først i 2020 begyndte investorerne at købe big-time. Fondens aktiver tredobledes til $6 milliarder mellem marts og juli 2020. Fra september 2020 til marts 2021, skøn

Morningstar,

investorer oversvømmede ARK Innovation med $13 milliarder i nye penge.

Lige på spidsen toppede præstationen. ARK Innovation endte med at tabe 23 % i 2021 – selv om Nasdaq-100-indekset steg mere end 27 %.

Ikke mange investorer fangede fondens største gevinster. En enorm skare af nytilkomne led sine værste tab.

Som følge heraf vurderer Simon Lack fra SL Advisors, en kapitalforvalter i Westfield, NJ, at ARK Innovations investorer som helhed har tabt penge siden den blev lanceret i 2014 – selvom fonden i gennemsnit opnåede mere end 31 % på årsbasis fem år.

I det, hr. Lack kalder "en uheldig ulempe ved menneskelig adfærd," uanset hvor desperat du jagter tidligere præstationer, vil du aldrig fange det. Du kan kun købe fremtidig ydeevne - som sandsynligvis vil blive hindret af en flodbølge af nye penge.

ETF'er er magtesløse til at afskrække denne tragiske cyklus. Måske hører investeringsforeninger trods alt ikke til på den finansielle histories askedynge.

Skriv til Jason Zweig kl [e-mail beskyttet]