Hvis NATO ikke vil give Ukraine offensive våben, vil "defensive tanks" gøre det

Det er ingen hemmelighed, at Ukraine har brug for defensive NATO-standard pansrede køretøjer. I en tale i Pentagon i midten af ​​september 2022 bemærkede en fremadstormende "senior militær embedsmand", at Ukraine "kan have brug for at gå over til NATO-kompatible" pansrede køretøjer, og at "tanke er absolut på bordet." Men mens 2023 nærmer sig, sidder NATO-kompatible kampvogne – endnu mindre tungt bevæbnede defensivt orienterede – stadig fast på det ordsprogede bord.

Ukraine har ingen nem vej frem. For moderne pansrede køretøjer er der bare ikke for mange levedygtige muligheder tilgængelige. Medmindre et frihjul, på farten våbeneksportkraftværk som Sydkorea dukker op med et overraskelsestilbud, er kun tyske eller amerikanske kampvogne tilgængelige i tilstrækkeligt antal til, at Ukraine kan begynde at tænke på at samle en standardiseret "enkeltmodel"-tankstyrke til fremtiden.

Under normale omstændigheder ville Tyskland og USA falde over sig selv for at "erobre" Ukraines langsigtede tankvirksomhed. Men kampvogne i frontlinjen er vanskelige ting. På godt og ondt bliver tankleverandører bundet til deres kunder, forbundet med enhver fremtidig konflikt, de kommer ind i. Både Tyskland og USA vil måske støtte Ukraine i dag, men hverken Tyskland eller USA virker særlig ivrige efter at se deres frontlinjekampvogne blive den ukrainske hærs offentlige "ansigt", fremhævet hver gang Ukraine og Rusland møder hinanden i fremtiden.

Men Ukraine kan ikke vente meget længere.

Over for udsigten til mere tung kamp befinder Ukraine sig på et ubehageligt vendepunkt, fanget mellem nye NATO udstyrsstandarder og gammelt Warszawapagt-udstyr. Mens tidligere Warszawapagt-medlemmer flittigt afleverer deres gamle, men genopfriskede sovjetiske kampvogne, og Ukraines mekanikere gør et vidunderligt stykke arbejde med at holde Ukraines aldrende rustning i kampen, har de gamle sovjetiske kampvognsdesign en begrænset levetid, og udsigten til Ukraines fortsatte slagmark tilegnelse af efterladte russiske køretøjer virker slank.

Ukraine har dårlig råd til at opretholde deres forvirrende række af donerede og erobrede kampvogne. Ifølge våbensporingsstedet Oryxspioenkop.com, Ukraine har fanget omkring tyve forskellige konfigurationer af forskellige russiske tankmodeller. Ingen hær kan skabe sådan et rod i særlig lang tid.

I modsætning til tidligere Warszawapagt-lande, der tog adskillige adstadige årtier at konvertere deres arsenaler til NATO-standarder, bliver Ukraine tvunget til at foretage transformationen natten over og under beskydning. For at håndtere denne transformation har Ukraine brug for en vej frem med "defensiv rustning", så det kan begynde at træne og udvikle den viden og støtte, som moderne kampvogne skal være effektive i landet.

Omdefiner ældre NATO-rustninger som defensiv

For at komplicere sagerne, er Ukraines transformation til et NATO-arsenal blevet lagt vejen forbi af frygtsomme bureaukrater, der præventivt definerede kampvogne som "offensive" våben og anses for "eskalerende" af Ruslands uberegnelige ledelse.

Bekymringerne er malplacerede. Moderniserede T-72'ere strømmer allerede ind i Ukraine med ringe respons fra Rusland, så at trække grænsen ved moderne kampvogne virker som en absurd øvelse i ensidig demilitarisering. Men hvis det hjælper, bør NATO pille ved deres alt for brede parametre og vedtage en simpel definition for "defensive pansrede køretøjer."

Et defensivt pansret køretøj kunne simpelthen være ældre, lettere vestlige køretøjer, der for eksempel opretholder en 105 mm hovedkanon (i stedet for de større kaliber hovedkanoner på moderne hovedkampvogne). Det peger Ukraine stærkt mod Leopard I-kampvogne, M-60 Patton Main Battle-kampvogne, Abrams-tankvogne af den tidlige model og endda den amerikanske hærs uhåndterlige, ottehjulede Strykers med skydevåben.

Mens Ukraine bestemt ønsker moderne Leopard II og Abrams vigtigste kampvogne, virker hverken Tyskland eller USA ivrige efter at kanalisere deres "øverste hylde" våben ind i Ukraine-konflikten. I december indikerede den tyske kansler Olaf Scholz, at Tyskland ikke ville tilbyde Ukraine kampvogne i mindst yderligere 12 måneder. I Washington lykkedes det heller ikke for et hurtigt feriebesøg i Det Hvide Hus af Ukraines præsident – ​​der efterlignede Winston Churchills episke tur til Det Hvide Hus i 1941 – at få Ukraines nye kampvogne.

Men at omdefinere ældre NATO-kampvogne som "defensive" giver NATO's forsigtige følsomhed en vej mod at rationalisere Ukraines grab-bag af slagmarksbytte og brugte Warszawapagt-afkastninger. NATO kan i det mindste definere en vej frem for Ukraine og begynde at træne fremtidige ukrainske tankskibe og vedligeholdere i det udstyr, de snart kan modtage.

For eksempel, hvis Ukraine vidste, at Tyskland ville tilbyde Leopard I'er, kan de fokusere flere vedligeholdere mod deres allerede donerede Gepard luftværnstanke, som er bygget på Leopard I-chassiset. Eller, hvis USA's balky-men-stor-bevæbnede Strykers er tilgængelige, kan Ukraine rette ressourcer til virkelig at vedligeholde deres donerede sæt LAV-pansrede køretøjer.

Defensive kampvogne giver mening. En NATO-standard tank bevæbnet med en 105 mm pistol kommer ikke til at gå tå-til-tå med Ruslands svindende udbud af top-tier tanks. De ældre NATO-kampvogne kan være en velsignelse på den ukrainske slagmark, men de er ikke i stand til at udføre et fuldgyldigt angreb på Moskvas porte.