Kære Harry,
Som administrator for min bror er jeg bekymret over det nuværende bjørnemarked og spekulerer på, om jeg helt skal komme ud af markedet og placere midlerne på en pengemarkedskonto, indtil tingene bliver bedre. Jeg bruger en lavpris finansiel rådgiver, som har porteføljen diversificeret og investeret i lavprisindeksaktie- og obligationsfonde i en 40/60-allokering. Indtil videre år-til-dato er porteføljen faldet 15%, mens det samlede marked er faldet 24%. Tillidsdokumentet fastslår, at administratoren ikke er personligt ansvarlig for handlinger, der er foretaget i god tro. Jeg har forvaltet denne portefølje i ni år med gode resultater på grund af markedets overordnede gode resultater. Jeg ved, at markedsforholdene på lang sigt burde forbedres, men jeg ved også, at min bror ikke forstår, at markederne ikke altid går op, og han kan være svær. Hvordan bør administratorer agere, når markederne er ved at gå i stå?
Kære læser,
Jeg vil fraråde at foretage nogen ændringer undtagen måske det modsatte af det, du foreslår. En 40/60 aktie-til-obligationsfond-allokering er konservativ og helt passende til en trustkonto. Jeg ville blive ved med det. Hvis faldet på aktiemarkedet har ændret denne allokering, måske til noget i retning af 30/70 (dog på grund af stigende renter, er obligationsfonde også faldet i værdi), så ville det faktisk give mening at rebalancere porteføljen tilbage til 40/60 ved at investere mere i aktiefondene nu for at drage fordel af den nuværende lavere værdi af aktiemarkedet.
At komme ud af markedet nu er beslægtet med markedstiming, hvilket ville være en fejltagelse. Det låser tabene fast uden nogen mulighed for at drage fordel af et opsving. Vi kan ikke forudsige, hvad der vil ske med markedet i fremtiden; vi kan kun investere forsigtigt, hvilket er, hvad der kræves af administratorer. Denne regel blev oprindeligt beskrevet i en Massachusetts-sag fra 1830, Harvard v. Amory, som følger:
Gør, hvad du vil, kapitalen er i fare... Alt, der kan kræves af en administrator for at investere, er, at han skal opføre sig trofast og udøve et sundt skøn. Han skal observere, hvordan mænd med forsigtighed, diskretion og intelligens styrer deres egne anliggender ... i betragtning af den sandsynlige indkomst, såvel som den sandsynlige sikkerhed af den kapital, der skal investeres.
Med andre ord er du ikke ansvarlig for trustens investeringsresultater, bare for at tage dine investeringsbeslutninger på en forsigtig måde. At lægge midlerne under den ordsprogede madras eller på en pengemarkedskonto ville ikke blive betragtet som fornuftigt.
Selvfølgelig kan modtagerne være vanskelige og kan være utilfredse med resultaterne. Hvis din bror beder dig om at sælge alle trustbeholdningerne, og så stiger markedet, kan han bebrejde dig for at følge hans anmodning. Når alt kommer til alt, hvorfor har han en tillidsmand? Måske vidste personen, der skabte tilliden, at han ikke ville handle forsigtigt, hvis pengene stod i hans navn. Hvis din bror skulle blive insisterende, vil jeg råde dig til at kræve, at han på forhånd underskriver en frigivelsesformular, der afviger fra standard investeringsprincipper. Men hvis du i stedet fortsætter med at følge den sunde investeringspraksis, du har til dato, skal du ikke bekymre dig for meget om at blive beskyldt bagefter, hvis resultaterne ikke er så ønskværdige, som du eller din bror ønsker. Retspraksis er klar, at man ikke kan klandres for resultater, hvis man følger de rigtige processer.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/how-should-a-trustee-invest-trust-assets-in-a-bear-market-11663955789?siteid=yhoof2&yptr=yahoo