Kvalmende chikane af TikTok antager, at amerikanere vil blive reddet fra kinesisk autoritærisme, hvis amerikanske politikere handler som kinesiske autoritære

Oneonta, en by med 7,000 i Alabama, kan gøre krav på en TikTok-konto, der har 117,000 følgere. Driveren bag byens popularitet på det vildt populære sociale medie er borgmester Richard Phillips og hans stab. Kinesisk infiltration ser det ud til. Politiske intriger og alt det der...

Bortset fra, at interessen for Oneonta og dets folkevalgtes handlinger ikke er så meget politisk som den er komisk. Ifølge Wall Street Journal's Stu Woo, borgmester Phillips og hans skæve medarbejdere er på en måde naturtro versioner af karaktererne fra fiktive Pawnee, Indiana i den sene NBC sitcom Parker og fritid. Deres gøren (herunder videoer af borgmesteren selv, der danser på byens hovedgade) har gjort Oneonta og byens politiske "eliter" til nationale og tilsyneladende internationale TikTok-berømtheder.

Nogle, der meget korrekt betragter den amerikanske politiske klasses kvalmende chikane af TikTok som modbydeligt og uamerikansk, vil læse om Oneontas TikTok-tilstedeværelse kun for at sige "Jeg fortalte dig det. Se, TikToks popularitet er baseret på sjove dansevideoer. Lad virksomheden være." Forkert svar. TikTok bør stå i fred, fordi amerikanerne er født frie til at leve deres liv, som de ønsker, og til at underholde sig selv, som de vælger at gøre. Politikere bør lade TikTok være alene, simpelthen fordi det er uamerikansk at bruge regeringsmagt til at ødelægge en virksomhed, det er uamerikansk og protektionistisk at udpege en virksomhed udelukkende på grund af dens oprindelse, hvorefter amerikanernes rettigheder til at blive underholdt på den måde, de ønsker skal ikke krænkes, punktum.

Hvis vi tager dette videre, hvad nu hvis TikTok var fuld af angiveligt seriøst indhold om kommunismens vidundere og kapitalismens brutalitet? Ville dens forfærdelige og grundigt pinlige behandling af USAs politiske klasse så være berettiget? Nej. Ikke en chance. Frihed er værdifuldt, og vi kan ikke være situationsbestemt omkring det. Hvis vi er, som hvis vi siger, at TikTok er ok, fordi dets indhold er uskadeligt, siger vi så, at det nogle gange er i orden for politikere at tage vores frihed og chikanere virksomheder. Bortset fra at det ikke er det.

Derefter er der amerikanske organisationer, der fremmer kommunisme, socialisme og realistisk alle mulige –ismer, der er ugunstige for frihed og velstand. Alligevel forbyder vi dem ikke, og vi søger heller ikke at forbyde dem. Retten til ytringsfrihed er grundlæggende for at være amerikaner, og på hvilket tidspunkt er det ligeledes grundlæggende, at frie amerikanere skal have ret til at vælge, hvem der kan informere om deres ytringsfrihed. Med andre ord, hvis alle de latterlige kommentarer om TikTok som agent for det kinesiske kommunistparti i virkeligheden var sande, og endnu mere latterlige, hvis TikTok var et redskab til at fremme kommunismen i staten, ville det stadig være forfærdeligt forkert for amerikanske politikere at forbyde det. Amerikanere har ret til ikke at få det onlineindhold, de nyder, censureret af amerikanske politikere.

Efter at have sagt alt, hvad der burde være indlysende, er det nyttigt at påpege endnu en gang, at TikTok er vildt populært. Big time. Det er så populært, at den tid, amerikanerne bruger på det, langt overstiger den tid, amerikanerne bruger på Facebook, Instagram, SnapChat og andre mærkenavne af "Big Tech". For det bør vi juble TikTok. Dets enorme popularitet burde fritage dem, der frygter det, fra det som en front for det kinesiske kommunistparti. Tænk på, at kommunismen længe har været defineret af hylder, der er berøvet alt, hvad forbrugerne rent faktisk ønsker, og mere fornærmende, et meget begrænset udbud af, hvad forbrugerne ikke har meget lyst til. Men som det endnu en gang fremgår af tid brugt på TikTok, er dens ordsprogede hylder altid fulde, og voksende med flere og flere produkter hele tiden. Med andre ord, det sikreste tegn på, at TikTok ikke er en agent for KKP, er indhold, som amerikanerne ikke kan få nok af.

Alligevel, er problemet med TikTok ikke, at det indsamler information om os til CCP? Spørgsmålet er i sig selv svært at tage alvorligt, da det er svært at forestille sig, at en virksomhed, der mod alle odds lykkedes, ville risikere franchisen for politikerne. Men selv hvis det var sandt, hvad ville KKP gøre? Fifler med algoritmerne og indholdet for at gøre os "kommunistiske". Hvis det er tilfældet, er det sikkert at sige, at TikToks dominerende dage er talte. Virkelig, hvilken statsdrevet virksomhed har nogensinde haft succes?

Selvfølgelig er det mere nyttige svar at se på Kina landet. Selvom folk tilsyneladende har fået kommunistisk propaganda tilført dem hele deres liv, er kinesiske byer et monument over amerikanernes kapitalisme med skilte for amerikansk forretning overalt, hvor man kigger hen. Alligevel formodes vi at tro, at KKP vil manipulere dybtliggende amerikansk foragt for USA efter at have fejlet så imponerende at opnå det samme med sit eget folk? Forhåbentlig svarer spørgsmålet sig selv.

Forhåbentlig vil chikaneringen af ​​TikTok også ophøre. Det er uamerikansk for den amerikanske politiske klasse at forbyde TikTok, og endnu værre, det er selvmodsigende. Angiveligt vil vi blive reddet fra kinesisk autoritarisme, hvis amerikanske politikere opfører sig som kinesiske autoritære? Hvad med at amerikanske politikere opfører sig amerikansk og bare lader TikTok være i fred?