Neurodiversitet og den undvigende jobsøgning

(På en nylig podcast rejser Jordan Peterson og Glenn Loury spørgsmålet om, hvorvidt der kan være job i økonomien for dem med visse begrænsede kognitive færdigheder. Hvad er svaret?)

På en nylig podcast, Jordan Peterson får selskab af Brown University-økonomen Glenn Loury for at diskutere dynamikken i "kognitiv ulighed", og om der kan være en plads i arbejdsverdenen for dem med begrænsede kognitive færdigheder. Det er en samtale, der til dels er værd at bemærke på grund af rækkevidden af ​​Petersons podcasts - han har over 5 millioner abonnenter på sin YouTube-kanal. Og det er bemærkelsesværdigt, da begge mænd, normalt mistænksomme over for sociale programmer, taler med følelser om, hvorfor det at finde job til personer med begrænsede kognitive færdigheder bør prioriteres langt højere, end det er i øjeblikket.

Peterson fortæller om sin erfaring med at finde et fast job til en patient med meget begrænsede kognitive færdigheder. Han hjælper endelig patienten med at finde en frivillig stilling hos en velgørende organisation, for efter kort tid at høre, at velgørenheden ikke ønsker at beholde ham. ”Jeg gik hen og talte med direktøren for velgørenheden og sagde ”Du kan ikke fyre denne fyr, fordi den vil dræbe ham. Han er 40, han har et frivilligt job i en velgørenhedsorganisation, og han vil blive fyret. Hvordan fanden kommer du dig over det.” Oplevelsen efterlader Peterson vred over manglende fleksibilitet i velgørenhedsorganisationen og andre organisationer, der hævder at være medfølende. »Det var stort set umuligt at finde en niche til ham. Og jeg prøvede med hans mor, som var ekstraordinært hengiven til ham på en meget positiv måde. Vi prøvede i tre år at sætte ham ind et sted, men det var praktisk talt umuligt."

"Der er visse former for ulighed, som ingen skat, program eller socialpolitik vil eliminere," tilføjer Loury. "For eksempel, hvad skal vi gøre ved mennesker, der simpelthen mangler den kognitive evne til at konkurrere i vores økonomi? Hvad gør vi med mennesker, hvis intellektuelle evner er så begrænsede, at arbejdsgivere er tilbageholdende med at ansætte dem, så det er næsten umuligt at finde dem et fast arbejde? Den sørgelige kendsgerning er, at sådanne mennesker findes i ethvert samfund."

Loury fortsætter med at forklare, at "man skulle tro, at dette problem ville falde ind under en liberal politik, der betragter (eller hævder at se) at hjælpe de dårligt stillede som et moralsk imperativ." Men venstrefløjen er tavs på grund af dens fokus på fordele frem for job, såvel som dens modvilje mod at overveje ethvert spørgsmål, der kan berøre intelligens. For Loury er dette uacceptabelt. Peterson erklærer: "Vi har et problem, og ingen vil stå over for dette, så vidt jeg kan se, liberale eller konservative. Ti procent af befolkningen kan ikke rigtig fungere i et komplekst kognitivt miljø, og det er det, vi producerer for alle at leve i.”

Hverken Peterson eller Loury tilbyder en detaljeret plan for bedre at integrere personer med begrænsede kognitive færdigheder i beskæftigelse. Men det er nok nu, hvor de rejser spørgsmålet og udfordrer den fremherskende idé i handicappolitiske kredse om, at vores nuværende beskæftigelsesstrategier om "konkurrencedygtig integreret beskæftigelse" er på rette vej.

I løbet af de sidste tre årtier siden vedtagelsen af ​​Americans with Disabilities Act er der blevet udviklet et omfattende netværk i USA af jobformidlingsprogrammer for voksne med udviklings- og intellektuelle handicap. Disse programmer identificerer job leads, forhandler med arbejdsgivere, informerer arbejdsgivere om offentlige løntilskud og skatteincitamenter og giver løbende jobcoaching og problemløsningsstøtte.

Programmerne er blevet forbedret gennem årene og placerer et segment af deres voksne. Men blandt dem med mere alvorlige intellektuelle huller eller mærkelig adfærd, jobformidling og især fastholdelse har vist sig at være uhåndgribelig. Blandt voksne med autisme er den største og hurtigst voksende af udviklingsforskellene, beskæftigelsesfrekvenserne er ikke steget væsentligt siden begyndelsen af ​​1990'erne.

Mange af os inden for neurodiversitet og beslægtede beskæftigelsesområder ville glæde os over yderligere tænkning fra Peterson og Loury – og andre, der normalt ikke er forbundet med handicapansættelse. De to mænd kommer til emnet med erkendelse af vigtigheden af ​​job, dybt kendskab til sociale initiativer og et nødvendigt kritisk syn på regeringsprogrammer.

Det er klart, at det nuværende ansættelsessystem for dem med intellektuelle eller adfærdsmæssige forskelle har brug for mere end lidt fifling, mere end et par flere "værktøjssæt" fra Department of Labor eller webinarer om bedste praksis/kvalitetsjob. De har brug for en nytænkning af jobskabelse i både mainstream- og forsamlingsmiljøer.

Stigende beskæftigelse i almindelige miljøer lider fortsat under fraværet af en finansiel model til at anspore til ansættelse og fastholdelse. De nuværende skattemæssige incitamenter og subsidier giver mindre indvirkninger. Hvilke andre incitamenter ville give større virkninger? Hvor meget ville de koste? Hvor skulle pengene komme fra? Og hvad med arbejdsstyrkens kultur, fleksibiliteten og tålmodigheden, der er endnu mere nødvendig end økonomiske incitamenter? Hvordan skal det opnås? Som Peterson opdager, gør de fleste af de institutioner, der udråber deres medfølelse – velgørende organisationer, gymnasier og universiteter, store non-profitorganisationer – næsten ingenting i dag med handicapbeskæftigelse.

Ud over begrænset almindelig beskæftigelse har det seneste årti set færre og færre muligheder for dem med de mest alvorlige handicap i forsamlingsarbejdsmiljøer og workshops. I stedet for at opgive disse institutioner bør vi se på, hvordan vi kan genopbygge dem. Hvilke typer nye jobopgaver kan udføres i disse indstillinger og/eller i arbejdsbesætninger under Kilde Amerika og lignende strukturer? Og hvis vi ønsker at opnå mindsteløn i disse sammenhænge, ​​hvad ville det så koste?

En ironi, som både Peterson og Loury vil sætte pris på, er, at blandt den generelle arbejdsstyrke i den post-pandemiske økonomi har arbejdere været langsomme til at vende tilbage til arbejde (den civile arbejdsstyrke er stadig faldet mere end en halv million arbejdere under det præ-pandemiske antal , selv med befolkningstilvækst), er antallet af ophør nær alle tiders højder, og job tages for givet. I modsætning hertil hungrer arbejdere med udviklingsforskelle efter job (at have et sted at gå hver dag, være engageret i målrettet aktivitet, have en rolle i samfundet) – selv om det er dem, der har størst svært ved at finde eller holde job.