Udtalelse: Obligationer er ikke mere attraktive end aktier, selvom renterne registrerer et 15-årigt højeste

I et nyligt forskningsnotat, der blev sendt til kunder, opfandt Goldman Sachs et nyt akronym for det nuværende markedsmiljø: TARA I modsætning til TINA-æraen mener banken, at investorer nu "står over for TARA (der er rimelige alternativer) - kredit i investeringskvalitet. tilbyder relativt høje nominelle afkast med forholdsvis lav risiko."

Denne tabel opsummerer alternativerne, anført i faldende rækkefølge efter deres nuværende udbytte.

Asset	Nuværende
S&P 500 indtjeningsudbytte baseret på estimeret EPS for 4 kvartaler	5.1 %
Moody's Krydret Aaa-virksomhedsobligationsrente	4.9 %
S&P 500-indtjeningsudbyttet er baseret på efterfølgende faktisk 4-kvartals EPS	4.8 %
S&P 500 udbytteafkast	1.8 %

Det ser bestemt ud til, at der er rimelige alternativer til aktier. Triple-A-obligationers afkast (4.9%) er næsten lige så høj som S&P 500'erne
SPX,
+ 0.48%
indtjeningsudbytte, der er baseret på analytikernes indtjening pr. aktie (EPS) estimater for de næste fire kvartaler (5.1%).

Desuden, da analytikere næsten altid er for optimistiske, bør vi formentlig diskontere de 5.1 %, hvilket igen ville placere triple-A-obligationer øverst på ranglisten.

Æbler kontra appelsiner

Denne sammenligning er imidlertid uretfærdig. Udbytte og indtjening vil næsten helt sikkert være højere om 10 år, måske markant, og ved at investere i aktier deltager du i det vækstpotentiale. Med obligationer låser du derimod en kuponbetaling, der ikke ændrer sig.

Historisk set er S&P 500's indtjening pr. aktie og udbytte pr. aktie i gennemsnit vokset hurtigere end inflationen. Forudsat at fremtiden er som fortiden, bør du derfor se markedets nuværende indtjening og udbytteafkast som realrenter i modsætning til obligationsrenter, som er nominelle.

Så vi sammenligner æbler med appelsiner, når vi sammenligner aktiemarkedsrenter med obligationsrenter. Blot at sammenligne de to udbytter, som den medfølgende tabel inviterer os til at gøre, fortæller os intet. (For en god ordens skyld fokuserer Goldman Sachs på mange flere faktorer udover dette rentespænd, når den konkluderer, at "grundlaget for allokeringer til kredit af højere kvalitet er fortsat stærkt ind i næste år.")

For at vise, at udbyttespredningen i sig selv ikke siger os noget, opdelte jeg alle måneder siden 1871 i to grupper. Den første indeholdt dem, hvor S&P 500's indtjeningsudbytte var højere end den 10-årige statskasse
TMUBMUSD10Y,
3.827 %
udbytte, mens den anden indeholdt dem, hvori den var lavere. For hver måned har jeg så beregnet aktiemarkedets reelle totalafkast over de efterfølgende et-, fem- og 10-årige perioder. Ved at tage et gennemsnit på tværs af de to grupper fandt jeg, at der ikke var nogen statistisk signifikant forskel.

Dette er illustreret i det medfølgende skema nedenfor. På et års horisont er det gennemsnitlige afkast hals og hals. På den femårige horisont leverede aktiemarkedet lidt bedre gennemsnitlige afkast efter måneder, hvor det 10-årige afkast var under S&P 500's indtjeningsafkast. Ved en 10-års horisont var det omvendt.

Bundlinjen? Mens rentesatserne er dramatisk højere i dag, end de var for et år siden, betyder det ikke nødvendigvis, at obligationer nu er mere attraktive end aktier.

Mark Hulbert bidrager regelmæssigt til MarketWatch. Hans Hulbert Ratings sporer investeringsnyhedsbreve, der betaler et fast gebyr, der skal revideres. Han kan nås kl [e-mail beskyttet].