FTX er ved at optrevle burde ikke være kommet som nogen stor overraskelse. Når et ureguleret marked som krypto bliver åbnet for finansielle nybegyndere, er der helt sikkert fejl, og svindlere vil helt sikkert drage fordel.
Men det er én ting, hvis en milliardær bliver narret, og noget helt andet, hvis en kæmpende koncertmedarbejder bliver sluset til at investere deres begrænsede aktiver i et falsk produkt. Det er derfor, hvis krypto skulle markedsføres til almindelige mennesker, skulle det have været reguleret først. Politikere, der i øjeblikket lader uvidende forbrugere engagere sig i uregulerede markeder selv uden for krypto, bør tage denne lektion til sig.
Ud over at genoverveje, om og hvordan det fører tilsyn med digitale valutamarkeder, er Washington nødt til at genoverveje sin schweizerost-tilgang til finansreguleringen mere universelt.
John J. Ray III, den nye administrerende direktør for FTX, vidnede foran et husudvalg tirsdag om sammenbruddet af kryptobørsen. Hans vidnesbyrd kom mindre end et døgn efter, at virksomhedens grundlægger, Sam Bankman-Fried, blev arresteret på Bahamas. Foto: Al Drago/Bloomberg News
Regulatorer er altid et skridt bagud
FTX-skandalen følger den gennemtrådte bue af, hvad der kan kaldes "regulatorisk forsinkelse." Lincoln-administrationen etablerede kun Valutakontrolløren efter "vilde" bankfolk investerede deres kunders indskud i mislykkede spekulative ordninger. Securities and Exchange Commission og Federal Deposit Insurance Corp. blev kun født efter en finanskrise. Consumer Financial Protection Bureau blev kun oprettet efter realkreditboblen dukkede op i 2008.
Nogle gange opstår finanskriser, fordi regulatorer går glip af en skandale - men oftere er de født af ændringer i de uregulerede hjørner af det bredere finansielle marked. Bekymringen i dag er, at den slags risici vokser.
Langt ud over FTX, eller krypto mere generelt, er "skyggebanker", der opererer uden licenser eller tilsyn, stille og roligt begyndt at bevæge sig ind i riger, som regulerede banker plejede at tjene mere eksklusivt.
Almindelige forbrugere får realkreditlån, kreditkort og studielån fra långivere, der opererer uden for grænserne af traditionelle undersøgelser, indskudsforsikringer og kapitalregler. Og selvom det kan begejstre låntagere, der kan kvalificere sig til lån, som bankerne kan nægte, eller måske endda betale satser under, hvad bankerne er villige til at tilbyde, så vil historien sandsynligvis ændre sig, hvis og når, ligesom FTX, disse skyggebanker viser sig ikke at være det. at opretholde standarderne eller prale af beskyttelsen, almindelige forbrugere er kommet til at forvente.
Tre muligheder for at forhindre en katastrofe
Spørgsmålet er, hvad man skal gøre for at afværge en skyggebankkatastrofe.
En mulighed er at acceptere den lovgivningsmæssige forsinkelse, der allerede eksisterer - at antage, at "intet at se her"-argumentet, som FTX-evangelister engang lavede, for alvor gælder for veltrænede skyggebanker. I betragtning af, hvad vi ved, repræsenterer det en alvorlig fejltagelse.
Alternativt kunne Washington opstille et helt nyt bureaukrati for at regulere alle disse uregulerede enheder – noget kongressen havde til hensigt, men ikke gjorde, da den chartrede CFPB for et årti siden. I dag kan få med rimelighed argumentere for, at CFPB har de nødvendige ressourcer til at opfylde sit mandat, eller at oprettelse af endnu en regulator ville rette op på denne mangel.
En tredje mulighed er at opgive bestræbelserne på at regulere institutioner ved charter til fordel for regulering af aktiviteter, uanset hvem der leverer tjenesten.
Det vil sige, at Kongressen bør instruere landets eksisterende reguleringsorganer til at regulere alt, hvad der efterligner de aktiviteter, de allerede fører tilsyn med ved chartrede institutioner. Federal Financial Institutions Examination Council eller Financial Stability Oversight Council, to multiregulatoriske agenturgrupper, kunne blive anklaget for at opdele universet af uregulerede finansielle produkter blandt eksisterende regulatoriske bureaukratier.
Som følge heraf vil enhver, der skriver realkreditlån, reguleret eller ureguleret, være underlagt de samme standarder.
Ingen grund til at genopfinde hjulet
Desuden vil chartrede banker og skyggebanker skulle overholde de samme "fællesskabsstandarder", herunder Fællesskabets geninvesteringslov. Efter årtiers arbejde med at kræve, at traditionelle banker afskaffer den skadelige praksis med redlining, bør uregulerede långivere nu ikke være i stand til at omgå disse krav, selv mens de konkurrerer om de samme låntagere.
Denne "like-for-like" tilgang, som i princippet er blevet omfavnet af højtstående embedsmænd, herunder Federal Reserve-formand Jay Powell, ville ikke kræve, at Washington genopfinder reguleringshjulet. Kongressen ville simpelthen være nødt til at styre nogle jurisdiktionelle omlægninger.
Og selvom nogle skyggebankchefer kan indtage den samme holdning som krypto-boostere foran FTX – og klager over, at bredere regulering kvæler innovation – burde svaret være klart. Innovatorer ville være frie til at tage risici, men kun dem, der er i overensstemmelse med at opretholde et sikkert og sundt finansielt system og et, der behandler forbrugerne retfærdigt og ærligt.
Uden at formindske virkningen af FTX-skandalen, bør vi se dens pludselige opståen som et wake-up-call til, hvad der kan ske langs linjen. Skyggebanker skaber mere endemisk risiko for almindelige investorer og låntagere, end mange bryder sig om at erkende eller adressere.
Hvis vi omfavner en like-for-like reguleringstilgang, kan vi meget vel undgå meget mere skade senere hen. Sjældent giver nutiden et så klart billede af fremtiden. Washington bør handle nu, før det, ligesom med den nuværende kryptoskade, er for sent.
Eugene Ludwig, en tidligere amerikansk kontroller af valutaen, er administrerende partner for Canapi Ventures og administrerende direktør for Ludwig Advisors. Han er formand for Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Udtalelse: Udtalelse: FTX var en advarsel. Vi skal lukke de andre huller i den schweiziske ost.
FTX er ved at optrevle burde ikke være kommet som nogen stor overraskelse. Når et ureguleret marked som krypto bliver åbnet for finansielle nybegyndere, er der helt sikkert fejl, og svindlere vil helt sikkert drage fordel.
Men det er én ting, hvis en milliardær bliver narret, og noget helt andet, hvis en kæmpende koncertmedarbejder bliver sluset til at investere deres begrænsede aktiver i et falsk produkt. Det er derfor, hvis krypto skulle markedsføres til almindelige mennesker, skulle det have været reguleret først. Politikere, der i øjeblikket lader uvidende forbrugere engagere sig i uregulerede markeder selv uden for krypto, bør tage denne lektion til sig.
Ud over at genoverveje, om og hvordan det fører tilsyn med digitale valutamarkeder, er Washington nødt til at genoverveje sin schweizerost-tilgang til finansreguleringen mere universelt.
Regulatorer er altid et skridt bagud
FTX-skandalen følger den gennemtrådte bue af, hvad der kan kaldes "regulatorisk forsinkelse." Lincoln-administrationen etablerede kun Valutakontrolløren efter "vilde" bankfolk investerede deres kunders indskud i mislykkede spekulative ordninger. Securities and Exchange Commission og Federal Deposit Insurance Corp. blev kun født efter en finanskrise. Consumer Financial Protection Bureau blev kun oprettet efter realkreditboblen dukkede op i 2008.
Nogle gange opstår finanskriser, fordi regulatorer går glip af en skandale - men oftere er de født af ændringer i de uregulerede hjørner af det bredere finansielle marked. Bekymringen i dag er, at den slags risici vokser.
Langt ud over FTX, eller krypto mere generelt, er "skyggebanker", der opererer uden licenser eller tilsyn, stille og roligt begyndt at bevæge sig ind i riger, som regulerede banker plejede at tjene mere eksklusivt.
Almindelige forbrugere får realkreditlån, kreditkort og studielån fra långivere, der opererer uden for grænserne af traditionelle undersøgelser, indskudsforsikringer og kapitalregler. Og selvom det kan begejstre låntagere, der kan kvalificere sig til lån, som bankerne kan nægte, eller måske endda betale satser under, hvad bankerne er villige til at tilbyde, så vil historien sandsynligvis ændre sig, hvis og når, ligesom FTX, disse skyggebanker viser sig ikke at være det. at opretholde standarderne eller prale af beskyttelsen, almindelige forbrugere er kommet til at forvente.
Tre muligheder for at forhindre en katastrofe
Spørgsmålet er, hvad man skal gøre for at afværge en skyggebankkatastrofe.
En mulighed er at acceptere den lovgivningsmæssige forsinkelse, der allerede eksisterer - at antage, at "intet at se her"-argumentet, som FTX-evangelister engang lavede, for alvor gælder for veltrænede skyggebanker. I betragtning af, hvad vi ved, repræsenterer det en alvorlig fejltagelse.
Alternativt kunne Washington opstille et helt nyt bureaukrati for at regulere alle disse uregulerede enheder – noget kongressen havde til hensigt, men ikke gjorde, da den chartrede CFPB for et årti siden. I dag kan få med rimelighed argumentere for, at CFPB har de nødvendige ressourcer til at opfylde sit mandat, eller at oprettelse af endnu en regulator ville rette op på denne mangel.
En tredje mulighed er at opgive bestræbelserne på at regulere institutioner ved charter til fordel for regulering af aktiviteter, uanset hvem der leverer tjenesten.
Det vil sige, at Kongressen bør instruere landets eksisterende reguleringsorganer til at regulere alt, hvad der efterligner de aktiviteter, de allerede fører tilsyn med ved chartrede institutioner. Federal Financial Institutions Examination Council eller Financial Stability Oversight Council, to multiregulatoriske agenturgrupper, kunne blive anklaget for at opdele universet af uregulerede finansielle produkter blandt eksisterende regulatoriske bureaukratier.
Som følge heraf vil enhver, der skriver realkreditlån, reguleret eller ureguleret, være underlagt de samme standarder.
Ingen grund til at genopfinde hjulet
Desuden vil chartrede banker og skyggebanker skulle overholde de samme "fællesskabsstandarder", herunder Fællesskabets geninvesteringslov. Efter årtiers arbejde med at kræve, at traditionelle banker afskaffer den skadelige praksis med redlining, bør uregulerede långivere nu ikke være i stand til at omgå disse krav, selv mens de konkurrerer om de samme låntagere.
Denne "like-for-like" tilgang, som i princippet er blevet omfavnet af højtstående embedsmænd, herunder Federal Reserve-formand Jay Powell, ville ikke kræve, at Washington genopfinder reguleringshjulet. Kongressen ville simpelthen være nødt til at styre nogle jurisdiktionelle omlægninger.
Og selvom nogle skyggebankchefer kan indtage den samme holdning som krypto-boostere foran FTX – og klager over, at bredere regulering kvæler innovation – burde svaret være klart. Innovatorer ville være frie til at tage risici, men kun dem, der er i overensstemmelse med at opretholde et sikkert og sundt finansielt system og et, der behandler forbrugerne retfærdigt og ærligt.
Uden at formindske virkningen af FTX-skandalen, bør vi se dens pludselige opståen som et wake-up-call til, hvad der kan ske langs linjen. Skyggebanker skaber mere endemisk risiko for almindelige investorer og låntagere, end mange bryder sig om at erkende eller adressere.
Hvis vi omfavner en like-for-like reguleringstilgang, kan vi meget vel undgå meget mere skade senere hen. Sjældent giver nutiden et så klart billede af fremtiden. Washington bør handle nu, før det, ligesom med den nuværende kryptoskade, er for sent.
Eugene Ludwig, en tidligere amerikansk kontroller af valutaen, er administrerende partner for Canapi Ventures og administrerende direktør for Ludwig Advisors. Han er formand for Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity (LISEP).
Mere om de regulatoriske blinde vinkler
Mening: Et forældet amerikansk reguleringsregime tillod SBF at skrue op
Lukas I. Alpert: En ramme for svindel: Hvordan FTX var en fidus lige fra begyndelsen
Trump NFT'er er den 'store meddelelse' lovet af den tidligere præsident - og de tiltrækker stærke reaktioner
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo