Powell siger, at Fed ikke er en 'klimapolitisk beslutningstager'. Hvad det virkelig betyder.

Tekststørrelse

Om forfatterne: David Arkush er direktør for Public Citizen's Climate Program og fellow ved Roosevelt Institute. I en tidligere rolle hjalp han med at vedtage og implementere Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act af 2010. Yevgeny Shrago er politisk direktør for Public Citizen's Climate Program. I tidligere roller har han arbejdet som advokatrådgiver i General Counsel's Office i Department of Treasury samt på Consumer Financial Protection Bureau's Office of Supervision Policy.

Den amerikanske centralbank er ikke "og vil ikke være en 'klimapolitisk beslutningstager'," Federal Reserve-formand Jerome Powell fortalte et publikum i Stockholm tidligere på måneden. Det er ikke klart, hvem der opfordrer agenturet til at lave klimapolitik. Hvad der er klart - selv Powell er enig i princippet - er, at Federal Reserve er ansvarlig for at håndtere klimarelaterede risici for bankvæsenet og det finansielle system. På det punkt kommer det langt til kort.

Risiciene er enorme. US Financial Stability Oversight Council, vagthunden oprettet efter den økonomiske krise i 2008 for at overvåge og forhindre potentielle nye nedsmeltninger, har beskrevet klimarelateret risiko som "en ny trussel mod finansiel stabilitet".

Rådets seneste årsrapport inkluderet en frygtelig fremskrivning. Den stigende hyppighed og sværhedsgrad af klimarelaterede katastrofer som sidste sommers orkan Ian kan medføre flere ejendomme uforsikret. Hvis dette sker, kan det udløses milliarder i tab for de banker og statssponsorerede virksomheder, som Fannie Mae, der i sidste ende har den realkreditgæld, der er sikret af den fast ejendom. Nogle af de samme institutioner var tæt involveret i de dårlige lån, der udløste 2008-runden af ​​kriser og redningsaktioner.

Sammen med disse fysiske påvirkninger skal bankerne også navigere i den nuværende omstilling til ren energi. Hvis det skrider frem i det nødvendige tempo, har dette økonomiske skift potentiale til at være hurtigere og mere forstyrrende end noget andet i menneskehedens historie. Overdreven bankudlån til industrier, der ikke kan tilpasse sig, såsom fossile brændstoffer, kan udløse ustabilitet og endda behovet for redningsaktioner.

By et skønHvis bankerne fortsætter på deres nuværende investeringsforløb, kan en hurtig overgang forårsage 300 milliarder dollars i tab fra udlån til fossilindustrien alene, hvilket øger arbejdsløsheden med næsten 4 % og kræve en redningspakke på 3.2 billioner dollars. Denne eksponering kan være med til at forklare, hvorfor Federal Reserve valgte for at lette kravene for et låneprogram fra pandemitiden designet til at understøtte finansiel stabilitet for at give flere olie- og gasselskaber mulighed for at deltage. 

Alt for mange analytikere har gjort det i årtier groft undervurderet tempoet i overgangen til ren energi. Omkostningerne til vedvarende energi har faldt og markedspenetration har udvidet langt hurtigere end forventet, år efter år. Vedtagelsen af ​​loven om inflationsreduktion og en større pakke af klimapolitikker i Californien vil dramatisk fremskynde overgangen.

Fed har fuldt ud autoriteten og ansvaret for at afbøde fysiske risici og overgangsrisici. Kongressen gav Fed til opgave at føre tilsyn med de største banker for sikkerhed og soliditet og gav den i henhold til Dodd-Frank Act en vigtig rolle i at afbøde trusler mod finansiel stabilitet. Powell anerkendte denne rolle i sine seneste bemærkninger og bemærkede, at Fed har et "snævert, men vigtigt ansvar" for at kræve, at banker "forstår og korrekt håndterer" klimarelaterede finansielle risici. 

Fed er begyndt at handle på det ansvar, selvom den kun har taget små skridt og gjort det i et meget langsommere tempo end sine jævnaldrende. I slutningen af ​​december fulgte Federal Reserve andre føderale banktilsynsmyndigheder med at foreslå principper for, hvordan store banker skulle håndtere klimarisici. Udkastet mangler konkrete forventninger til, hvad bankerne egentlig skal gøre, eller konsekvenserne, hvis de undlader at handle. Men det er en begyndelse. Og tilsynsmyndighederne har sagt, at de vil følge op med mere detaljeret vejledning.

Den Europæiske Centralbank har derimod annoncerede at det forventer, at bankerne fuldt ud implementerer et mere præskriptivt sæt forventninger inden 2024, herunder at inkorporere klimarisiko i deres interne kapitaldækningsvurderinger. ECB handler ikke under et andet mandat eller som en "klimapolitisk beslutningstager." Den handler mere selvsikker, fordi den tager sin sikkerheds- og forsvarlighedsmission alvorligt. Det og Bank of England har fundet at mange europæiske banker er sårbare over for klimarelaterede finansielle risici og ikke er parate til at håndtere dem. Der er ingen grund til at tro, at amerikanske banker er anderledes.

Snæver, bred – man kan karakterisere Feds rolle i klimaet og det finansielle system, som man vil, men det er essentielt. Det er bekymrende, at Powells ord og gerninger tyder på, at han ikke mener det, hvilket sætter ham ude af trit med regulatorer i lignende lande. Hvis det er den holdning, som Fed fortsætter med at indtage, er der en reel chance for, at amerikanske banker og det finansielle system vil ramme destabiliserende chok, de ikke er forberedt på. Lad os håbe, at flertallet af Federal Reserve Board ser problemet anderledes.

Gæstekommentarer som denne er skrevet af forfattere uden for Barron's og MarketWatch-nyhedsrummet. De afspejler forfatternes perspektiv og meninger. Indsend kommentarforslag og anden feedback til [e-mail beskyttet].