I Michael Ovitz' meget fremragende memoirer fra 2018 (anmeldelse link.) Hvem er Michael Ovitz, gav underholdningslegenden fascinerende indsigt i, hvorfor CAA var meget mere end et talentbureau. Nok en væsentlig årsag til dens storhed var dens utrættelige kultur, der startede på toppen. Der var intet, CAA ikke ville gøre for sine kunder, hvilket betød, at arbejdet der var alt opslugende. Bemærkelsesværdigt ved kulturen er, at der tilsyneladende ikke var noget overskud. Fordi det ikke var, gjorde Ovitz det klart, at hvis en medarbejder ikke dukkede op på arbejde, var det ikke ud over det sædvanlige for den sene medarbejder at høre fra Ovitz selv. CAA havde igen kunder at betjene, og de kunne bedst betjenes via den samarbejdskultur, der herskede i dets IM Pei-designede hovedkvarter.
Det var Ovitz' minder om CAA, afdøde Steve Jobs' design af Apples nuværende hovedkvarter med tilfældige møder i hovedet, og mine egne oplevelser som Goldman Sachs-medarbejder, der fik mig til hurtigt at afvise den populære opfattelse af coronavirus-æraen, som kontorer og kontorbygninger var gårsdagens nyheder. Ikke en chance. En sådan opfattelse indebar, at førhen brugte verdens største virksomheder enorm økonomisk og menneskelig kapital på hovedkvarteret, bare fordi. Ikke rigtig. Den mere realistiske sandhed er, at de bedste virksomheder næsten altid har strålende kulturer affødt af tid brugt på at arbejde sammen på kontoret. Når man i interviews spurgte, om dagene med at gå "ind i" arbejde var i bakspejlet, var svaret altid nej. Byens skylines ville udvide sig, ikke skrumpe. Sådan er udsigten stadig her.
Det kom til at tænke meget på, mens jeg læste arkitekt Stefan Als fascinerende og ekstraordinært værdifulde nye bog, Supertall: Hvordan verdens højeste bygninger omformer vores byer og vores liv. Als bog handler som titlen antyder: om høje bygninger, der bliver ved med at vokse i højde og formål. Og Al ved, hvad han taler. Som ansat i designfirmaet Information Based Architects var Al en del af det team, der blev udvalgt til at designe det 1,982 Guangzhou TV Tower. I 2010 var det verdens højeste bygning.
Hvilket er noget af pointen. Det er ikke verdens højeste bygning nu. Al hævder, at vi er i "æraen med superhøj", og statistikker afviser ikke hans påstand. Mens der kun var fire "supertalls" i 1996 (bygninger højere end 984 fod), som Superhøj gik til tryk var der i 170.
Den legendariske arkitekt Frank Lloyd Wright (Al bekræfter, at Wright så en legende, da han kiggede i spejlet; engang refererede til sig selv som "verdens største nulevende arkitekt") var den første troværdige designer, der forestillede sig en verden af superhøje. Hans idé til Manhattan fik det til at blive "jævnet til 'én stor grøn' med kun nogle få kilometer høje bygninger." I arkitektens forestillinger kunne ti utroligt høje bygninger rumme øens "hele kontorbefolkning".
Wright holdt endda en pressekonference for at tale om hans foreslåede "Sky-City", der ville have landingspladser til hundrede helikoptere, 15,000 parkeringspladser og 528 etager nået af bygningens 100,000 beboere via "76 endnu ikke-opfundet" atomdrevne elevatorer, der hver er i stand til at køre op til XNUMX miles i timen." Barrieren for alt dette, som læserne sandsynligvis kan udlede, var stadig primitiv teknologi; herunder beton, der endnu ikke er raffineret nok til at modstå vægten af en bygning med en kilometers høj højde. Om bygningsvægt rapporterer Al, at "når du fordobler en bygnings højde, øges volumen og vægten otte gange."
Alt dette taler om skønheden ved fremskridt, der er affødt af besparelser og investeringer. Hvad der blev læst som noget vrangforestilling i 1950'erne, er inden for menneskehedens rækkevidde nu. Al rapporterer, at Dubais Burj Khalifa, "i øjeblikket den højeste bygning på jorden, er dobbelt så høj som Empire State Building og måler mere end en halv mil høj." Hvor det bliver spændende er, at Jeddah-tårnet i Saudi-Arabien forventes (hvis det bliver færdigt) at måle en kilometer i højden, eller to tredjedele af en mile. Det virker kun et spørgsmål om tid, før nogen et eller andet sted annoncerer den første bygning, der vil bryde milebarrieren, hvorefter det næste superhøje løb begynder!
Når man overvejer en fremtid, der er defineret af bygninger, der strækker sig over en kilometer op i luften, er det måske nyttigt at huske, at de vil være meget mere end steder for enkeltpersoner at arbejde på. I det mindste som Al forestiller sig det, vil fremtidens supertalls blive redefineret, hvordan vi eksisterer. Med hans ord: "Forestil dig en verden, hvor gader, pladser, blokke og hele bygninger er optaget i en enkelt struktur." Grundlæggende vil byer blive bygget inden for strukturer, der vakler for deres højde og multifunktionelle natur.
Vil det virke? Der er ingen tvivl om, at nogle, der læser denne anmeldelse, ryster på hovedet. De er af en række forskellige årsager, herunder ikke ubetydeligt deres egen foragt for en sådan livsstil, teoretisk defineret af et kontrolleret klima. Alt dette taler til modet og genialiteten hos dem, der har til hensigt at bygge en meget anderledes og højere fremtid. Deres bygninger vil producere rigelig information, herunder (potentielt) information, der siger, at folk (markedspladsen) ikke forestiller sig, hvad bygherrerne af supertalls gør. Enhver kommerciel bestræbelse er ret spekulation, og med at bygge fremtidens opfattede strukturer tager uforfærdede arkitekter det ultimative spring. Fremtiden er fascinerende.
Det samme er teknologien. Faktisk er den største faktor, der levendegør det, der var sløret, da Frank Lloyd Wright forestillede sig supertalls, at blandt andet cementen i dag "er blevet en ganske sofistikeret blanding." Al går i detaljer med "MPa"-varianten i beskrivelsen af kraften i nutidens cement, men hvad der går hen over din anmelders hoved vil ikke blive dårligt forklaret her. Ud over at mangle den rette forståelse til at forklare det, er den større sandhed, at det ville være overdrevet at gøre det. Det, der betyder noget, er den "blanding", som Al henviser til. Det taler meget gerne til en stadig mere specialiseret verden.
Regn med, at ethvert markedsgodt helt ned til den prosaiske blyant er en konsekvens af globalt samarbejde. I så fald, forestil dig de globale input og teknik, der indgår i fremstillingen af cement, så kraftfuldt, at det nemt kan holde de fuldt dannede byer bygget en kilometer eller mere op i himlen! Vi vil bevæge os hurtigt gennem disse strukturer i elevatorer, der er "lettere, større og bevæger sig hurtigere over tyndere kabler, op til 47 miles i timen." Hvilken fantastisk verden vi lever i. Og det bliver kun bedre. Al skriver, at "Automation, 'smarte enheder' og kunstig intelligens" vil "hjælpe med at opnå hurtigere byggetider, større driftseffektivitet og lettere vedligeholdelse af massive bygninger." Baggrunden for, hvad Al siger, er den lykkelige, gammel som menneskeheden sandhed, at automatisering og robotter ikke sætter os uden arbejde så meget, som de redder os fra spildte kræfter, og ved at gøre netop det, frigør os individer til at specialisere os i genial mode.
Tænk over det. Hvis flere individer, der arbejder sammen, er eksponentielt mere produktive end én, der arbejder alene, så forestil dig, hvad vi mennesker kan opnå om et år, ti år og hundrede år fra nu, hvis robotter og andre former for automatisering mere og mere erstatter menneskelig indsats. Fremskridtene forude forvirrer sindet, og det inkluderer (forudsat at markedet understøtter det) bygninger, der vil strække sig langt ud over en mile.
Al ser tydeligt sammenhængen mellem mennesker rundt om i verden, der arbejder sammen, og fantastiske fremskridt. Nogle vil kalde dette "globalisering" på hånende måde, men et sådant troglodytisk syn på samarbejde ignorerer, hvor primitiv og grusom vores eksistens ville være fraværende menneskers indbyrdes forbundne sammenhæng, og ja, den indbyrdes forbundne sammenhæng mellem mennesker og maskiner. Om alt dette informerer Al læserne om betonens oprindelse og de bemærkelsesværdige fremskridt inden for beton produceret i Romerriget; fremskridt, der forklarer, hvorfor så mange strukturer bygget for så længe siden stadig står i dag. Vi står efterfølgende sådan set på skuldrene af giganter. I betragtning af den førnævnte Burj Khalifa, ville den ikke eksistere i noget som dens grandiose nuværende form fraværende hænder og sind af varierende landoprindelse; Burj Khalifa en kombination af "romersk konstruktion, amerikansk armeringsjern og en tysk pumpe, alt sammen i den arabiske ørken." Arbejde opdelt af specialiserede individer verden over er vejen til svimlende fremskridt.
Faktisk er Burj Khalifa ikke kun en undersøgelse i særheder, hvor det er 11 grader køligere i toppen af bygningen end bunden, eller at solen går ned i toppen flere minutter senere end bygningens base, således at lokale gejstlige har besluttet, at beboerne over de 80th etage bør afslutte deres Ramadan-faste to minutter senere hver dag. Burj er på samme måde ikke kun en undersøgelse af superlativer for dens halve mils højde, den højeste (143rd etage) natklub i verden, og den højeste (148th etage) observationsdæk.
Det, der gør det mest bemærkelsesværdigt i økonomisk forstand, er den smukke sandhed, at det som tidligere nævnt er en konsekvens af "en ophobning af opfindelser fra hele verden." Strålende fremskridt inden for beton er kernen i de nødvendige fremskridt, men virkeligheden er, at en struktur så høj som Burj ikke ville have været mulig, selv med de moderne blandinger af beton, der er født af "menneskelig fantasi", uden en evne for udviklere til at pumpe betonen opad ved høje hastigheder. Pumperne reducerede i høj grad omkostningerne ved at bygge Burj, og omkostningerne er tydeligvis store i ethvert projekt som dette. Som Al meget interessant bemærker, har bygninger en "økonomisk højde", og "i betragtning af de højere byggeomkostninger for højere bygninger, formindskes profitten." Det viser sig, at forfængelighed og branding spiller roller i høje bygninger, så Empire State Building ville have været mere rentabel, hvis den havde været 54 etager kortere. Al annoncerer, at Jeddah Tower på samme måde ikke vil give store afkast for sin egen højde, men vil vise sig at tjene penge, fordi det øger værdien af jorden omkring det. Det samme med Burj. Men det er en digression. Som læserne nok kan forestille sig, er der mere til det konkrete aspekt af den blotte konstruktion af disse fantastiske strukturer.
Med en bygning så høj som Burj var der udfordringen med at pumpe beton, uden at det hærdede på vej op. Gå ind i det tysk-baserede selskab BASF og dets blanding kaldet Glenium Sky 504, der "holder blandingen blød i tre timer ved ankomsten." Betonhærdning løst, men hvad med pumpningen? For Burj blev det taget hånd om af en anden tysk innovator, Putzmeister. Dens Putzmeister BSA 14000 SHP-D klarede opgaven for verdens højeste bygning. Al bemærker, at Putzmeister er en "verdensrekordholder for volumen af pumpet beton." Samarbejde lover en lys fremtid, herunder boliger, der både er utroligt luksuriøse og vildt billige. Mere om det mod slutningen af anmeldelsen.
For nu er det værd at spørge, hvilket lands kapitalister i øjeblikket haster den majestætiske fremtid for supertalls ind i nutiden? Svaret er Kina. At det er Kina, leder tankerne hen på interviews foretaget under Donald Trumps præsidentperiode om Trumps holdning til landet. På spørgsmålet om, hvad der kunne få Trump til at ændre mening om takster og andre barrierer for opdelt arbejde, var mit svar altid, at hvis Trump bare ville tilbringe tid i Shanghai, Shenzhen og andre glitrende kinesiske byer, ville han se, at det kinesiske folk deler hans tilbedelse af skylines. Som Al bemærker, "betalte Trump i 1970'erne 5 millioner dollars for luftrettighederne over en skelsættende bygning på Fifth Avenue." Hans sammenfletning af disse rettigheder (Al skriver, at "I New York er luft usynligt land", der nogle gange er mere værdifuldt end land) muliggjorde Trumps konstruktion af Trump Tower. Igen er der en fælles fascination af Trump og kineserne for skyhøje bygninger. Kunne det have været en bro? Bare en tanke eller et spørgsmål, og måske en spild omvej.
Det vigtigste er, at Al har adskillige interessante statistikker om Kinas økonomiske fremgang. Om det er det værd at føre med den simple sandhed, at staten ikke kunne planlægge denne form for udvidelse. Ikke en chance. Selvom Kina ledes af det kinesiske kommunistparti, er dets bemærkelsesværdige vækst et stærkt bevis på, at landet ikke længere er det kommunist.
Al bemærker, at i 1980, da Kina stadig var for alle hensigter kommunist, producerede dets forretningssektorer 80 megaton cement. I 2010 var det tidligere tal steget til 1.9 gigaton. Med hensyn til konstruktionen af superhøje eller tæt på superhøje, rapporterer Al, at Kina i 2019 tilføjede 45 % af verdens bygninger, der er højere end 200 meter. At kineserne bygger så mange høje bygninger til en befolkning, der i stigende grad er urbaniseret, forklarer, hvorfor Kina med "7 millioner og tæller" har de fleste elevatorer i verden. Bemærkelsesværdigt om disse millioner af kasser, der så dybtgående har formet den moderne globale økonomi (forestil dig, hvor anderledes verden og verdensøkonomien ville være fravær af elevatoren), er de også en global bestræbelse. Dette er især bemærkelsesværdigt, når det kommer til Kina, da Japan stadig af mange kinesere ses som fjenden, blev elevatorerne i Kinas højeste bygning (Shanghai Tower), elevatorkablerne og motorerne, der flytter elevatorerne, alle lavet i Japan . Alt dette betyder noget ud fra den vinkel af samarbejde, der danner grundlag for denne anmeldelse, men det er også en påmindelse om, hvor økonomisk lammende det vil være, hvis USA undgår den rigelige mulighed, der byder sig i Kina. Kineserne producerer febrilsk, netop de er buying med lige stor inderlighed.
Endnu bedre er det, at kineserne, når de bygger supertalls, kan give USA og resten af verden afgørende information om, hvordan man går frem i bygningen. Det er faktisk i Shanghai Tower, at elevatorer kører 67 fod i sekundet; 55 sekunder fra top til bund. Fremskridt er smukt! Al skriver, at da Elisha Otis første gang installerede en elevator i et stormagasin i New York i det 19th århundrede for $300, rejste den primitive kasse ½ mil i timen.
Hvad vil alt dette betyde for det i øjeblikket standsede Jeddah Tower? Vil elevatorerne, der skal flytte passagerer, overstige Shanghai Towers 47 mph? Det nemme svar er ja, men Al er klar over, at der er grænser for fart. Med det mener han ikke, at innovatører ikke kunne finde på stadig hurtigere maskiner, men at "den ultimative grænse for elevatorhastighed kan være menneskelig. Nogle mener, at grænsen ligger omkring 54 miles i timen, når folk ikke ville have tid nok til at tilpasse sig lufttrykket, når de kommer ud på toppen."
Desværre, når det kommer til Jeddah, er dens konstruktion som nævnt sat på pause. Al er noget skeptisk over, at pausen nogensinde vil ende. Hvilket er uheldigt, primært fordi disse store spring producerer information, der er nødvendig for endnu større. Med Jeddah bemærker Al, at det oprindeligt var planlagt som Mile High Tower kun for "ugunstige jordrapporter" for at dømme de superhøje af superhøje. Alligevel ville en kilometer have været noget, og hvis det lykkedes eller mislykkedes med sin kamp mod Moder Natur (Al skriver, at supertalls "flirter farligere" med naturen end andre bygninger), kunne Jeddah Tower have sat scenen for en frygtløs sjæl ( eller sjæle) for at overstige en mile.
Hvis der er et svagt kapitel i bogen, er det underligt nok det, din anmelder har set mest frem til. Det er kapitlet om klimaanlæg i bygninger. Al er i det mindste ærlig, at "hvis vi pludselig skulle trække stikket til klimaanlægget, ville vores moderne verden gå i stå." Så sandt. Al bemærker, at de høje bygninger ville mikroovne deres indbyggere uden klimakontrol, hvilket betyder, at AC'er er lige så afgørende for bygninger, som elevatorer er. Uden bygninger ville kreativiteten nødvendigvis falde baseret på, hvad Al refererer til som Allens kurve, opkaldt efter MIT-professor Thomas Allen. Hans kurve siger, at "samarbejdet øges som en funktion af nærhed", og der ville være meget mindre nærhed uden klimakontrollerede bygninger. De er kommet for at blive, og i modsætning til coronavirus-alarmisterne vil skylines vokse.
Udfordringen for Al er hans forbindelse mellem et opvarmende globalt klima og den øgede afkøling af jorden. Synspunktet her er, at Als alarmisme er overvurderet. Faktisk, som det fremgår af den stadigt stigende bevægelse af de mennesker, der befolker jorden til kystnære lokaliteter, er "markedspladsen" ikke så pessimistisk med hensyn til verdens fremtid, som Al er. Ingen tvivl om, at geniale videnskabsmænd og arkitekter som Al tror, som de gør, men kan Al et al virkelig tro, at deres viden overstiger menneskehedens kollektive viden, for ikke at nævne bevægelsen af så mange virksomheder til de kystområder, der angiveligt er truet af global opvarmning? Kan milliarder af mennesker, virksomheder og investorer alle vide så lidt, at de blindt lægger så meget rigdom, hvor den vil blive udslettet, og videnskabsmænd virkelig ved så meget om jordens forestående undergang? Farve mig skeptisk. Hvis man antager, at opvarmning er den risiko, som Al åbenlyst mener, at den er, er væddemålet her, at selve fremskridtet, Al-krønikerne i hans bemærkelsesværdige bog, vil omfatte fremskridt, der bremser den opvarmning, som Al frygter.
Hvorfor var afsnittet om aircondition svagest? Det var simpelthen fordi Al brugte så meget tid på global opvarmning og mindre på spændende fremskridt inden for aircondition. Hans bog er fuld af interessante fakta, og jeg havde håbet at læse om faldende omkostninger for bygningsegnede klimaanlæg, der fortsætter med at udvikle sig med hensyn til ydeevne. Dette var ikke inkluderet, selvom det er sandsynligt, at Al har disse oplysninger. Det ser ud til, at han lod sine politiske synspunkter træde ind på et emne, der vurderer en mere optimistisk præsentation.
Her er en forudsigelse baseret på stadig mere sofistikerede byggeteknikker: Disse uforfærdede arkitekter af superhøjhuse vil i sidste ende løse problemet med billige boliger, og dette vil være sandt selv i byer som New York, Los Angeles og San Francisco. De, der løser det, vil blive svimlende rige for at gøre det, det gør producenterne af rigeligt uvægerligt, men ulighed er den "pris", vi betaler for fremskridt. Og det er et kup. Ærgerligt, at Al tilsyneladende har sådan et negativt syn på ulighed. Din anmelder mener, at han går glip af den simple sandhed, at uden ulighed ville der ikke være en spredning af superhøje eller den eventuelle bygning, der vil gøre boliger uden for rækkevidde til et koncept i går. Al beskriver, hvorfor det kan være billigt takket være utroligt høje bygninger og byer bygget på eksponentielt mindre pladser.
I stedet for at juble over de fremskridt, der er beskrevet uden forbehold, har Al en undskyldende tone. Han elsker tydeligvis at være arkitekt og være en del af det superhøje boom, men der er altid "undskyld" i hans glade historie om for eksempel "plutokratiseringen" af skylines: hvorimod 86 % af verdens højeste tårne var kontorbygninger fra 1930 til 2000, beklager Al halvvejs, at fra 2020 kun 36% af supertalls var kontor. De superrige køber etager og flere etager i slanke bygninger langt højt oppe på himlen for at komme væk fra os andre. Ok, det er det set. Det "usede" Al ikke bruger nok tid på, er, at de rige generelt får den måde ved at demokratisere adgangen til tidligere utilgængelige luksusvarer. Med tiden vil dette omfatte fantastiske boliger på et niveau, der vil vakle for sin overdådighed.
Beton, der er stadig mere kraftfuld, vil formodentlig være kernen i den tilsyneladende oxymoron, der er prisbillige luksusboliger. Al ved det tilsyneladende, men han har igen blandede følelser. Han skriver, at beton "er både en velsignelse og en forbandelse" baseret på Als formodning om, at miljøet er skadet af fremskridt, hvilket betyder, at han ønsker mere byggeri; omend med "nye opskrifter, nye teknologier og nye alternativer, der forbedrer beton." Hvilket er Al's måde at sige i hans mest essentielle bøger, at netop de fremskridt, han frygter, vil producere de nødvendige ressourcer til at rette op på de ulemper ved fremskridt, som Al opfatter.
Kilde: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/11/book-review-stefan-als-thoroughly-excellent-supertall/