Live Nation og Ticketmaster monopol på live underholdning

Senatets retsudvalg afholdt en høring i denne uge med titlen "That's the Ticket: Promoting Competition and Protecting Consumers in Live Entertainment", som fokuserede på tilstanden af ​​Live Nation Entertainment og manglen på konkurrence på de primære og sekundære billetmarkeder.

"Jeg vil bare aflive denne forestilling om, at dette ikke er et monopol, og så kan vi gå derfra om løsninger," sagde senator Amy Klobuchar, D-Minn., ved høringen, som blev afholdt tirsdag.

Live Nation Entertainment er sammensat af Live Nation, en begivenhedspromotor og spillestedsoperatør, og Ticketmaster, en billetsalgsgigant. De to virksomheder fusionerede i 2010 og kontrollerer nu et skøn 70 % af markedet for billetsalg og live-arrangementer.

Det er ingen hemmelighed, at Taylor Swift-fans var rasende over November 2022 da millioner strømmede til Ticketmaster.com at få fat i billetter til at se hjertesorgsdronningen for første gang siden 2018, og hjemmesiden styrtede ned. De lange ventekøer og frosne skærme udløste et ramaskrig blandt fans og beskyldte Ticketmaster for at ødelægge deres chancer for at se popstjernen.

"Som den førende spiller har vi en forpligtelse til at gøre det bedre," sagde Joe Berchtold, præsident for Live Nation Entertainment og finansdirektør, ved høringen tirsdag.

Det er ikke første gang, forbrugerne har opfordret til at skille Ticketmaster og Live Nation op. Det er heller ikke første gang, at justitsministeriet efter sigende undersøger påstået forseelse fra virksomhedens side.

Da Live Nation og Ticketmaster-fusionen blev godkendt i 2010, var det på betingelse af et samtykkedekret. Formålet med den aftale var blandt andet at forbyde Live Nation at gøre gengæld mod et spillested for at bruge en anden billetudbyder end Ticketmaster. Efter en undersøgelse, i 2019 DOJ foretog sin mest betydningsfulde håndhævelse af et antitrust-dekret i 20 år, da det påstod, at Live Nation Entertainment overtrådte dette dekret. Firmaet afgjorde med regeringen.

“Justitsministeriet påstod seks problemer i 2019, hvilket førte til vores beslutning sammen med dem om at forlænge samtykkedekretet. Vi følte ikke, at det gav mening at blive opfattet som forsvarer af teorierne om gengældelse eller trusler. Det er ikke vores forretningspraksis. Det strider imod vores grundlæggende fokus på alignment med kunstnerne. Tanken om, at vi nogensinde ville sætte vores interesser foran deres. Så vi er komfortable med at forlænge samtykkedekretet,” sagde Berchtold under tirsdagens høring. "Det er absolut vores politik ikke at presse, true eller gøre gengæld mod spillesteder ved at bruge indhold som en del af billetdiskussionen," tilføjede han.

I november 2022, The New York Times rapporterede, at DOJ igen undersøger virksomheden.

Mens Live Nation Entertainment uden tvivl har monopol på industrien, er et monopol i sig selv ikke ulovligt i USA. Et monopol opstår, når en virksomhed besidder eksklusiv besiddelse eller kontrol af en industri.  

"Hvis vi gjorde monopoler ulovlige på grundlag af prisfastsættelse over omkostningerne og generering af monopoloverskud for en virksomhed, ville bekymringen være, at det potentielt ville kvæle risikovillighed og iværksætteraktivitet," sagde Diana Moss, præsident for American Antitrust Institute.

Misbrug af en monopolstilling er en anden sag. Det er ulovligt for en virksomhed at etablere eller opretholde et monopol gennem uretmæssig adfærd og ikke tillade andre at komme ind på markedet. 

Clyde Lawrence, en singer-songwriter i det New York City-baserede band Lawrence, vidnede under tirsdagens retsmøde. Bandet interagerer jævnligt med Live Nation Entertainment. Det er ofte deres promotor, spillestedsoperatør og billetudbyder. 

“I en verden, hvor promotoren og spillestedet ikke er tilknyttet hinanden, kan vi stole på, at promotoren vil se efter at få det bedste tilbud fra spillestedet; men i dette tilfælde er arrangøren og spillestedet en del af den samme virksomhedsenhed, så linjeposterne er i det væsentlige Live Nation, der forhandler om at betale sig selv,” sagde Lawrence.

Bandet fortalte CNBC, at hvis de ønsker at spille et sted i en bestemt størrelse i en bestemt by, har de nogle gange ikke andet valg end at bruge Live Nation på grund af den manglende konkurrence i nogle regioner. Så hvis de gerne vil bruge en anden billetudbyder end Ticketmaster, siger de, at det ikke er en mulighed.

"Ticketmaster har lavet disse eksklusive kontrakter, når først du har underskrevet den kontrakt, må et band ikke komme ind og sige, 'vi vil sælge vores billetter med X, Y, Z platform'," sagde Jordan Cohen, en af ​​bandets medlemmer. otte medlemmer.

De har endda en sang med teksten "Live Nation er et monopol." "På grund af Live Nations kontrol på tværs af branchen har vi praktisk talt ingen indflydelse på forhandlinger," sagde Lawrence.

Selvom virksomheden har en vis konkurrence, siger eksperter, at ingen anden virksomhed i øjeblikket har en chance.

"Der er virkelig ingen, der har været i stand til at få den type skala, som Live Nation har. Den nærmeste sammenlignelige er Anschutz Entertainment Group med deres egen form for intern billetplatform. Men de kom med en erklæring, der taler til Ticketmasters markedsstyrke, som er, at de brugte Ticketmaster til at billet til Taylor Swift,” sagde Barton Crockett, administrerende direktør og senior aktieanalytiker hos Rosenblatt Securities.

Det er en forretning, som mange mennesker har kigget på. De har talt om, at de ønsker at komme ind i det, og ingen har virkelig været i stand til at vinde nok markedsandele til virkelig at være en meningsfuld spiller,” tilføjede han.

Live Nation afviste CNBC's anmodning om et interview eller en kommentar, men jegen erklæring på sin hjemmeside sagde, at det er imod virksomhedens politik at true spillesteder, hvis de ikke bruger Ticketmaster og at det ikke gør gengæld for en tabt billetaftale.

Det er uklart, hvad der er det næste for Live Nation Entertainment.

Se denne video for at lære mere om, hvordan virksomheden er nået dertil, hvor den er i dag, og hvad fremtiden kan byde på.