Det virkelige føderale underskud: Social sikring og Medicare

Hvor meget skylder den føderale regering egentlig?

Ifølge finansministeriet er den føderale gæld omkring 31.4 billioner dollars. Hvis man trækker det beløb, regeringen skylder sig selv (obligationer, som ejes af føderale agenturer) fra, bliver gælden til omkring 24.5 billioner dollars - tæt på landets samlede årlige produktion af varer og tjenester.

Selvom det er iøjnefaldende tal, udelader de en anden form for gæld - ufinansierede løfter givet under sådanne berettigelsesprogrammer som Social Security og Medicare. "Ufinansieret" er det beløb, hvormed fremtidige løfter om at betale ydelser overstiger de skatteindtægter, der formodes at betale for disse ydelser. For Social Security er det for eksempel forskellen mellem lovede ydelser og forventede lønsumsafgifter.

Disse forpligtelser til at betale ydelser kan ikke håndhæves i en domstol - Kongressen kan altid ophæve dem. Men som præsident Biden mindede os om i sin State of the Union-tale, har vi en social og moralsk forpligtelse til det holde disse løfter det er lige så stærkt som enhver skriftlig kontrakt.

Hvis Biden har ret, skylder vi meget mere, end finansministeriet indrømmer.

Tag et kig på den medfølgende tabel, som er baseret på estimater produceret af Social Security og Medicare Trustees. Tabellen viser værdien af ​​det ufinansierede forpligtelser (i nuværende dollars), som vi allerede har forpligtet os til i henhold til gældende lov – det vil sige uden nogen af ​​de nye fordele, som Kongressen synes at være ivrig efter at tilføje.

Den første række viser, at den tilbagediskonterede værdi af alt, hvad vi har lovet mellem nu og 2095, er næsten tre gange vores nationalindkomst på $23.39 billioner. I et sundt pensionssystem ville vi have 68.1 billioner dollars i banken, der tjener renter – så midlerne ville være der til at betale regningerne, når de opstår. Faktisk har vi ingen penge i banken til fremtidige udgifter, og det er der ikke noget seriøst forslag om at ændre på.

Den anden række udvider dette regnskab ud over 2095 og ser uendeligt ind i fremtiden. Resultatet: i henhold til gældende lovgivning har vi allerede lovet fremtidige pensionister et ufinansieret beløb, der er næsten syv gange størrelsen af ​​vores økonomi - igen i nuværende dollars.

Nogle gange spørger folk, hvorfor vi gider den anden række. Er et 75-årigt kig ind i fremtiden ikke nok? Problemet med en sådan afskæring er dette: For den person, der går på pension i år 76, ender vi med at tælle alle de lønsumsafgifter, hun betaler i løbet af sit arbejdsliv, mens vi ignorerer alle de fordele, hun forventer at modtage til gengæld for disse skatter. Så en frist på 75 år får det økonomiske problem til at se bedre ud, end det i virkeligheden er.

Er det muligt, at tillidsmændene er for pessimistiske i deres skøn?

Om noget er de for optimistiske. Estimaterne i tabellen antage, at Kongressen vil følge de udgiftsbegrænsninger, der er inkluderet i Affordable Care Act (Obamacare) - som skulle betales af nedskæringer i fremtidige Medicare-udgifter. Men da Kongressen har suspenderet disse restriktioner på et konsekvent grundlag i løbet af det sidste årti, har den Congressional Research Service har produceret en mere sandsynlig udgiftssti - igen baseret på Trustees' antagelser.

På dette mere sandsynlige scenarie er nutidsværdien af ​​vores forpligtelser over for de ældre, når vi ser uendeligt ind i fremtiden, i størrelsesordenen ti gange så stor som den amerikanske økonomi!

Husk, at disse fremskrivninger ikke er skøn produceret af højreorienterede kritikere af berettigelsesprogrammer. De kommer fra Social Security og Medicare Trustees - svar på en demokratisk kongres og en demokratisk præsident.

En grund til, at det bliver svært at ændre disse forpligtelser, er, at pensionister mener, at de har "betalt" deres ydelser ved hjælp af lønsumsafgifter i løbet af deres arbejdsår. Faktisk er de skatter, pensionisterne betalte, da de arbejdede, allerede blevet brugt - stort set samme dag, som de blev opkrævet. Intet blev gemt til fremtiden.

Der er også andre forpligtelser, det ville være dumt at ignorere. Disse omfatter Obamacare-tilskud, Medicaid, Veterans Administration og adskillige andre måder, hvorpå skatteyderne finansierer sundhedspleje. Da sundhedsomkostningerne vokser hurtigere end vores nationalindkomst, vil byrden af ​​disse programmer også fortsætte med at vokse. I modsætning til Medicare betalte modtagere i disse programmer ikke for deres fordele ved at arbejde og betale skat.

Alligevel er disse programmer også politisk svære at ændre.

Er der en vej ud af dette?

Hvad angår social sikring, skal vi gøre hvad 20 andre lande gjorde, eller gjorde det delvist, da vi trådte ind i det enogtyvende århundrede: tilskynd hver generation til at akkumulere opsparing på private konti for at finansiere egne pensionsbehov. Dette muliggør en overgang til et system, hvor hver generation betaler sin egen måde.

En lignende tilgang kunne også være svaret på det ufinansierede ansvar i Medicare. Med hjælp fra tidligere Medicare Trustee Thomas Saving og hans kollega Andrew Rettenmaier modellerede jeg, hvordan sådan en reformen ville virke. Mens 85 procent af Medicare-udgifterne i dag er finansieret af skatteyderne, ville 75 procent blive finansieret om 60 år – i henhold til vores forslag fra private konti akkumuleret over modtagernes arbejdsliv.

Vores reform omfattede også ældres mere liberal brug af sundhedsopsparingskonti. Vi ved, at folk, der brugte deres egne penge, gav anledning til så innovative tjenester som walk-in-klinikker og postordremedicinske virksomheder. Så at styrke patienterne ved at give dem mere kontrol over deres sundhedsydelser på efterspørgselssiden af ​​markedet vil sandsynligvis skabe mere priskonkurrence på udbudssiden.

Med disse reformer på plads forudsiger vi, at Medicares andel af vores økonomi i fremtiden ikke ville være større, end den er i dag.

Reform af vores berettigelsesprogrammer er mulig. Men jo længere vi venter, jo sværere bliver det.