Ulovlig skatteyder-finansieret valgkamp påstået op til North Carolinas primærvalg

Lovgivere i flere og flere stater søger at løse problemet med skatteyderfinansieret lobbyisme, som ofte indebærer fortalervirksomhed for større skattebyrder og højere niveauer af offentlige udgifter. Pennsylvanias skatteydere brugte for eksempel mindst 42 millioner dollars sidste år på lobbyister, ifølge en studere fra Commonwealth Foundation, en Pennsylvania-baseret tænketank. I mellemtiden i Texas, en undersøgelse foretaget af Texas Public Policy Foundation fundet lokale regeringer brugte 41 millioner dollars på lobbyister alene under den lovgivende samling i 2017. Som reaktion herpå blev lovgivning, der forbyder lokale regeringer at ansætte lobbyister, udgået af Texas Senatet i 2019, og lovgivere i andre stater forventes at indføre lignende reformer i 2023.

Lobbyister er ikke den eneste måde, hvorpå lokale regeringer bruger skatteydernes midler til at slå til lyd for højere skatter og flere offentlige udgifter. North Carolinas tredje mest folkerige amt, Guilford County, blev for nylig anklaget for at bruge skatteydernes ressourcer til ulovligt at gå ind for to foranstaltninger ved den primære afstemning den 17. maj, hvoraf den ene ville hæve den lokale omsætningsafgift med en kvart procent, mens den anden ville tillade en 1.7 dollars milliarder obligation. Kritikere hævder, at amtet er i strid med en statslov, der forbyder skatteyderkroner at blive brugt til at støtte eller advokere for en given stemmeseddel eller kandidat.

Jerry Alan Branson, som tidligere har siddet i Guilford County Board of Commissioners i otte år og nu stiller op til en større plads i kommissionen, indgivet en klage med amtets valgbestyrelse den 27. april, der hævder, at skatteydernes dollars bliver uretmæssigt brugt til at gå ind for obligations- og skatteforhøjelsesforanstaltningerne.

Som bevis citerer Bransons klage oplysninger om de to stemmesedler, der er vist på amtsstyrelsens hjemmeside. Bransons klage hævder, at amtets hjemmesides beskrivelse "presenterer seeren for en fuldstændig ubalanceret diskussion af båndet, der fremhæver behovene og nedtoner omkostningerne." Bransons klage bemærker, at amtet ikke gav offentligheden nogen oplysninger om de hundredvis af millioner dollars i renter og andre omkostninger forbundet med obligationen.

Guilford County er også anklaget for at vildlede vælgere ved at insinuere på den officielle obligation oplysningsside at den foreslåede forhøjelse af omsætningsafgiften, hvis den bliver godkendt, vil udløse en nedsættelse af ejendomsskatten, når en sådan skattenedsættelse allerede er planlagt. Guilford Countys informationsside om obligationsforanstaltningen, bemærkede Branson i sin klage, "undlader at nævne, at på grund af omvurderingen af ​​al ejendom i Guilford County i år, vil skattesatsen blive reduceret uanset resultatet af folkeafstemningen. ”

Klagen mod Guilford County citerer også et postkort sendt til amtets beboere, der reklamerer for fordelene ved skolebindingen. Selvom mailen ikke angav finansieringskilden, er det blevet bekræftet, at den blev betalt af amtsregeringen. På trods af, at lovligheden af ​​deres handlinger bliver sat i tvivl, har amtet siden sendt en efterfølgende mailer om bindingsforanstaltningen til vælgerne. Ifølge Branson bad hans advokat amtet om at køre afhjælpende reklamer på stemmesedlerne i lokale forretninger, en anmodning amtet har afvist.

På et tidspunkt viste amtets hjemmeside kun den demokratiske prøveafstemning, som udelukkende viser demokratiske kandidater. Det var efter klager fra Guilford County-republikanerne, at den officielle amts hjemmeside blev opdateret til at vise stemmesedler for begge større partier.

Formanden for Guilford County Board of Commissioners, Melvin "Skip" Alston, afviser påstanden om, at det, amtet gør, er tyndt tilsløret fortalervirksomhed finansieret af offentlige ressourcer. "Hvad amtet gør, er uddannelse," Alston fordringer. "Amtet er ansvarlig for at finansiere vores skoler."

"Ifølge loven har amtsregeringer tilladelse til at bruge skatteydernes midler til at gennemføre uddannelseskampagner omkring folkeafstemninger," forklarer Carolina Journals David Bass. "Men regeringer er strengt forbudt at aktivt fremme vedtagelsen af ​​disse folkeafstemninger. Det sætter en fin linje mellem uddannelse og fortalervirksomhed, som amterne ofte ser ud til at krydse."

"Som statskasserer, som formand for Local Government Commission, er jeg altid tilhænger af vælgergodkendt gæld," fortalte North Carolina-kasserer Dale Folwell til Carolina Journal. "Jeg er altid imod at overtræde etiske love vedrørende brug af penge til forfremmelse, når det ikke er tilladt ved lov."

Folwell er ikke den eneste statsdækkende embedsmand, der kommenterer dette påståede misbrug af offentlige ressourcer. "Dette er alvorlige påstande, som indbyggerne i Guilford County, ligesom jeg selv, skal være opmærksomme på," sagde North Carolina Løjtnant Guvernør Mark Robinson (R) til Forbes. "Selvom regeringer kan bruge skattekroner til at oplyse offentligheden om en obligationsafstemning, har de ikke tilladelse til at gå ind for disse skjulte skattestigninger."

"Den upassende brug af vores skattekroner til at købe reklamer med det formål at overtale vælgerne til at hæve deres egne skatter er forbudt i henhold til vores love af gode grunde: Borgere bør kunne stole på de oplysninger, der kommer fra deres regering, og når regeringen krydser linje med at give partisk og ensidig information til vælgerne ved hjælp af vælgernes egne skattekroner, at tilliden er beskadiget,” tilføjede Robinson. "Guilford Countys skatteydere fortjener at vide, at vores skattekroner bliver brugt lovligt og klogt. Hvis love er blevet brudt, fortjener skatteyderne en undersøgelse, og at de, der er ansvarlige, bliver holdt ansvarlige."

En afgørelse fra appeldomstolen i North Carolina fra 2002, der blev citeret i klagen mod Guilford County, lover godt for Branson, hvis han eller en anden beslutter sig for at tage retslige skridt mod amtet. Den 20 år gamle præcedensdannende sag – Dollar mod byen Cary — involverede også en påstand om upassende skatteyderfinansieret fortalervirksomhed. I den sag afgjorde retten "det er ikke nødvendigt for annoncen at opfordre vælgerne til at stemme 'ja' eller 'nej' eller 'for' eller 'imod' et bestemt emne eller en bestemt kandidat, for at reklamen kan være salgsfremmende."

Medlemmer af North Carolina General Assembly har en række muligheder for at afskrække den form for misbrug af skatteyderkroner, der i øjeblikket påstås i Guilford County. Til at begynde med kunne guvernør Roy Cooper (D) og den republikansk styrede generalforsamling overveje lovgivning, der ville kræve, at alle lokale skatte- og obligationsforanstaltninger placeres på valgsedlen i november, når valgdeltagelsen er meget højere, og dermed give en større andel af vælgerne har indflydelse på disse vigtige spørgsmål.

En anden reform, som statslige lovgivere kunne implementere for at give sandhed i reklamer, ville være at vedtage lovgivning, der kræver, at alle obligationsforanstaltninger listes for vælgerne, ikke kun det hovedbeløb, obligationen ville låne, og som skatteyderne ville være på krogen for, men også de renteomkostninger, som skatteyderne skulle dække. Hvis obligationsforanstaltningen på 1.7 milliarder dollars godkendes den 17. maj, vil det koste Guilford County skatteydere 50 millioner dollars årligt at servicere gælden, hvilket er penge nok til at ansætte 1,136 nye lærere baseret på den gennemsnitlige lærerløn i Guilford County skoler. Omsætningsafgiftsforhøjelsen på stemmesedlen forventes at rejse så meget som $22 millioner årligt, hvilket betyder, at den vil dække mindre end halvdelen af ​​omkostningerne ved de årlige rentebetalinger forbundet med den nye obligation. Disse renteomkostninger var blevet udeladt fra amtets officielle informationsside om obligationsforanstaltningen, men blev opdateret for dage siden til at inkludere det efter anmodning fra Branson og andre Guilford County-republikanere.

Guilford Countys valgbestyrelse for nylig stemte for at henvise Bransons klage til statens valgbestyrelse. Uanset hvordan denne klage forløber, kan denne tvist i Guilford County give skub til de statslige lovgivere til at vedtage meningsfulde reformer i 2023, hvor republikanerne kan have vetosikrede flertal i begge kamre i generalforsamlingen.