Er demokratiet ved at dø med 6. januar på vej?

En af de mange bøger, der kom gennem O'Sullivan-skorstenen denne jul, var Blake og Mortimers 'The Last Swordfish/Le Dernier Espadron'. Blake og Mortimer tegneserieserien er nu under nyt forfatterskab, men startede i Belgien (tæt fætter til Tintin) i slutningen af ​​1940'erne, og ligesom de tidligere John Buchan-bøger for eksempel, taler de til et karikatursyn på Storbritannien, dets fremstående mandlige forbilleder, sammen med doser af racisme.

 I lighed med bøger som Greenmantle eller de tre gidsler (Buchan), har Blake og Mortimer et tilbagevendende tema om det gode mod det onde, teknologiens muligheder og konkurrencen mellem de frie og tyranniske lande.

Brexit

Når jeg læser 'Le Dernier Espadron', er min første tanke da, at i Storbritannien i dag forbliver mange af de førende politikere (Gove, Johnson osv.) ideologisk og sociologisk plantet i, hvad de anser for de socio-politiske rødder fra begyndelsen af ​​det tyvende århundredes Storbritannien, á la Blake og Mortimer, mens de ikke viser nogen af ​​kompetencerne, tapperheden hos disse forfattere og de samme forfattere (og dyder).

Dette viser sig ikke kun i en identitetskrise og relevans, men også i demokrati. Storbritannien er på sin egen måde med rette beundret som et eksempel på demokrati og stærke institutioner, selvom den nuværende regering har gjort meget for at udhule dette, sådan er populismens fristelser.

I en tid, hvor vi står over for mange store risici – klimaforandringer, krig i Østeuropa og COVID-pandemien for at nævne nogle få, er min største frygt, at kernen i den demokratiske verden ebber ud.

 Angreb på Capitol Hill

Et andet eksempel fra denne uges presse (utvivlsomt før den 6. januar) er forsiden af ​​Economist (altid en dårlig forudsigelse), der viser, at det republikanske parti i USA 'går væk fra demokratiet'. Et endnu mere foruroligende, nyligt eksempel er de facto-slukningen af ​​den frie presse og oppositionen i Hong Kong. Det er blevet undergivet af Kina, med knapt mere end et knirken af ​​protest fra demokratiske lande.

Med verden i gang med et nyt kapitel (post-COVID, multipolar), der er præget af blændende teknologier, økonomisk sunde forbrugere, forbliver vi i en demokratisk recession, for at bruge den politiske videnskabsmand Larry Diamonds udtryk.

Denne idé understøttes af sidste års EIU Democracy Index, som viser demokrati i dårligt helbred (indekset er på sit laveste siden 2006, og kun 8% af verdens befolkning lever i 'fulde demokratier'). Tilsvarende viser Freedom House, at sidste år var det værste år siden 2005 (da de begyndte at måle udbredelsen af ​​demokrati) for demokrati i den forstand, at antallet af lande, hvis demokrati blev svækket i forhold til dem, hvor det blev forbedret (-45), er det højeste, der er registreret.

I begge tilfælde stoppede udbredelsen af ​​demokrati i kølvandet på den globale finanskrise og forværredes derefter fra 2015 og frem. Dette er et vigtigt vandskel. Under globaliseringen var tanken, at demokratiet ville brede sig fra de demokratiske lande til resten af ​​verden, nu, i en multipolær, omstridt verden, er demokrati simpelthen en af ​​en række konkurrerende modeller eller værdisæt (det diplomatiske skænderi mellem lille Litauen og Kina er værd at se her). 

Europa

Det er dystre ting, selvom som jeg har markeret i mit sidste notat fra 2021, er demokratiet i Europa i anstændig form, når vi nærmer os valg i Italien og Frankrig. En årsag til dette kan være, at partisystemet i lande som Frankrig, Tyskland og Italien er smidigt – inden for rammerne (finansierings- og stemmetærskler) kan nye partier dannes og komme til magten, mens gamle hurtigt forvrænges.

På mellemlang til længere sigt producerer dette politiske fartøjer, der skubber ekstreme synspunkter til kanten af ​​politik og gør centrum til et omstridt politisk rum. Forestil dig, at hvis Tory-partiet havde fået lov til at splitte i 1990'erne, ville Brexit sandsynligvis aldrig være sket. Det samme er tilfældet i USA.

Jeg er ikke helt sikker på, hvad der skal til for at bryde et af de fire vigtigste Anglo-Phone politiske partier, selvom ideologiske skel inden for dem er de mest udstrakte nogensinde. Det kan være, at en håbefuld udbryderleder (Tom Tugendhat i Tories eller Liz Cheney i Republikanerne) får brug for hjælp fra store (sociale) medieorganisationer og velhavende donorer, et kompromis, der i sig selv er demokratiets antitese.

Penn State  

Jeg finder den kamp mellem 'Bush' og 'Trump'-republikanerne fascinerende, ikke blot med hensyn til skuespil, men også med hensyn til nye menneskers indtræden i kampen (såsom David McCormick fra Bridgewater som en potentiel republikansk kandidat i Penn. Senatets race).

På denne baggrund, hvor konsensussynet er, at den amerikanske kropspolitik har travlt med at ødelægge demokratiet, er det værd at bruge tid på at tænke på den ikke-demokratiske verden, hvor 'styret demokrati' i bemærkelsesværdige tilfælde er blevet erstattet af ideen om medietidens 'stærke mand for livet' (Rusland, Kina og Tyrkiet). Tyrkiet viser ligesom Libanon, at folks tålmodighed over for udhulingen af ​​demokratiet har grænser og på et tidspunkt er forbundet med banksystemer (der har været massiv indlånsflugt på tværs af tyrkiske banker).

Kina er fascinerende her. Væksten er aftagende, Hong Kong er en deprimerende vision om 'Kina-drømmen', og efterhånden som vi bevæger os gennem 2022, kan den store historie være stigende modstand (inden for det kommunistiske parti) mod Xi Jingpings politik – hvis vi nogensinde kommer til at høre om det.