Kan NFT'er blive historisk hukommelse? Analyse af Ukraines museum

Det ukrainske ministerium for digital transformation har netop lanceret Meta History NFT Museum.

"VI LADER ALDRIG NOGEN ENKEL DAG I DENNE PERIODE FORSVINDE FRA VERDENSHISTORIENS REGISTRATION." – The Meta History Museum of War

Missionen for dette NFT-museum er "At bevare mindet om de virkelige begivenheder på den tid, at sprede sandfærdig information blandt det digitale samfund i verden og at indsamle donationer til støtte for Ukraine."

"En kronologi over begivenheder i den ukrainske historie i moderne tid, hugget i sten."

Mens Rusland bruger tanke til at ødelægge Ukraine, er vi afhængige af revolutionær blockchain-teknologi. @Meta_History_UA NFT-Museum lanceres. Stedet at gemme mindet om krig. Og stedet for at fejre den ukrainske identitet og frihed. Tjek her: https://t.co/IrNV0w54tg

- Mykhailo Fedorov (@FedorovMykhailo) Marts 25, 2022

Efter sigende vil hver NFT koste 0.15 ETH, og alt overskud vil gå til at støtte hæren og civile.

Det fangede straks min opmærksomhed, at den moderne fremstilling af store begivenheder måske er blevet langt mere flydende, end den plejede at være. Vi er gået fra dette:

Til dette:

Og ud fra dette:

Til dette:

På trods af dille er mange mennesker stadig skeptiske over for NFT'er og miskrediterer deres brug. Nogle mener, at de er fjollede eller spekulative. Nogle ser dem som kunst, andre som et økonomisk værktøj. Nu hvor de bliver brugt på et museum som både et økonomisk værktøj og historisk arkiv for den igangværende krig, kunne vi så også begynde at tale om NFT'er som værdifulde historiedokumenter?

Relateret læsning | Ukraine legaliserer krypto, hvordan denne nye lov kunne øge donationer

Hvad en historiker mener om NFT'er

I en samtale med Bitcoinist har fotografen og ph.d. historiestuderende Carlos Arvelaiz gav os indsigt i, hvordan kunst og billeder er blevet brugt til at bevare og dokumentere erindringen om begivenheder, og gravet dybere ned i NFT'er gennem historikere og teoretiske begreber.

Først talte vi om, hvordan NFT'er som digitale kreationer kunne omdefinere konceptet om, hvad der er kunst i dag. ”Begrebet 'kunst' vil altid skulle defineres fra et teoretisk synspunkt til et kommercielt synspunkt. Nogle mennesker anser ikke Banksy for at være en kunstner," sagde Arvelaiz.

"Subjektiviteten ved at definere 'kunst' er tilbøjelig til forskellige former for manipulation."

Men tager det til historien, forklarede han, at "fotografi er et historisk minde, fordi det er et dokument," og tilføjede, at "det tog et stykke tid, før det blev betragtet som et dokument for historikere. Ikke desto mindre når dens dokumentariske karakteristik ret hurtigt en bevidst modenhed."

Arvelaiz forklarede, at indtil det XNUMX. århundrede var historiske dokumenter begrænset til historiens politiske og økonomiske områder. Så, i det XX århundrede, på grund af den franske skoles bredere opfattelse af historie, begynder kunst og fotografi også at spille en rolle som relevante dokumenter.

"Det er lige meget, om fotografering er objektiv eller ej, det afgørende er, at det er der, og jeg skal bruge det."

Han forklarede, at det, der er vigtigt for historikere, "er den anvendte metode, så fotografier faktisk kan fortælle os noget sandt," spørg dem og se, om de ikke fortæller os noget.

Han tilføjede, at "Fotografi er ikke et historisk minde, fordi det fortæller os noget, men fordi det portrætterer et øjeblik." Og importbegivenheder kan langsomt portrætteres af mange medier, "selv en madlavningsopskrift."

Af denne grund mener han, at "en NFT har forskellige måder at blive historisk hukommelse på." Det ene er det faktum, at de trives i et ganske interessant øjeblik i historien.

"Det er et privilegium at leve i et øjeblik, hvor verden oplever en løbende forandring."

"Denne løbende ændring vil blive analyseret i de kommende år gennem 'de der [NFT] aber'. Det er ligegyldigt, om de er smukke eller ej," eller stigningen i deres værdi eller spekulative aspekter," forklarede Arvelaiz og tilføjede, at "Det, der betyder noget, er, at de var det protagonistiske symbol på forandringen. Og det gør dem til et dokument af historisk hukommelse."

"Hvis vi ser det [NFT'er] ud fra kampagner, promovering, propaganda og manipulation, bør vi også se 'kunsten' i sig selv. Med undtagelse af klippekunst har kunst altid været spekulativ, og dem, der har haft held til at dominere dets marked, har gjort det ved at garantere et bestemt budskab.”

Med hensyn til de NFT'er, som den ukrainske regering lancerede, mener Arvelaiz, at "dets propagandistiske karakteristika er meget interessant, fordi det, der leder efter, er støtte og solidaritet."

Han tilføjede, at "det, dette fortæller dig, er 'det eksisterer, og jeg udnytter en verden, der giver mig flere muligheder for at finde finansiering, end hvad den franske, tyske og jødiske modstand kunne finde under Anden Verdenskrig'."

"Hvad ville ikke have opnået, at Anne Frank skabte NFT'er, mens hun var skjult i Amsterdam? Uden nogen form for teknologi, se på, hvad hun opnåede med en privat dagbog. På en eller anden måde får det dig til at forstå, hvor vigtigt dette øjeblik er."

Relateret læsning | Ukraine har modtaget 108 millioner dollars i kryptodonationer efter donationer fra Kraken og BAYC