Afkodning af LUNA 2.0 v. LUNA Klassisk debat: Hvilken skal du købe

Det er omkring en måned siden, at LUNA og UST styrtede ned. Der har været betydelige ændringer i løbet af den tid, inklusive en plan om at holde LUNA i live gennem en gaffel. Sidstnævnte resulterede i LUNA 2.0 og LUNA Classic.

Mange, der led store tab ved LUNA-krakket, har taget afstand fra projektet. Der er dog dem, der stadig leder efter forløsning, og dem, der søger at kapitalisere, når LUNA rejser sig igen fra asken. Det er vigtigt at skelne mellem LUNA 2.0 og LUNA Classic, uanset hvilken side du er på.

Forstå forskellen mellem LUNA 2.0 og LUNA Classic

Terra-gaflen havde til formål at holde netværket i live. Forgaflen sikrede, at den originale LUNA, nu kaldet LUNA Classic eller LUNC. Det er LUNA, hvis forsyning blev pustet op til en cirkulerende forsyning på omkring 6.5 billioner mønter på grund af overdreven prægning for at forsøge at opretholde UST's pind. Det resulterede også i skabelsen af ​​LUNA 2.0, som har en meget lavere cirkulerende forsyning på 210 millioner LUNA.

LUNA 2.0 har ikke en stablecoin understøttet af en mynte- og brændemekanisme. I mellemtiden blev et forslag kaldet Prop 29 vedtaget for at begrænse Anchor-protokollens funktionalitet som en af ​​bestræbelserne på at forhindre fremtidige angreb.

LUNA 2.0 virker mere populær på papiret på grund af dets lave cirkulerende udbud og højere handelsvolumener. Den havde $398 millioner i daglige handelsvolumener i de sidste 24 timer, mens LUNC havde $193.7 millioner i daglig handelsvolumen.

Vil LUNCs wild card give det en fordel?

LUNA 2.0 er indtil videre gået tilbage med mere end 80 %, siden den blev lanceret. På den anden side gav LUNCs krak i maj en mulighed for at købe til ekstremt lave priser. Den eneste ulempe var, at der var lidt håb om bedring, især med det massivt oppustede udbud. LUNCs wild card er dog, at dets samfund for nylig vedtog et forslag kaldet PROP 3568, som godkendte afbrændingen af ​​653 milliarder LUNC.

On-chain-metrics synes også at være til fordel for LUNCs bullish prisaktion. For eksempel faldt dens udbud af hvaler til 46.28 % den 7. juni, hvilket er det laveste månedlige niveau. Den er dog siden steget til 46.55 %. Dette tyder på, at hvaler akkumuleres for at drage fordel af forsyningsforbrændingen.

Kilde: Santiment

LUNCs sociale volumen og sociale dominans registrerede også en markant stigning i aktiviteten i denne uge. Dette er i høj grad drevet af øget aktivitet bag kryptovalutaen, såsom forslag rettet mod genopretning. LUNA 2.0 har også set en stigning i udbuddet af hvaler fra 46.33 % den 7. juni til 46.55 % på pressetidspunktet.

Kilde: Santiment

Konklusion

LUNC vil stadig have billioner i cirkulerende forsyning selv efter forbrændingen. Prismæssigt forventes der ikke meget ændringer. LUNA 2.0's eliminerede mynte- og forbrændingsmekanisme betyder, at den sandsynligvis ikke står over for endnu en bankrun. Den største ulempe for begge kryptovalutaer er dog, at det bliver svært fuldt ud at genvinde investorernes tillid.