Afgjorde denne britiske dommer, at Craig Wrights omdømme var 1 £ værd? Du skal være... dommeren. Det "Landsretten godkendte dom” læser som en roman. Den indeholder en masse ins, en masse outs og en masse hvad-har-du. Det opsummerer bekvemt alt, hvad der skete, og hvad der fik os og Peter McCormack her. Historien er fascinerende, og den tegner et klart billede af, hvem Craig Wright er, og hvem han ikke er. Men lad os lade dommerens skrift male.
For eksempel satte Wrights finansmand Calvin Ayre lokkingen op, og McCormack faldt for det. Ayre tweetede:
“Craig og jeg pudser vores musketter ved dagens troldejagtmøde i London. #CraigisSatoshi."
12 Mr. McCormack svarede kl. 1.47 den 10. april 2019 (Publikation 2): "Craig Wright er ikke Satohis! [sic] Hvornår bliver jeg sagsøgt?"
Og fortsatte så med at antagonisere Ayre, indtil han fik sit ønske og blev sagsøgt. Fortællingen er lang og indviklet, og det er ikke stedet at komme ind på det hele. Bitcoinist har allerede offentliggjort en historie, hvornår McCormacks team reagerede på retssagen, og en anden da retssagen startede et par måneder siden. Og du kan selvfølgelig også læse det nye dokument.
Men bare for at give dig en smagsprøve...
Hurtigt øjebliksbillede af dommerens resultater
I første omgang ser dommeren ud til at være sympatisk over for McCormack.
"Der er andre passager, hvor hr. McCormack kommer med yderligere udtalelser med samme effekt som de ord, der klages over. Det er ikke nødvendigt at angive dem alle her. Efter min vurdering har publikationen, taget som helhed, den betydning, som hr. McCormack hævdede – at der var rimelig grund til at stille spørgsmålstegn ved eller forespørge om, hvorvidt sagsøgeren svigagtigt havde hævdet at være Satoshi.
Men som historien skrider frem, ændrer det sig. Hvilket ikke betyder, at han er sympatisk over for Craig Wright. For eksempel, angående en af de mange konferencer, Wright angiveligt var uinviteret på grund af McCormack tweets, fandt dommeren:
"Prof. Darwazeh er en højtstående akademiker. Hans skriftlige og dokumentariske beviser fastslår, at: Den første Hanoi-konference opererede med et strengt blindt peer review-system; Dr. Wright indsendte et papir; det blev gennemgået og afvist på grund af fortjeneste; og afslaget blev meddelt Dr. Wright."
Det fører os til…
Forvoldte McCormack "alvorlig skade" på Craigh Wright?
Først opstiller dommeren reglerne:
"Jeg har overvejet de tre grundlag, hvorpå Dr. Wright hævdede, at publikationerne forårsagede eller sandsynligvis ville forårsage alvorlig skade på hans omdømme i England og Wales: den iboende alvorlighed af den tilregnelse, som hvert tweet formidler; det betydelige omfang af offentliggørelse; og beviser for faktisk skade."
Så gør han det klart, præcis hvordan McCormack kunne have skadet Craig Wrights omdømme:
"Det faktum, at han var villig til at fremføre sine synspunkter så fræk som reaktion på trusler om injurier, har sandsynligvis gjort dem, der læser dem, mere, ikke mindre, til at tro på dem."
I sidste ende tager han side med Wright. "Jeg finder det mere sandsynligt end ikke, at hver af publikationerne har forårsaget alvorlig skade på Dr Wrights omdømme," siger dommeren. "Jeg gør det klart, at min konklusion om spørgsmålet om alvorlig skade ikke i nogen grad er baseret på Dr. Wrights mundtlige beviser med hensyn til virkningen på hans omdømme i akademiske eller andre kredse," præciserer han.
BSV prisdiagram på Bitfinex | Kilde: BSV/USD på TradingView.com
Var der nogen skader?
Dette er vigtigt. Dommeren udtalte sig, men sagen er ikke afsluttet endnu.
"Efter min vurdering er den passende måde at gå frem på, at jeg først løser spørgsmålet om erstatning og derefter opfordrer til yderligere indlæg om, hvorvidt der skal gives et påbud eller anden fritagelse i lyset af mine resultater."
Bemærk venligst, at processen ikke er afsluttet, og jeg vil derfor ikke kommentere yderligere på dette.
Når hele processen er færdig, vil der være andre, jeg vil takke.
— Pedro ☠️ (@PeterMcCormack) August 1, 2022
Og det er her, dommeren begynder at tænde på Craig Wright. "Det er dog også veletableret, at "en person kun bør kompenseres for skade på det omdømme, de faktisk har." Og han lader læserne vide, at anklageren måske ikke får, hvad han vil have. "Den bevidst falske sag om alvorlig skade fremsat af Dr. Wright indtil dage før retssagen efter min dom kræver mere end blot en reduktion af tilkendelsen af erstatning." Dommeren uddyber:
"Hvis det ikke havde været for Dr. Wrights bevidste falske sag om alvorlig skade, ville en mere end minimal tildeling af erstatning have været passende, selvom kvantumet ville være blevet reduceret for at afspejle det faktum, at hr. McCormack var tilskyndet til at komme med de udtalelser, han gjorde. og efter at have fundet Dr Wright ikke at være et vidne om sandheden, ville jeg i sin helhed have afvist hans sag med hensyn til den nød, han hævder at have lidt."
Så Wrights løjer er årsagen til den "minimale tildeling af erstatning." For eksempel: "Dr. Wright fremførte en bevidst falsk sag med hensyn til desinvitationer fra akademiske konferencer i hans ændrede krav og hans første vidneerklæring." Og, "Dr. Wrights svar på dette bevis var at ændre sin sag og trække væsentlige dele af hans tidligere beviser tilbage, mens han forsøgte at forklare, at fejlene var utilsigtede. Jeg har afvist den forklaring som usand."
Dommen, Craig Wright får 1 £
I sidste ende fastslår dommeren, at McCormack skadede Wrights omdømme:
"Jeg har fundet ud af, at publikationerne forårsagede alvorlig skade uden henvisning til den tidligere bevidst falske sag om de akademiske konferencer. Jeg er dog berettiget til at tage hensyn til mine resultater med hensyn til den tidligere falske sag ved vurderingen af erstatningen."
Men tilkendelsen af erstatning er ikke, hvad han forventer:
"Jeg vil følgelig afsige dom for Dr Wright vedrørende kravet på et beløb på £1."
Til den, McCormack svarede via Twitter:
"Som nogle af jer nu vil have set, er dommen i min retssag mod Dr. Craig Wright nu afsagt. Jeg vil gerne takke mine advokater for deres ihærdige arbejde med sagen. Jeg vil også gerne takke hr. Justice Chamberlain for dette resultat. Vi er meget glade for hans resultater. Bemærk venligst, at processen ikke er afsluttet, og jeg vil derfor ikke kommentere yderligere på dette. Når hele processen er færdig, vil der være andre, jeg vil takke."
Og det er det for nu. Noget siger os dog, at der er mere i vente. Meget mere. Hold øje med Bitcoinist for at finde ud af det. Og hvis du vil hjælpe Peter McCormack med at "dække omkostningerne ved disse skader", er der en GoFundMe for det.
Udvalgt billede: Peter McCormack screenshot fra denne video | Diagrammer af TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/judge-peter-mccormack-1-in-damages-craig-wright/