NY Times' interview med Sam Bankman-Fried

SBF: I Alamedas tilfælde tror jeg ikke, at jeg markerede dem, som jeg ville ønske, jeg havde fra et risikoperspektiv. Og jeg vil på en måde differentiere din, ligesom, forventede værdi eller, eller en slags, lignende, værd eller sådan noget fra sikkerhed. Og du ved, jeg tror, ​​at jeg ikke har nogen stærke udsagn at komme med om, du ved, hvilken værdi de tildeles fra en slags, som et opadrettet perspektiv eller endda et median case-perspektiv. Men det var klart, jeg var ikke nær forsigtig nok fra et nedadgående perspektiv – fra det ekstreme nedadrettede perspektiv. Og du ved, jeg kan fortælle dig, i mit hoved så jeg på en 30 % nedadgående bevægelse over en periode på et par dage som en slags, som en ekstrem hændelse, som du ved, vi havde set engang før, og og så, du ved, det, der skete her, var, jeg mener, en bevægelse på 95 % i løbet af et år, og en, du ved, bevægelse på 60 % over en periode på få dage med meget lidt likviditet og alt sker på én gang i alle disse mønter på en korreleret måde, hvor hække ikke betød så meget, også fordi dette var et specifikt nedbrud på aktiver forbundet med Alameda Research, snarere end alle aktiver. Og så selv korrelerede hække havde begrænset anvendelse dér, og et løb på banken på samme tid. Og alt det, der er ting, set i bakspejlet, skulle jeg have forventet kunne ske i et ekstremt scenarie, fordi det er sådan markeder fungerer. Og du ved, vi har set andre eksempler på det i historien, hvor når tingene bliver rigtig dårlige, bliver de rigtig dårlige for alle de relevante ting på én gang, på en meget direkte og korreleret og hurtig måde.